ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Карелия Коваленко С.В., при секретаре Кузнецовой И.А., рассмотрев жалобу Грошевой Е.Е. на постановление заместителя начальника МО МВД России «Кондопожский» от 02 июля 2012 г., решение судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 12 сентября 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Грошевой Е.Е.,

постановлением заместителя начальника МО МВД России «Кондопожский» от 02 июля 2012 г. Грошева Е.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере (...) руб.

Решением судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 12 сентября 2012 г. данное постановление оставлено без изменения, а жалоба Грошевой Е.Е. - без удовлетворения.

С такими постановлением и решением не согласна Грошева Е.Е. В жалобе поставила вопрос об их отмене с прекращением производства по делу и указала, что в Федеральном законе «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не указано, что данная продукция должна быть удалена из торгового зала. Поскольку не было факта продажи алкогольной продукции (передачи товара и выдачи документа, подтверждающего оплату товара), то отсутствует событие административного правонарушения.

Заслушав объяснения Грошевой Е.Е. и ее защитника Соловьевой Е.А., поддержавших доводы жалобы, проверив дело, считаю постановление должностного лица и решение судьи законными и обоснованными.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 3000 до 4000 руб. с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Согласно абзацу первому пункта 5 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, и розничной продажи пива и пивных напитков, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли.

В силу пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 18.07.2011 № 218-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу Федерального закона «Об ограничениях розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе» до 1 января 2013 г. требования абзаца седьмого пункта 2, абзаца первого пункта 5, абзаца третьего пункта 6 статьи 16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (в редакции настоящего Федерального закона) не применяются в отношении пива и напитков, изготавливаемых на основе пива, с содержанием этилового спирта 5 и менее процентов объема готовой продукции.

Основанием для привлечения Грошевой Е.Е. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что она, являясь продавцом в магазине (...), (...) г. в (...) час. в нарушение пункта 5 статьи 16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» осуществляла продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 5%, а именно: допустила выставление в месте розничной продажи на прилавке магазина пива «Балтика № 9» с содержанием этилового спирта 8%, «Балтика № 7» с содержанием этилового спирта 5,2%, джин-тоника с содержанием этилового спирта 8%.

Указанные обстоятельства и вина Грошевой Е.Е. в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, содержащим письменные объяснения Грошевой Е.Е.; рапортом старшего лейтенанта полиции, другими материалами дела. Грошева Е.Е. подтвердила, что алкогольная продукция была выставлена в обычном месте на полках для продажи, имелись ценники на товар.

При рассмотрении жалобы судьей дана правильная оценка положениям Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 292 и 494), обоснованно учтены разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в результате чего сделан правильный вывод о совершении Грошевой Е.Е. правонарушения в форме бездействия.

Таким образом, обоснованность привлечения Грошевой Е.Е. к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Дело рассмотрено и наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления и решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановление заместителя начальника МО МВД России «Кондопожский» от 02 июля 2012 г., решение судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 12 сентября 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Грошевой Е.Е. оставить без изменения, а жалобу Грошевой Е.Е. - без удовлетворения.