ч.1 ст.20.4 КоАП РФ

Судья Картавых М.Н. Дело №12-48/2010

Р Е Ш Е Н И Е

20 июля 2010 года г.Петрозаводск

Судья Верховного суда Республики Карелия Колбасова Н.А.

при секретаре Лисовой Е.В.,

рассмотрев жалобу Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка – детский сад №95 «Родничок»» на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением судьи Петрозаводского городского суда РК от 14 июля 2010 года МДОУ «Центр развития ребенка – детский сад №95 «Родничок» за нарушение требований пожарной безопасности было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 30 суток.

С таким постановлением не согласно МДОУ «Центр развития ребенка – детский сад №95 «Родничок», в жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия состава правонарушения или изменить постановление в части применения вида наказания.

В жалобе указывает, что, поскольку детское учреждение, которое не имеет реальной возможности самостоятельно оборудовать вторые эвакуационные выходы, предприняло все зависящие от него действия, состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, отсутствует; органом пожарного надзора не был произведен расчет по оценке пожарного риска; приостановление деятельности учреждения, которое в настоящее время посещает большое количество детей, приведет к прекращению образовательного процесса.

Заслушав объяснения представителей МДОУ «Центр развития ребенка – детский сад №95 «Родничок» Лебедевой Т.В. и Карповой Ж.В., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя органа пожарного надзора Андронова А.С., не возражавшего против доводов жалобы в части изменения административного наказания ввиду устранения выявленных в ходе проверки нарушений требований пожарной безопасности, проверив материалы настоящего дела, судья приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами.

Статья 1 Федерального закона от 21.12.1994г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности» определяет нарушение требований пожарной безопасности как невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности. Под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

В силу требований ст.38 указанного закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с законодательством несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Согласно п.6.12* СНиП 21-01-97* помещения класса Ф1.1, предназначенные для одновременного пребывания более 10 человек, должны иметь не менее двух эвакуационных выходов.

В соответствии с п.89 Правил пожарной безопасности 01-03 сети противопожарного водопровода должны находиться в исправном состоянии и обеспечивать требуемый по нормам расход воды на нужды пожаротушения. Проверка их работоспособности должна осуществляться не реже двух раз в год (весной и осенью).

Из материалов дела следует, что в период с 22 по 28 июня 2010 года инспектором ТО ГПН г.Петрозаводска УГПН ГУ МЧС РФ по РК проведена внеплановая проверка по надзору за соблюдением обязательных требований пожарной безопасности в отношении МДОУ «Центр развития ребенка – детский сад №95 «Родничок», расположенного по адресу г.Петрозаводск, улица Ровио, дом 22.

Основанием для привлечения учреждения к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ послужили обнаруженные в ходе проведенной проверки следующие нарушения требований Правил пожарной безопасности в РФ, Строительных норм и правил:

- групповые на 2-ом этаже №7 (помещения №1-4 в соответствии с техническим паспортом), спортивный зал (помещения №26, 27 в соответствии с техническим паспортом), №10 (помещения №34-37 в соответствии с техническим паспортом), №12 (помещения №43-46 в соответствии с техническим паспортом) и помещения на 1-м этаже №23, 36, 43, 56 (в соответствии с техническим паспортом), предназначенные для одновременного пребывания более 10 человек, не имеют вторых рассредоточенных эвакуационных выходов (ППБ 01-03, п.3; СНиП 21-01-97* п.6.12*; СНиП 2.08.02-89* п.2.4);

- не осуществлена проверка сетей внутреннего противопожарного водопровода (ППБ 01-03 п.89).

Факт наличия нарушения МДОУ «Центр развития ребенка – детский сад №95 «Родничок» требований пожарной безопасности подтверждается актом проверки №118/3 от 28.06.2010г., предписанием по устранению нарушений требований пожарной безопасности №118/3 от 28.06.2010г., протоколом об административном правонарушении от 28.06.2010г., объяснениями представителя органа пожарного надзора в суде, другими материалами дела.

Выводы судьи о наличии вины МДОУ «Центр развития ребенка – детский сад №95 «Родничок» в совершении правонарушения основаны на требованиях закона «О пожарной безопасности», Правилах пожарной безопасности, Строительных нормах и правилах, фактических обстоятельствах дела и собранных по делу доказательств в их совокупности.

Поскольку обоснованность привлечения МДОУ «Центр развития ребенка – детский сад №95 «Родничок» к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ сомнений не вызывает, постановление судьи, вынесенное с учетом всех обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным.

При назначении наказания судьей были учтены предусмотренные ст.ст.3.12, 4.1 КоАП РФ обстоятельства и правомерно избрано наказание в виде административного приостановления деятельности учреждения.

Вместе с тем, из представленных в суд второй инстанции документов следует, что 20 июля 2010 года в МДОУ «Центр развития ребенка – детский сад №95 «Родничок» проведена проверка сетей внутреннего противопожарного водопровода.

Приказом и.о. руководителя детского учреждения от 15.07.2010г. предписано соблюдение постоянного пребывания в помещениях, в которых отсутствуют вторые эвакуационные выходы, не более 8 детей и 2 сотрудников учреждения.

При таких обстоятельствах, учитывая устранение МДОУ «Центр развития ребенка – детский сад №95 «Родничок» нарушений требований пожарной безопасности и социальную значимость указанного детского учреждения в настоящее время, судья находит возможным изменить постановление судьи Петрозаводского городского суда РК в части назначенного административного наказания в виде административного приостановления деятельности.

Изложенное в жалобе ходатайство о приостановлении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности учреждения оставлено без рассмотрения, поскольку в силу ст.31.6 КоАП РФ приостановление исполнения постановления относится к компетенции судьи, вынесшего постановление о назначении административного наказания.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка – детский сад №95 «Родничок» в части назначения административного наказания изменить.

Назначить Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка – детский сад №95 «Родничок» административное наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 10 суток.