отказ в восстановлении срока обжалования

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного суда Республики Карелия Коваленко С.В., рассмотрев жалобу защитника Ковынева И.В. на определение судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 23 марта 2011 г. об отказе в восстановлении срока обжалования постановления Главного государственного инспектора Костомукшского городского округа, Муезерского и Калевальского муниципальных районов по использованию и охране земель от 20 декабря 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Володина Ю.К.,

Определением судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 23 марта 2011 г. отклонено ходатайство защитника Ковынева И.В. о восстановлении срока обжалования постановления Главного государственного инспектора Костомукшского городского округа, Муезерского и Калевальского муниципальных районов по использованию и охране земель от 20 декабря 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Володина Ю.К.

С таким определением не согласен Володин Ю.К. В жалобе защитника Ковынева И.В. поставлен вопрос об отмене определения судьи и указано, что вывод судьи об отсутствии оснований для рассмотрения жалобы по существу в связи с пропуском предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении не основан на законе. Часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает каких-либо ограничений и условий по восстановлению пропущенного срока обжалования постановления и не содержит какого-либо перечня причин пропуска срока, которые для суда являются основанием к отказу в его восстановлении. Кроме того, закон не обязывает представлять какие-либо доказательства, подтверждающие объективность причин пропуска срока.

Изучив доводы жалобы защитника Ковынева И.В., проверив дело, считаю определение судьи законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано защитником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в вышестоящий суд.

Согласно статье 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из материалов дела следует, что настоящее дело об административном правонарушении было рассмотрено в присутствии Володина Ю.К. 20 декабря 2010 г. В тот же день копия постановления о назначении административного наказания вручена лично Володину Ю.К. под роспись, разъяснены порядок и сроки обжалования постановления. Датой вступления указанного постановления в законную силу является 31 декабря 2010 г.

Жалоба защитника Ковынева И.В., действующего в интересах Володина Ю.К., на постановление должностного лица от 20 декабря 2010 г. поступила в суд 10 марта 2011 г., то есть с пропуском установленного срока более чем на два месяца.

Таким образом, срок обжалования постановления должностного лица от 20 декабря 2010 г. Володин Ю.К. пропустил.

В судебном заседании 23 марта 2011 г. защитник Ковынев И.В. причиной пропуска срока на подачу жалобы указал первоначальное обращение с жалобой в суд надзорной инстанции, которая была возвращена без рассмотрения по существу письмом от 28 января 2011 г.

Иные причины пропуска процессуального срока не приведены.

С учетом характера названных обстоятельств, периода их течения, времени обращения с постановкой вопроса о восстановлении срока, в том числе после получения соответствующего ответа с разъяснениями из суда надзорной инстанции, судья сделал правильный вывод, что указанные обстоятельства нельзя признать уважительными причинами пропуска процессуального срока.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства защитника Ковынева И.В. о восстановлении срока обжалования постановления и отмены определения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определение судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 23 марта 2011 г. об отказе в восстановлении срока обжалования постановления Главного государственного инспектора Костомукшского городского округа, Муезерского и Калевальского муниципальных районов по использованию и охране земель от 20 декабря 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Володина Ю.К. оставить без изменения, а жалобу защитника Ковынева И.В. - без удовлетворения.