Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Карелия Коваленко С.В., при секретаре Сидорове А.В., рассмотрев жалобу Бровкина П.С. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05 июля 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бровкина П.С.,

Постановлением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05 июля 2011 г. Бровкин П.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере (...) руб. (...) коп.

С таким постановлением не согласен Бровкин П.С. В жалобе поставил вопрос об его отмене и прекращении дела об административном правонарушении в связи с недоказанностью его вины. Указал, что автомобиль марки «(...)» забрал некий молодой человек против его воли, что подтверждено показаниями свидетеля (...). В своих пояснениях (...) прямо не указал, что Бровкин П.С. передал ему автомобиль, и не опровергнуто иными доказательствами.

Заслушав объяснения защитника Шлыкова Н.М., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя (...), полагавшего постановление судьи оставить без изменения, проверив дело, считаю постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии со статьями 358, 360 Таможенного кодекса Таможенного союза, статьей 11 Соглашению от 18 июня 2010 г. «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» передача права пользования и (или) распоряжения временно ввезенными транспортными средствами другому лицу на таможенной территории таможенного союза допускается при условии их таможенного декларирования в письменной форме и уплате таможенных платежей по ставкам, предусмотренным приложением 5 к названному Соглашению.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужило то обстоятельство, что Бровкин П.С. ввез (...) г. транспортное средство на территорию Российской Федерации для личного пользования, однако, передал его собственнику (...), без надлежащего письменного таможенного оформления.

Указанные обстоятельства и виновность Бровкина П.С. в совершении правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных доказательств: протоколом изъятия вещей и документов от (...); пассажирской таможенной декларацией на имя Бровкина П.С. от (...); пассажирской таможенной декларацией на имя (...) от (...); актом таможенного осмотра №(...); объяснениями (...) от (...); протоколом опроса Бровкина П.С. от (...); пояснениями (...), из которых следует, что на территории Российской Федерации он пользовался транспортным средством, ввезенным Бровкиным П.С., и им обоим было известно о необходимости таможенного оформления в случае передачи транспортного средства иному лицу.

При рассмотрении дела судья правильно критически оценил пояснения Бровкина П.С. о том, что транспортное средство выбыло из его владения помимо его воли, так как данный факт не нашел подтверждения в ходе рассмотрения дела. Зная, что собственник использует транспортное средство без надлежащего таможенного оформления, таможенному органу об этом не сообщил.

Таким образом, обоснованность привлечения Бровкина П.С. к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Дело рассмотрено и наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления и решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05 июля 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бровкина П.С. оставить без изменения, а жалобу Бровкина П.С.     -   без удовлетворения.