Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А.

при секретаре Сидорове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рождественской И.В. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ермолаева А.И.,

у с т а н о в и л:

Постановлением судьи Петрозаводского городского суда РК от 20 сентября 2011 года за нарушение п.п.1.5, 6.2 Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, Ермолаев А.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание (...).

С таким постановлением судьи не согласна потерпевшая Рождественская И.В., в жалобе просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Исходя из доводов жалобы, при рассмотрении дела и вынесении постановления судьей не учтено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного по вине Ермолаева А.И., несовершеннолетнему сыну потерпевшей (...), (...) года рождения, был причинен вред здоровью средней тяжести. В связи с этими обстоятельствами виновному лицу должно быть назначено более суровое наказание.

Заслушав объяснения Рождественской И.В., поддержавшей доводы жалобы, Ермолаева А.И., возражавшего относительно доводов жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Совершение такого правонарушения влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу требований п.п.1.5, 6.2 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.

Как следует из материалов дела, (...) в (...) часа (...) минут при управлении автомобилем (...) (государственный регистрационный знак (...)) на перекрестке (...) и (...) в (...) Ермолаев А.И. выехал на запрещающий (красный) сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем (...) (государственный регистрационный знак (...)) под управлением Ковальчука Ю.В., чем нарушил требования п.п.1.5 и 6.2 Правил дорожного движения РФ.

В результате указанных событий пассажиру транспортного средства (...) Рождественской И.В. был причинен легкий вред здоровью. 

Указанные обстоятельства зафиксированы должностным лицом в протоколе об административном правонарушении, составленном после обнаружения в действиях Ермолаева А.И. признаков состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Виновность Ермолаева А.И. в совершении административного правонарушения подтверждается рапортами сотрудников полиции, справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом осмотра места совершения правонарушения, схемой места происшествия, протоколами осмотра транспортных средств, актами судебно-медицинского исследования Рождественской И.В., (...)., объяснениями водителей и потерпевшей.

В соответствии с актом судебно-медицинского исследования от (...). №(...), у Рождественской И.В. установлена (...), что соответствует квалификации - легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Согласно акту судебно-медицинского исследования от (...). №(...) у (...) установлены повреждения в виде (...), которые квалифицируются как не причинившие вред здоровью. Диагноз - (...) объективными медицинскими данными не подтвержден.

Данные исследования проведены судебно-медицинским экспертом, имеющим высшее медицинское образование, первую категорию и стаж работы 12 лет.

Подвергнув анализу собранные по делу доказательства в их совокупности, судья при рассмотрении данного дела правильно квалифицировал действия Ермолаева А.И. по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и правильно применил установленную законодателем санкцию.

Доводы жалобы Рождественской И.В. относительно причинения в результате данного дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетнему сыну (...) вреда здоровью средней тяжести опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Таким образом, постановление судьи, вынесенное с учетом всех обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных судьей доказательств, является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ермолаева А.И. оставить без изменения, жалобу Рождественской И.В. - без удовлетворения.

Судья Н.А. Колбасова

Деперсонификацию выполнил помощник судьи

_______________ (Курчавова Н.Л.), _____ _________________ 2011 г.

«Согласовано» судья Верховного Суда РК

____________________ (Колбасова Н.А.), _____ _________________ 2011 г.

«Разместить на сайте» Судья Верховного Суда РК

____________________ (Сильченко Р.П.), ______ _________________ 2011 г.