Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А.

при секретаре Курчавовой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Акопяна В.Р. на постановление судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 26 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акопяна В.Р., гражданина (...),

Постановлением судьи Сортавальского городского суда РК от 26 октября 2011 года Акопян В.Р. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере (...).

С таким постановлением судьи не согласен Акопян В.Р., в жалобе просит его отменить.

В обоснование жалобы Акопян В.Р. указывает, что он на законных основаниях въехал в Россию, является зарегистрированным на территории Российской Федерации на срок до (...)., (...). заключил трудовой договор с (...)», но не смог представить в суд документы, подтверждающие данные обстоятельства. Также указывает, что имеющийся в материалах настоящего дела документ относительно запрета въезда на территорию Российской Федерации никакого отношения к нему не имеет и оформлен в отношении другого гражданина.

Заслушав объяснения Акопяна В.Р., защитника Варфоломеева И.А., поддержавших доводы жалобы, представителя Управления Федеральной миграционной службы по Республике Карелия Канноева Д.Н., возражавшего относительно доводов жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 статьи 18.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В силу п.2 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд иностранному гражданину в Российскую Федерацию не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации он был подвергнут административному выдворению за пределы Российской Федерации в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Исходя из требований ст.10 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.

Из материалов дела следует, что постановлением судьи Сортавальского городского суда РК от 26 октября 2011 года гражданин (...) Акопян В.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ. По результатам рассмотрения данного дела судьей назначено наказание (...).

Постановление вынесено по тем основаниям, что, являясь гражданином (...), Акопян В.Р. (...) допустил нарушение режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, что выразилось в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации (не имел при себе паспорта или иного документа, удостоверяющего личность) и нарушении правил въезда на территорию Российской Федерации ((...) был подвергнут административному выдворению за пределы Российской Федерации на срок до (...)).

При составлении должностным лицом органа миграционной службы протокола об административном правонарушении и при даче объяснений в суде первой инстанции Акопян В.Р. объяснил, что ранее он дважды подвергался административному наказанию в виде выдворения за пределы Российской Федерации. Не имея права въезда на территорию Российской Федерации до (...), (...) он въехал на территорию России и зарегистрировался в (...). Также указал, что русским языком владеет и в услугах переводчика не нуждается.     

Данные обстоятельства и виновность Акопяна В.Р. в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от (...), объяснениями Акопяна В.Р., данными при составлении протокола об административном правонарушении и при даче объяснений в суде первой инстанции, постановлением судьи Сортавальского городского суда РК от 12.05.2007г., другими материалами дела.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, действия Акопяна В.Р., выразившиеся в нарушении правил въезда на территорию Российской Федерации и режима пребывания на территории Российской Федерации, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Возможность назначения дополнительного административного наказания (...) предусмотрена санкцией ч.1 ст.18.8 КоАП РФ.

При назначении Акопяну В.Р. административного наказания требования ст.4.1 КоАП РФ соблюдены, судьей учитывался характер административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

Назначение Акопяну В.Р. дополнительного наказания (...) основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, и ее соразмерность, предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Доводы жалобы Акопяна В.Р. относительно того, что постановление судьи от 12 мая 2007 года было вынесено в отношении другого гражданина, опровергаются объяснениями самого заявителя, которые были взяты при составлении должностным лицом протокола по делу об административном правонарушении и сообщены им в суде первой инстанции.

Другие изложенные в жалобе доводы на правильность выводов судьи не влияют, их не опровергают и о незаконности оспариваемого постановления не свидетельствуют.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Сортавальского городского суда РК от 26 октября 2011 года, вынесенное с учетом всех обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных в суде доказательств, является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановление судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 26 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина (...) Акопяна В.Р. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Деперсонификацию выполнил помощник судьи

 ____________________ (Курчавова Н.Л.), _____ _________________ 2011 г.

«Согласовано» судья Верховного Суда РК

____________________ (Колбасова Н.А.), _____ _________________ 2011 г.

«Разместить на сайте» Судья Верховного Суда РК

____________________ (Сильченко Р.П.), ______ _________________ 2011 г.