Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Карелия Злобин А.В., при секретаре Сидорове А.В., рассмотрев жалобу Громового А.А. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Громового А.А.,

у с т а н о в и л :

Постановлением судьи Петрозаводского городского суда РК от 17 октября 2011 года Громовой А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ? стоимости предмета административного правонарушения, что составило ХХ рублей без конфискации предмета административного правонарушения.

С таким постановлением не согласен Громовой А.А., в жалобе просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает, что он не был извещен надлежащим образом, в связи с чем не присутствовал на судебном заседании.

Заслушав объяснения Громового А.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя Карельской таможни Фошкина А.Л., возражавшего против доводов жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Громовой А.А. обратился с жалобой на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 октября 2011 года. Жалоба подана 31 октября 2011 года. Ссылки Громового А.А. на то обстоятельство, что копия обжалуемого постановления получена им 20 октября 2011 года, ничем не опровергаются.

При таких обстоятельствах по смыслу положений ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем не пропущен срок на обжалование постановления судьи Петрозаводского городского суда от 17 октября 2011 года.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию.

В силу ч.2 ст. 150 Таможенного кодекса Таможенного союза товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.

Согласно ст. 173 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенные операции, связанные с помещением товаров под таможенную процедуру, совершаются в порядке и на условиях, определенных таможенным законодательством таможенного союза.

В соответствии со ст.179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с данным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В силу ст. 181 Таможенного кодекса Таможенного союза при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

Согласно ст. 186 Таможенного кодекса Таможенного союза декларантом может быть лицо государства - члена таможенного союза, заключившее внешнеэкономическую сделку либо от имени (по поручению) которого эта сделка заключена, либо имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами - при отсутствии внешнеэкономической сделки.

При таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров. Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 данного Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации (ст.ст. 188, 189 Таможенного кодекса Таможенного союза).

В силу требований ч.2 ст.355 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенному декларированию в письменной форме подлежат транспортные средства для личного пользования, перемещаемые любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории государств - членов таможенного союза, временно вывозимых с таможенной территории таможенного союза и обратно ввозимых на такую территорию (п.4).

Исходя из материалов дела, 18 октября 2010 года Громовой А.А. с использованием государственного регистрационного знака (...) незаконно переместил через таможенную границу таможенного союза (таможенный пост МАПП Вяртсиля Карельской таможни) автомобиль (...), при этом сведения об автомобиле с указанным номером кузова в Центральной базе данных единой автоматизированной информационной системе таможенных органов отсутствует.

Подвергнув анализу приведенное законодательство и установленные обстоятельства, свидетельствующие о ввозе на таможенную территорию транспортного средства с нарушением порядка, установленного Таможенным кодексом Таможенного союза, судья пришел к правильному выводу о том, что действия Громового А.А. образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Данные обстоятельства и виновность Громового А.А. в совершении правонарушения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, оснований не доверять которым не имеется.

Таким образом, обоснованность привлечения Громового А.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Изложенные в жалобе доводы относительно ненадлежащего извещения Громового А.А. не могут служить основанием для отмены постановления.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о месте и времени судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Как следует из материалов дела л.д. 161-162), судебная повестка с указанием времени и места рассмотрения дела, назначенного на 17 октября 2011 года, заблаговременно была направлена заказным письмом по адресу проживания Громового А.А., которое было возвращено судье с отметкой почтового отделения. Каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела судье не поступало. Таким образом, судьей не было допущено нарушения положений части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Петрозаводского городского суда РК, вынесенное с учетом обстоятельств настоящего дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным, оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Громового А.А. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.