Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного суда Республики Карелия Злобин А.В., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трасса Ойл» на постановление судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 27 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Трасса Ойл»,

у с т а н о в и л :

Постановлением судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 27 октября 2011 года ООО  «Трасса Ойл» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ХХ рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

С таким постановлением не согласно ООО «Трасса Ойл», в жалобе на постановление судьи директор общества Галаничев А.А. просит его отменить, а дело прекратить, указывая, что установленное правонарушение является малозначительным, кроме того, было привлечено должностное лицо за то же правонарушение.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Часть 2 статьи 14.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением требований технических регламентов и санитарных правил или без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей.

Согласно ст. 1 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы - нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

В силу п. 1 ст. 2 указанного закона санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством контроля за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательным соблюдением гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности, а также принятием мер по привлечению к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Согласно п. 4 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» не допускается продажа товара без информации об обязательном подтверждении его соответствия обязательным требованиям, обеспечивающим его безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя.

Пунктом 8.24 СанПиН 2.3.6.1066-01 установлен запрет на реализацию продукции с истекшими сроками годности.

Из материалов дела следует, что постановлением судьи Сегежского городского суда РК от 27 октября 2011 года ООО «Трасса Ойл» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ.

Основанием для привлечения ООО «Трасса Ойл» к ответственности послужили обнаруженные в ходе проведенных 15 сентября 2011 года плановых мероприятий по надзору в магазине (...) по адресу: Республика Карелия, г.Сегежа, (...), нарушения требований п. 8.24 Санитарных правил 2.3.6.1066 - 01 «Санитарно - эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», а именно: в продаже обнаружены товары с истекшим сроком годности: Зразы говяжьи с грибами, мясной п/ф группы В, производства (...), всего 5кг, по цене 114 рублей за кг, дата выработки 18.12.2010, при температуре -18 гр.С, срок годности 180 суток; котлеты рыбные замороженные, производства ЗАО (...), по цене 108 рублей за 1 кг, всего 5 кг, дата выработки 02.07.2011 года, срок годности 60 дней; пиво светлое  «Балтика Лайт», 4,0%, всего 1 банка, объемом 0,5 литра по цене 35 рублей за банку, изготовитель ОАО (...), дата выработки 07.05.2010 года, срок годности до 07.02.2011 года; пиво светлое «Балтика золотое» №5, 5,3%, всего 1 бутылка, объемом 0,5 литра по цене 44 рублей за бутылку, изготовитель (...), дата выработки 18.08.2010 года, срок годности до 18.08.2011 года.

Факт нарушений законодательства Российской Федерации в сфере защиты прав потребителей и санитарно-эпидемиологического благополучия населения при продаже пищевых продуктов подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом ареста товаров, транспортных средств и иных вещей № 188 от 15 сентября 2011 года, актом проверки № 879 от 16 сентября 2011 года, другими материалами дела.

Выводы судьи о наличии вины юридического лица в совершении правонарушения основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных по делу доказательств в их совокупности.

В связи с изложенными обстоятельствами обоснованность привлечения юридического лица к ответственности по ч. 2  ст. 14.4 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о том, что суд не применил ст. 2.9 КоАП РФ является несостоятельным, т.к. состав правонарушения в виде выставления в продажу товаров с истекшим сроком годности считается оконченным с момента поступления таких товаров в продажу, то есть для применения мер административной ответственности не имеет значения наступление каких-либо последствий, кроме того, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Доводы жалобы о том, что производство по делу необходимо прекратить, т.к. должностное лицо было привлечено за то же нарушение в виде штрафа, являются несостоятельными, т.к. привлечение должностного лица к административной ответственности не исключает привлечения к ответственности общества за совершенное правонарушение.

Таким образом, постановление судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 27 октября 2011 года, вынесенное с учетом всех обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных судом доказательств, является законным и обоснованным. Оснований для отмены постановления судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 27 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Трасса Ойл» оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.