Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Карелия Коваленко С.В., при секретаре Сидорове А.В., рассмотрев жалобу Фомина П.Д. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04 октября 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фомина П.Д.,

постановлением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04 октября 2011 г. Фомин П.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере (...) руб. (...) коп. с конфискацией орудия совершения правонарушения - автомобиля марки «(...)». Предметы административного правонарушения: (...) и (...) возвращены законному владельцу.

Определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 октября 2011 г. в описательной и постановочной частях указанного постановления исправлена описка в указании части и статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, слова «...ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ...».

С постановлением судьи не согласен Фомин П.Д. В жалобе поставил вопрос об его изменении путем изменения квалификации действий на часть 2 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначения наказания без конфискации автомобиля. Указал, что по делу могут быть признаны смягчающими ответственность следующие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении двух детей. Работа на автомобиле является единственными источником дохода семьи.

Заслушав объяснения Фомина П.Д. и его представителя адвоката Грациановой Т.А., поддержавших доводы жалобы, проверив дело, считаю постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сокрытие товаров от таможенного контроля путем использования тайников или иных способов, затрудняющих обнаружение товаров, либо путем придания одним товарам вида других при перемещении их через таможенную границу Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до трехкратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой и конфискацию товаров и (или) транспортных средств, явившихся орудиями совершения административного правонарушения, либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно пункту 19 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза незаконным перемещением товаров через таможенную границу является перемещение товаров через таможенную границу вне установленных мест или в неустановленное время работы таможенных органов в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации, равно как и покушение на такое перемещение.

Основанием для привлечения Фомина П.Д. к административной ответственности по части 2 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что (...) г., въезжая на территорию Российской Федерации через таможенный пост МАПП (...) Карельской таможни Фомин П.Д., следующий в качестве водителя автомобиля «(...)», регистрационный знак (...), скрыл от таможенного контроля (...), без упаковки, «(...)», весом (...) кг, и (...) в пластмассовом корпусе белого цвета, без упаковки, без маркировки, весом (...) кг. Общий вес товара составил - (...) кг.

Письменной декларации в отношении данного товара, подлежащего обязательному таможенному декларированию в письменной форме, Фомин П.Д. не подавал. Товар был обнаружен в ходе таможенного контроля сокрытым между самодельной перегородкой в грузовой отсек и самодельным пассажирским сидением, в нише за фанерой, прикрепленной к металлической задней части сидения.

Установленные по делу обстоятельства и вина Фомина П.Д. в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от (...); объяснениями Фомина П.Д. о том, что купил (...) у частного лица в Финляндии для личных целей, разбирать (...) было некогда, поэтому спрятал его за перегородкой, не отрицал вину в совершении правонарушения; актом таможенного досмотра от (...); фотоснимками; протоколом изъятия от (...); другими материалами дела.

Согласно заключению эксперта от (...) г. усматривается, что в автомобиле «(...)» имеется скрытая ниша между самодельно установленными перегородкой и задним рядом сидений. Данные изменения являются специально изготовленными, не предусмотренными конструкцией транспортного средства. Изменение конструкции транспортного средства в органах ГИБДД не зарегистрировано.

Обоснованность привлечения Фомина П.Д. к административной ответственности по части 2 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Судьей не признаны признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей обстоятельствами, смягчающими административную ответственность. При этом административный штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении наказания в виде административного штрафа по названной правовой норме конфискация орудия административного правонарушения является обязательной.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при назначении административного наказания в виде штрафа за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо иметь в виду, что конфискация орудий совершения данного административного правонарушения в указанном случае является обязательной. Если транспортное средство было оборудовано специальными хранилищами для сокрытия товаров при перемещении их через таможенную границу Российской Федерации (тайниками, изготовленными в целях сокрытия товаров, а также оборудованными и приспособленными на транспортных средствах в этих же целях конструктивными емкостями и предметами, предварительно подвергшимися разборке и монтажу), то оно рассматривается в качестве орудия административного правонарушения.

Таким образом, дело рассмотрено и наказание назначено правильно.

Указание в описательной и постановочной частях постановления от 04 октября 2011 г. на часть 1 статьи 16.2 вместо части 2 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является опиской судьи, на что указывает правильная квалификация в мотивировочной части постановления и назначение наказания в пределах санкции нормы, содержащейся в части 2 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенная описка исправлена судьей в соответствии с требованиями статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04 октября 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фомина П.Д. оставить без изменения, а жалобу Фомина П.Д.   -   без удовлетворения.