Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Карелия Коваленко С.В., при секретаре Спиридоновой И.С., рассмотрев жалобу Бобина А.Я. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 ноября 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бобина А.Я.,

постановлением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 ноября 2011 г. Бобин А.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на (...) год.

С таким постановлением не согласен Бобин А.Я. В жалобе поставил вопрос об отмене постановления судьи с направлением дела на новое рассмотрение и указал, что судьей дана неправильная оценка его действиям, поскольку он не мог видеть (...), выбежавшую в нарушение пункта 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации на проезжую часть дороги за пределами пешеходного перехода. Судья не вызвал и не допросил очевидцев ДТП.

Заслушав объяснения Бобина А.Я. и его защитника адвоката Кудриной Н.Н., поддержавших доводы жалобы, объяснения потерпевшей (...) и ее представителя (...), полагавших постановление не подлежащим отмене, проверив дело, считаю постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от 1000 до 1500 руб. или лишение права управления транспортными средствами на срок от 1 года до 1,5 лет.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Основанием для привлечения Бобина А.Я. к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что (...) г. в (...) час. около дома № (...) на пр. (...) в г. (...), управляя автомобилем марки «(...)», в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, не принял возможные меры вплоть до остановки транспортного средства, совершил наезд на пешехода (...), переходившую проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля, причинив тем самым последней легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства и виновность Бобина А.Я. в совершении административного правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников ГИБДД, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, объяснениями Бобина А.Я., (...), (...), (...), (...), фотографиями, заключением эксперта, актом судебно-медицинского исследования и другими материалами.

Учитывая изложенное, обоснованность привлечения Бобина А.Я. к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Избранное судьей наказание в виде лишения специального права на минимальный срок отвечает целям и соответствует правилам назначения наказания. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, по делу не усматривается. Бобин А.Я. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения.

Довод жалобы о нарушении потерпевшей (...) пункта 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации в связи с пересечением ею проезжей части дороги вне пешеходного перехода не является основанием для отмены постановления судьи и освобождения Бобина А.Я., управлявшего транспортным средством, от административной ответственности, вина которого в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе заключением эксперта о том, что действия водителя не соответствовали пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и у него имелась техническая возможность избежать наезда на пешехода.

Довод жалобы о том, что судья не вызвал и не допросил очевидцев ДТП при наличии просьбы Бобина А.Я., опровергается материалами дела и не является основанием для отмены или изменения постановления судьи. В соответствии со статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Из материалов дела, в частности, подписки Бобина А.Я. и протокола судебного заседания, следует, что какие-либо ходатайства, в том числе о вызове и допросе свидетелей, Бобин А.Я. не заявлял.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 ноября 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бобина А.Я. оставить без изменения, а жалобу Бобина А.Я.   -   без удовлетворения.