Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Карелия Коваленко С.В., при секретаре Курчавовой Н.Л., рассмотрев жалобу Соломонова Ф.П. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08 декабря 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соломонова Ф.П.,

постановлением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08 декабря 2011 г. Соломонов Ф.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере (...) руб.

С таким постановлением не согласен Соломонов Ф.П. В жалобе поставил вопрос об отмене постановления судьи с прекращением производства по делу и указал, что перед ДТП двигался по средней полосе движения по ул. (...) г. (...), не меняя траектории. Удар в заднюю правую часть автомобиля свидетельствует, что это скутер под управлением (...) совершил столкновение с автомобилем, а не наоборот. Судья сделал неправильный вывод о признании вины в совершении правонарушения, тогда как были даны лишь подробные пояснения о случившемся. Не дана оценка действиям водителя скутера относительно требованию пункта 24.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому мопеды должны двигаться только в один ряд возможно правее. Допускается движение по обочине, если это не создает помех пешеходам. Однако место ДТП, определенное на схеме, более чем на 5 м удалено от обочины. Учитывая, что в данном месте проезжая часть не имеет дорожной разметки и не обозначена знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, определяя количество полос попутного направления в соответствии с пунктом 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, можно утверждать, что скутер двигался во второй полосе движения в правом ряду, в нарушение названных Правил, что и послужило причиной ДТП, это подтверждается показаниями всех участников происшествия, а также схемой. В нарушение ПДД РФ водитель скутера убрал свое транспортное средство с места ДТП, что также подтверждается показаниями участников ДТП и схемой ДТП. Нигде не отражено, что водитель скутера был трезв. Он неоднократно менял свои показания. Производство по делу подлежит прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Заслушав объяснения Соломонова Ф.П. и его защитника Багаева Д.С., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя потерпевшего (...), полагавшего постановление оставлению без изменения, проверив дело, считаю постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от 2000 до 2500 руб. или лишение права управления транспортными средствами на срок от 1,5 до 2 лет.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Основанием для привлечения Соломонова Ф.П. к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что (...) г. в (...) час. (...) мин. у дома № (...) на ул. (...) в г. (...), управляя автомобилем марки (...), он в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации неправильно выбрал боковой интервал и совершил столкновение со скутером под управлением (...), в результате чего последнему причинен вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства и виновность Соломонова Ф.П. подтверждаются рапортами сотрудников ГИБДД, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, протоколами осмотра транспортного средства, объяснениями водителей Соломонова Ф.П., (...), очевидца происшествия (...), актом судебно-медицинского исследования и другими материалами дела.  

Учитывая изложенное, обоснованность привлечения Соломонова Ф.П. к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о несоответствии действий (...) требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации по расположению скутера на проезжей части и после дорожно-транспортного происшествия, а также о том, что не было установлено, находился ли (...) в состоянии алкогольного опьянения, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения и необходимости водителем Соломоновым Ф.П. соблюдать указанные Правила. Скутер относится к транспортным средствам наравне с автомобилем независимо от установленных Правилами дорожного движения Российской Федерации дополнительных требований к его движению.

Доводы жалобы о том, что потерпевший неоднократно менял свои показания, являются несостоятельными, не подтверждаются материалами настоящего дела.

Дело рассмотрено и наказание назначено правильно.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08 декабря 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соломонова Ф.П. оставить без изменения, а жалобу Соломонова Ф.П.    -   без удовлетворения.