Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Карелия Коваленко С.В., при секретаре Чернобай Н.Л., рассмотрев жалобу Васичева С.В. на постановление судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 10 февраля 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Васичева С.В.,

постановлением судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 10 февраля 2012 г. Васичев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок (...) год (...) месяцев.

С таким постановлением не согласен Васичев С.В. В жалобе поставил вопрос об отмене постановления судьи с направлением дела на новое рассмотрение и указал, что при рассмотрении дела не были приняты во внимание приведенные им доводы, судья основывался только на материалах дела.

Проверив дело, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения потерпевшего (...), полагавшего постановление оставить без изменения, считаю постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до 15 суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Основанием для привлечения Васичева С.В. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что (...) г. в (...) час. около дома № (...) по ул. (...) в пос. (...) (...) района, являясь водителем автомобиля (...), в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Указанные обстоятельства и вина Васичева С.В. в совершении административного правонарушения подтверждаются совокупностью имеющихся доказательств: рапортом сотрудника ГИБДД от (...), письменными объяснениями владельца автомобиля марки (...) (...) от (...), его объяснениями при рассмотрении дела, схемой ДТП от (...), объяснениями Васичева С.В. от (...), протоколом осмотра транспортного средства от (...), протоколом об административном правонарушении от (...), другими материалами дела.

Учитывая изложенное, обоснованность привлечения Васичева С.В. к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

В силу частей 1 и 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Исследованным по делу доказательствам при рассмотрении настоящего дела судьей дана правильная оценка в их совокупности, в том числе с учетом объяснений Васичева С.В. Недопустимых доказательств не установлено.

С учетом положений статей 28.5, 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и осуществления производства по настоящему делу в форме административного расследования срок составления протокола об административном правонарушении не нарушен.

Таким образом, дело рассмотрено и наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены постановления судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановление судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 10 февраля 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Васичева С.В. оставить без изменения, а жалобу Васичева С.В. - без удовлетворения.