Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А.

при секретаре Нуриевой А.В.,

рассмотрев жалобу Мураховского И.О. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мураховского И.О.,

у с т а н о в и л:

Постановлением судьи Петрозаводского городского суда РК от 30 марта 2012 года Мураховский И.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде (...).

С таким постановлением судьи не согласен Мураховский И.О., в жалобе просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что он несвоевременно был уведомлен о дате рассмотрения дела, и за административное правонарушение, подтвержденное актом №01/04 от 30.12.2011г., он привлечен к административной ответственности на основании постановления сотрудника таможенной службы от 11.01.2012г.

Заслушав объяснения представителя Карельской таможни (...)., возражавшего относительно доводов жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 статьи 16.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сокрытие товаров от таможенного контроля путем использования тайников или иных способов, затрудняющих обнаружение товаров, либо путем придания одним товарам вида других при перемещении их через таможенную границу Таможенного союза.

Согласно ст.4 Таможенного кодекса Таможенного союза ввоз товаров на таможенную территорию таможенного союза - это совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до их выпуска таможенными органами (пп.3 п.1).

Незаконное перемещение товаров через таможенную границу - перемещение товаров через таможенную границу вне установленных мест или в неустановленное время работы таможенных органов в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации, равно как и покушение на такое перемещение (пп.19 п.1).

В силу ст.150 Таможенного кодекса Таможенного союза товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза. Для отдельных категорий товаров, в том числе припасов, товаров для личного пользования, транспортных средств международной перевозки, настоящим Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза могут быть установлены особенности их перемещения через таможенную границу (п.2).

Товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза (п.3).

Как следует из материалов дела, (...) из (...) на (...) Карельской таможни в качестве водителя транспортного средства (...) прибыл Мураховский И.О. Сведений о товарах, подлежащих таможенному декларированию, в установленной форме Мураховский И.О. не заявил.

Исходя из содержания акта таможенного досмотра (...) от (...)., в ходе проведения таможенного контроля было установлено, что под днищем автомобиля (...) в задней части предусмотрен механизм крепления запасного колеса, на месте которого находилась автопокрышка без диска. Одна сторона автопокрышки закрыта металлическим щитом, на который внутрь уложены мясопродукты и укрыты полиэтиленом белого цвета. Общий вес мясопродуктов (фарш мясной, продукты мясного происхождения розового и красного цвета, сосиски в термоупаковке, колбаса в нарезке) составил 35,92кг.

Таможенная стоимость перемещаемых товаров, которая определена на основании ценовой информации о стоимости товара, составила (...) рублей.

Подвергнув анализу приведенное законодательство и установленные обстоятельства, свидетельствующие о совершении действий по перемещению товаров через таможенную границу с сокрытием товара (мясопродуктов) от таможенного контроля посредством использования способа, затрудняющего его обнаружение, судья правильно решил, что в действиях Мураховского И.О. содержится состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.1 КоАП РФ.

Эти обстоятельства и виновность Мураховского И.О. в совершении правонарушения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, оснований не доверять которым не имеется.

Таким образом, обоснованность привлечения Мураховского И.О. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.16.1 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Изложенные в жалобе доводы относительно несвоевременного уведомления о дате рассмотрения дела об административном правонарушении не могут служить основанием для отмены постановления судьи по следующим мотивам.

Исходя их положений ст.25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Как следует из материалов дела, извещение о дате и месте рассмотрения дела, направленное 16 марта 2012 года по месту регистрации Мураховского И.О., 20 марта 2012 года было вручено его матери. Другое извещение, направленное по адресу, указанному Мураховским И.О. в качестве места его проживания, было возвращено почтовым отделением связи в связи с истечением срока его хранения. В день рассмотрения дела податель жалобы посредством телефонной связи проинформировал судью относительно его осведомленности о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, нарушений процессуальных норм и требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей допущено не было.

Доводы жалобы Мураховского И.О. о том, что по факту ввоза на территорию РФ мясопродуктов он уже привлечен сотрудником таможенной службы к административной ответственности, являются несостоятельными. Исходя из имеющихся в деле документов, Мураховский И.О. на основании акта ветеринарно-санитарного досмотра №01/04 от 30.12.2011г. был привлечен 11 января 2012 года начальником таможенного поста МАПП Вяртсиля Карельской таможни к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.16.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Петрозаводского городского суда РК, вынесенное с учетом обстоятельств настоящего дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным, оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мураховского И.О. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Деперсонификацию выполнил помощник судьи

____________________ (Курчавова Н.Л.), _____ _________________ 2012 г.

«Согласовано» судья Верховного Суда РК

____________________ (Колбасова Н.А.), _____ _________________ 2012 г.

«Разместить на сайте» Судья Верховного Суда РК

____________________ (Сильченко Р.П.), ______ _________________ 2012 г.