Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., при секретаре Нуриевой А.В., рассмотрев жалобу Шаповалова Д.С. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шаповалова Д.С.,

у с т а н о в и л:

Постановлением судьи Петрозаводского городского суда РК от 23 марта 2012 года Шаповалов Д.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде ................

С таким постановлением судьи не согласен Шаповалов Д.С., в жалобе просит его отменить и прекратить производство по настоящему делу в связи с отсутствием состава вменяемого правонарушения.

В обоснование изложенных в жалобе доводов указывает, что лицом, которое должно задекларировать транспортное средство, может быть собственник либо владелец данного имущества. Поскольку собственником автомобиля является ............... который при его допросе при рассмотрении настоящего дела в качестве свидетеля указал на свою вину в совершении вменяемого Шаповалову Д.С. административного правонарушения, последний субъектом правонарушения быть не может. При вынесении постановления судья неверно определил стоимость транспортного средства, с учетом которой произведен расчет размера административного штрафа. Одновременно в жалобе заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления судьи.

Исходя из положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, считаю возможным восстановить Шаповалову Д.С. срок на обжалование постановления судьи Петрозаводского городского суда РК от 23 марта 2012 года.

Заслушав объяснения защитника Варфоломеева И.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя Карельской таможни ................, возражавшего относительно доводов жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 данного Кодекса.

Согласно п.1 ст.4 Таможенного кодекса Таможенного союза:

перемещение товаров через таможенную границу - это ввоз товаров на таможенную территорию таможенного союза или вывоз товаров с таможенной территории таможенного союза (пп.22);

ввоз товаров на таможенную территорию таможенного союза - совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до их выпуска таможенными органами (пп.3);

транспортные средства - это категория товаров, включающая любое автомобильное транспортное средство с предусмотренным для него техническим паспортом или техническим формуляром запасными частями, принадлежностями и оборудованием, горюче-смазочными материалами, охлаждающими и иными техническими жидкостями, содержащимися в заправочных емкостях, предусмотренных их конструкцией, если они перевозятся вместе с указанными транспортными средствами (пп.39).

В силу ст.150 Таможенного кодекса Таможенного союза товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза. Для отдельных категорий товаров, в том числе припасов, товаров для личного пользования, транспортных средств международной перевозки, настоящим Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза могут быть установлены особенности их перемещения через таможенную границу (п.2).

Товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза (п.3).

Исходя из п.4 ст.354 Таможенного кодекса Таможенного союза, товары для личного пользования при перемещении через таможенную границу подлежат таможенному декларированию в соответствии со статьей 355 настоящего Кодекса и выпуску для личного пользования без помещения под таможенные процедуры, предусмотренные настоящим Кодексом. Порядок совершения таможенных операций, связанных с выпуском товаров для личного пользования, определяется таможенным законодательством таможенного союза.

Таможенному декларированию в письменной форме подлежат транспортные средства для личного пользования, перемещаемые любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории государств - членов таможенного союза, временно вывозимых с таможенной территории таможенного союза и обратно ввозимых на такую территорию (пп.4 п.2 ст.355 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Таможенное декларирование товаров для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации.

Форма пассажирской таможенной декларации, порядок ее заполнения, подачи и регистрации определены Решением Комиссии таможенного союза от 18.06.2010г. №287 «Об утверждении формы пассажирской таможенной декларации и порядка заполнения пассажирской таможенной декларации».

Как следует из материалов дела, ............... около ............... при въезде на таможенную территорию таможенного союза из ............... через таможенный пост ............... Карельской таможни, расположенный в ..............., прибыл Шаповалов Д.С., который управлял автомобилем ..............., (номер кузова ..............., государственный регистрационный знак ...............).

При совершении таможенных операций Шаповалов Д.С. представил документы на свое имя, подтверждающие статус товара, как транспортного средства, зарегистрированного на таможенной территории таможенного союза и обратно ввозимого после его временного вывоза. Пассажирская таможенная декларация на ввозимое транспортное средство подана не была.

............... в ............... было сделано заявление о явке с повинной, которое зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях Карельской таможни за №38.

Из объяснений ................, полученных при проверке сообщения о преступлении и в суде, следует, что фактически ............... Шаповаловым Д.С. на таможенную территорию таможенного союза ввезен иностранный товар - транспортное средство ...............), который приобретен на аукционе в Японии. Стоимость данного имущества составила около ............... рублей, автомобиль был доставлен морским путем в ............... в порт ............... Также из объяснений ............... следует, что Шаповалов Д.С. информацией относительно незаконности совершаемых действий не обладал и полагал, что ввозимый автомобиль оформлен в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Между тем, автомобиль ............... был перемещен через таможенную границу без декларирования с использованием государственного регистрационного знака ..............., который зарегистрирован на территории Российской Федерации на имя Шаповалова Д.С.

Легализация автомобиля ...............) на таможенной территории таможенного союза была произведена с использованием транспортного средства ............... (номер кузова ..............., государственный регистрационный знак ..............., собственник Шаповалов Д.С.) посредством регистрации в органах ГИБДД факта замены кузова и двигателя.

Факт перемещения через таможенную границу транспортного средства Nissan Fairlady (государственный регистрационный знак ...............) подтверждается данными системы считывания номеров, имеющимися в материалах дела.

Подвергнув анализу приведенное законодательство и установленные обстоятельства, свидетельствующие о ввозе на таможенную территорию товара с нарушением порядка, установленного Таможенным кодексом Таможенного союза, судья правильно решил, что в действиях Шаповалова Д.С. содержится состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства и виновность Шаповалова Д.С. в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которые оценены судьей в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, обоснованность привлечения Шаповалова Д.С. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Доводы жалобы относительно неправильного определения судьей при рассмотрении дела субъекта правонарушения являются несостоятельными. В данном случае нашел свое подтверждение факт совершения Шаповаловым Д.С. действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых транспортное средство Nissan Fairlady прибыло на таможенную территорию таможенного союза под видом находящегося в собственности Шаповалова Д.С. автомобиля ............... с использованием государственного регистрационного знака ............... без таможенного декларирования.

Доводы жалобы о том, что судьей неправильно определена стоимость автомобиля, также не могут служить основанием для отмены постановления, поскольку согласно расчета (приложение к служебной записке от ...............) стоимость автомобиля определена исходя из ценовой информации о стоимости аналогичных автомобилей на аукционах в Японии без учета расходов по доставке товара из Японии.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Петрозаводского городского суда РК, вынесенное с учетом обстоятельств настоящего дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным, оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шаповалова Д.С. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Деперсонификацию выполнил помощник судьи

____________________ (Курчавова Н.Л.), _____ _________________ 2012 г.

«Согласовано» судья Верховного Суда РК

____________________ (Колбасова Н.А.), _____ _________________ 2012 г.

«Разместить на сайте» Судья Верховного Суда РК

____________________ (Сильченко Р.П.), ______ _________________ 2012 г.