Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А.

при секретаре Мариной Т.С.,

рассмотрев жалобу Выдрицкого А.В. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Выдрицкого А.В.,

у с т а н о в и л:

Постановлением судьи Петрозаводского городского суда РК от 30 марта 2012 года Выдрицкий А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде (...). Судьей предписано возвратить Выдрицкому А.В. изъятый у него товар, находящийся на хранении в камере вещественных доказательств по делам об административных правонарушениях Карельской таможни г.Петрозаводска.

С таким постановлением не согласен Выдрицкий А.В., в жалобе просит его отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия состава вменяемого правонарушения.

В обоснование жалобы указывает, что ошибочное применение при рассмотрении дела положений Соглашения от 18.06.2010г., заключенного между Правительствами Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации «О порядке перемещения физическими лицам товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском», привело к вынесению незаконного постановления. Поскольку ввезенный на таможенную территорию Российской Федерации товар был предназначен исключительно для личного пользования членов семьи, оснований для признания его перевозчиком товара не имелось. Со ссылкой на нарушения при производстве по делу процессуальных требований КоАП РФ указывает, что рассмотрение данного дела отнесено законом к компетенции таможенного органа, у которого имелись сомнения в наличии состава вменяемого правонарушения. Также указывает, что протокол об административном правонарушении составлен на следующий день после истечения месяца с момента возбуждения административным органом дела, в определении о принятии должностным лицом дела к производству отсутствует дата составления документа, и при рассмотрении дела были нарушены его права на личное участие в судебном заседании. Кроме того, при вынесении оспариваемого постановления судьей не были обоснованы и не конкретизированы вещи, в отношении которых он является перевозчиком.

Заслушав объяснения Выдрицкого А.В. и его защитника Горр Е.В., поддержавших доводы жалобы, представителя Карельской таможни (...)., возражавшего относительно доводов жалобы, показания свидетелей (...)., проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу требований ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию.

В соответствии с п.1 ст.4 Таможенного кодекса Таможенного союза:

перевозчик - это лицо, осуществляющее перевозку товаров и (или) пассажиров через таможенную границу и (или) перевозку товаров, находящихся под таможенным контролем в пределах таможенной территории таможенного союза, или являющееся ответственным за использование транспортных средств (подп.21);

товары для личного пользования - товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, международных почтовых отправлениях либо иным способом (подп.36).

Согласно ст.150 Таможенного кодекса Таможенного союза товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю. Перемещаются товары через таможенную границу в порядке, установленным таможенным законодательством таможенного союза.

В силу ст.182 Таможенного кодекса Таможенного союза при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита подается транзитная декларация, форма и порядок заполнения которой установлены решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010г. №289 «О форме и порядке заполнения транзитной декларации». Совершение таможенных операций по помещению товаров под таможенную процедуру таможенного транзита свидетельствует о таможенном декларировании товаров.

Исходя из положений ст.215 Таможенного кодекса Таможенного союза, в отношении иностранных товаров при перевозке от таможенного органа в месте прибытия на таможенную территорию до внутреннего таможенного органа применяется таможенная процедура таможенного транзита.

18 июня 2010 года между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации заключено Соглашение «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском».

Подпунктом 8 п.1 ст.2 упомянутого Соглашения установлено, что круг членов семьи физического лица, перемещающего товары через таможенную границу Таможенного союза для личного пользования, включает супругу и супруга, состоящих в зарегистрированном браке, родителей, детей, усыновителей, усыновленных, родных братьев и сестер, дедушку (деда), бабушку (бабку), внуков и нетрудоспособных иждивенцев.

Из материалов дела следует, что (...) Выдрицкий А.В., следуя из (...) прибыл на таможенный пост (...) в качестве водителя транспортного средства (...). Пассажиром данного транспортного средства являлся (...)

В процессе проведения таможенного контроля, осуществленного в форме получения объяснений и таможенного досмотра, было установлено, что в автомобиле находятся новые товары, перемещаемые через таможенную границу.

В качестве товаров выявлены одежда и обувь в количестве (...) наименований, упакованные в полиэтиленовые пакеты, общая стоимость которых по предоставленным чекам составила (...). Данные товары, заказанные в Интернет-магазине (...), были получены Выдрицким А.В. (...) в почтовых отделениях (...). Всего получено десять заказов, один из которых, сделанный (...), получен в почтовом отделении (...) и оставлен в (...). Остальные девять заказов распределены следующим образом:

- три заказа, полученные в почтовом отделении (...), принадлежат Выдрицкому А.В. и (...).;

- один заказ, полученный в почтовом отделении (...), принадлежит Выдрицкому А.В;

- два заказа, полученные в почтовом отделении (...) соответственно;

- один заказ, полученный Выдрицким А.В. в почтовом отделении (...), принадлежит (...)., которая приходится женой родному брату (...).;

- два заказа, полученные Выдрицким А.В. в почтовом отделении (...), принадлежат (...).

Подвергнув анализу приведенные положения законодательства, в том числе нормы международного права относительно определения круга членов семьи физического лица, перемещающего товары через таможенную границу Таможенного союза для личного пользования, судья пришел к правильным выводам о том, что (...) к такому кругу не относятся. В связи с этим, в отношении ввозимого (...) товара, который должен был быть доставлен указанным лицам из (...) до места их проживания на таможенной территории Таможенного союза, Выдрицкий А.В. выступил в качестве перевозчика.

Поскольку сведения о перемещаемых через таможенный пост (...) товарах, не предназначенных для личного пользования, Выдрицким А.В. в декларации заявлены не были, судья правильно решил, что в данном случае имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Данные обстоятельства и виновность Выдрицкого А.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, оснований не доверять которым не имеется.

Таким образом, обоснованность привлечения Выдрицкого А.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Изложенные в жалобе доводы относительно предназначения ввозимых товаров для личного пользования не могут служить основанием для отмены постановления судьи по изложенным выше мотивам.

Доводы жалобы о том, что рассмотрение этого дела отнесено к подведомственности таможенного органа, основаны на ошибочном понимании процессуальных требований КоАП РФ, так как административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении проводилось административное расследование.

Иные доводы жалобы Выдрицкого А.В. также не могут служить основанием для отмены постановления судьи, поскольку указанные обстоятельства не явились препятствием к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Петрозаводского городского суда РК, вынесенное с учетом обстоятельств настоящего дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным, оснований для отмены данного постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Выдрицкого А.В. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Деперсонификацию выполнил помощник судьи

____________________ (Курчавова Н.Л.), _____ _________________ 2012 г.

«Согласовано» судья Верховного Суда РК

____________________ (Колбасова Н.А.), _____ _________________ 2012 г.

«Разместить на сайте» Судья Верховного Суда РК

____________________ (Сильченко Р.П.), ______ _________________ 2012 г.