Судья Абрамова Л.Г. №12-87/2012 Р Е Ш Е Н И Е 08 июня 2012 года г. Петрозаводск Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А. при секретаре Поповой А.А., рассмотрев жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Костомукшская городская больница» на постановление судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 12 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Костомукшская городская больница», у с т а н о в и л: На основании постановления судьи Костомукшского городского суда РК от 12 мая 2012 года ГБУЗ РК «Костомукшская городская больница» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, и судьей назначено наказание в виде (...). С таким постановлением не согласно ГБУЗ РК «Костомукшская городская больница», в жалобе главный врач учреждения просит его отменить и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указывает на несогласие с нарушениями, отраженными в п.п.1, 2, 4, 5, 7, 14 акта проверки и протокола об административном правонарушении, поскольку они не относятся к объекту внеплановой выездной проверки, указанному в распоряжении. В отношении нарушений, указанных в п.п.1, 2, 4, 6 акта проверки и протокола, учреждению было выдано предписание со сроком исполнения 01 сентября 2012 года. Ввиду неправильной оценки фактически существующих условий, в рамках которых осуществляет деятельность данное медицинское учреждение, и отсутствия нарушений требований СанПиН 2.1.3.2630-10, считает неправомерными нарушения, указанные в п.п.3, 8, 10, 12 акта проверки и протокола об административном правонарушении. Также указывает, что при рассмотрении дела судьей не учтено, что с 01 мая 2012 года вступило в законную силу Постановление Правительства РФ от 16.04.2012г. №291, согласно которому выявленные в ходе проверки нарушения к грубым нарушениям требований или условий лицензии не относятся. Заслушав объяснения представителей ГБУЗ РК «Костомукшская городская больница» Курниковой Н.А., Ковалевой Ю.Н., поддержавших изложенные в жалобе доводы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам. Частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна). Согласно Примечанию к этой норме понятие грубого нарушения устанавливается Правительством РФ в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности. В целях реализации указанных законоположений Постановлением Правительства РФ от 22.01.2007г. №30 утверждено Положение о лицензировании медицинской деятельности, в соответствии с которым под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подп. «а» - «г» и «е» - «з» п.5 настоящего Положения (п.6). Согласно подп.«ж» п.5 упомянутого выше Положения лицензионным требованием и условием при осуществлении медицинской деятельности являлось соблюдение лицензиатом санитарных правил при осуществлении им медицинской деятельности. Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012г. №291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)», Постановление Правительства РФ от 22.01.2007 г. №30 признано утратившим силу, и утверждено новое Положение о лицензировании медицинской деятельности. Данный нормативный правовой акт вступил в силу 01 мая 2012 года. В силу п.6 нового Положения под грубым нарушением лицензионных требований понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных п.4 и подп. «а» и «б» п.5 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные ч.11 ст.19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности». Частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» предусмотрено, что к грубым нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: 1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; 2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства. В силу ч.2 ст.1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Исходя из смысла положений ч.ч.1-10 ст.19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензионный контроль осуществляется лицензирующим органом. К отношениям, связанным с осуществлением такого контроля, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Статьей 15 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» установлено, что должностные лица органа государственного контроля (надзора) не вправе требовать представления документов, информации, образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, если они не являются объектами проверки или не относятся к предмету проверки. В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004г. №322, данный федеральный орган исполнительной власти осуществляет надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка, а также осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации лицензирование отдельных видов деятельности. Из материалов дела следует, что ГБУЗ РК «Костомукшская городская больница» осуществляет медицинскую деятельность различных видов в соответствии с лицензиями, выданными Министерством здравоохранения и социального развития Республики Карелия. На основании поручения исполняющего обязанности прокурора г.Костомукша от (...) начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия в г.Костомукша, Муезерском, Калевальском и Суоярвском районах (...) было издано распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки упомянутого выше медицинского учреждения. Целью проверки являлся контроль выполнения требований законодательства при организации работы детского прививочного кабинета медицинского учреждения, срок проведения проверки определен с (...) (п.п.4, 5). В ходе проведенной с (...) проверки должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия в г.Костомукша, Муезерском, Калевальском и Суоярвском районах были выявлены следующие нарушения: 1. в учреждении не проводится регулярный производственный лабораторный контроль за соблюдением требований санитарных правил и норм. Замеры эффективности работы вентиляционных систем проводились только в 2007 году (при периодичности не реже, чем 1 раз в год), параметры микроклимата, освещенности не контролируются (нарушение п.п.1.7, 6.5, 6.41 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность»); 2. территория поликлиники не ограждена (нарушение п.2.13 СанПиН 2.1.3.2630-10); 3. в прививочном кабинете отсутствуют водонагревательные устройства, используемые в качестве резервного источника горячего водоснабжения (нарушение п.5.4 СанПиН 2.1.3.2630-10); 4. в помещении картотеки параметры микроклимата по показателю - влажность воздуха по результатам экспертного заключения №21 от 21.02.2012г. не соответствует требованиям санитарных правил и норм (нарушение п.6.1 СанПиН 2.1.3.2630-10); 5. в помещении картотеки снята крышка (клапан) на вытяжном вентиляционном отверстии (нарушение п.6.36 СанПиН 2.1.3.2630-10); 6. в соответствии с экспертным заключением №21 от 21.02.2012г., составленным по результатам произведенных инструментальных замеров, в помещениях прививочного кабинета уровни искусственной освещенности и коэффициент пульсации не соответствуют требованиям санитарных правил и норм (нарушение п.п.7.5, 7.7, 7.12, 7.13 СанПиН 2.1.3.2630-10); 7. в детской поликлинике не выделен отдельный туалет для детей (нарушение п.10.18.1 СанПиН 2.1.3.2630-10); 8. в прививочном кабинете поликлиники генеральная уборка проводится 1 раз в месяц при необходимой минимальной периодичности - 1 раз в неделю (нарушение п.11.8 раздела I, п.1.4.3 раздела II СанПиН 2.1.3.2630-10 и п.6.7.7 МУ 3.3.1891-04 «Организация работы прививочного кабинета детской поликлиники, кабинета иммунопрофилактики и прививочных бригад»); 9. в прививочном кабинете в емкостях для сбора и дезинфекции отходов класса Б (желтые емкости) находятся письменные принадлежности (ручка, бумага), кронцанг для дробления ампул и флаконов от «живых» вакцин (нарушение п.11.24 СанПиН 2.1.3.2630-10 и п.п.4.10, 4.11 СанПиН 2.1.7.2790-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами»); 10. в прививочном кабинете, на аншлагах с дезинфекционными растворами отсутствует дата предельного срока годности раствора (нарушение п.1.3 раздела II СанПиН 2.1.3.2630-10); 11. при поступлении вакцины не указывается контрольный номер вакцины, не указывается количество поступившей вакцины, указывается только количество поступивших флаконов или коробок без указания количества доз во флаконе, коробке, что не позволяет вести качественный учет приема и расходования иммунобиологических препаратов (полиомиелитная вакцина поставляется в многодозных флаконах и т.д.). Также в журнале не указываются показания терморегистраторов (термоиндикаторов) из термоконтейнеров, соответственно нет достоверных сведений о соблюдении температурного режима во время транспортирования иммунобиологических препаратов (нарушение п.6.1 СП 3.3.2.1248-03 «Условия транспортирования и хранения медицинских иммунобиологических препаратов»); 12. термоконтейнеры, используемые для транспортировки вакцин, оборудованы комнатно-уличными термометрами, изготовленными в 2005 году, сведений о поверке термометров не имеется, и эти термометры не могут быть использованы в качестве измерительного прибора (поверка термометров должна проводиться не реже, чем один раз в год). То есть, при транспортировке иммунобиологических препаратов термоконтейнеры не оборудованы термоиндикаторами или терморегистраторами (нарушение п.6.3 СП 3.3.2.1248-03); 13. в кабинете главной медицинской сестры поликлиники отсутствует медицинский термоконтейнер (нарушение п.6.3 СП 3.3.2.1248-03); 14. в детской картотеке нарушаются правила оборудования рабочих мест для работы с ПЭВМ - отсутствует стул с подлокотниками, компьютеризированное рабочее место не оборудовано подставками для ног (нарушение п.п.9.5, 9.6, 10.1, 10.2, 10.5, 10.6 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно - вычислительным машинам и организации работы»); 15. при проведении проверки были выборочно проинспектированы амбулаторные карты в количестве 30-35 карт, в результате которых были выявлены нарушения при проведении вакцинации восьми детям. Данные обстоятельства были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, составленном должностным лицом после обнаружения достаточных данных, свидетельствующих о несоблюдении лицензиатом требований подп.«ж» п.5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, действовавшего до 01 мая 2012 года. По результатам рассмотрения данного дела постановлением судьи Костомукшского городского суда РК от 12 мая 2012 года ГБУЗ РК «Костомукшская городская больница» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 КоАП РФ. Между тем, при рассмотрении дела судьей не учтено, что при проведении проверки должностным лицом были допущены нарушения требований ст.15 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» - выход за пределы цели проверки, установленной в распоряжении. Нарушения, отраженные в п.п.1, 2, 4, 5, 7, 14 акта проверки и протокола об административном правонарушении, не касающиеся объекта проверки (детского прививочного кабинета), при рассмотрении дела об административном правонарушении не должны были учитываться. Для правильного определения на момент рассмотрения дела квалификации действий правонарушителя необходимо было установить подпадают ли выявленные в ходе проверки нарушения под требования, установленные Положением о лицензировании медицинской деятельности, вступившим в силу с 01 мая 2012 года, и наступили ли в рассматриваемой ситуации последствия, установленные в ч.11 ст.19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности». Поскольку выявленные должностным лицом при проведении проверки нарушения санитарно-эпидемиологических требований под понятие грубых нарушений требований или условий лицензии не подпадают, наличие в действиях ГБУЗ РК «Костомукшская городская больница» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, не усматривается. Таким образом, применив нормативный правовой акт, который утратил на момент рассмотрения дела силу, и, нарушив требования ч.2 ст.1.7 КоАП РФ, судья вынес незаконное постановление. В связи с отсутствием состава вменяемого юридическому лицу административного правонарушения постановление судьи Костомукшского городского суда РК подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья р е ш и л: жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Костомукшская городская больница» удовлетворить. Постановление судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Костомукшская городская больница» прекратить. Судья Н.А. Колбасова Деперсонификацию выполнил помощник судьи ____________________ (Курчавова Н.Л.), _____ _________________ 2012 г. «Согласовано» судья Верховного Суда РК ____________________ (Колбасова Н.А.), _____ _________________ 2012 г. «Разместить на сайте» судья Верховного Суда РК ____________________ (Сильченко Р.П.), ______ _________________ 2012 г.
12 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Костомукшская городская больница» отменить.