Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев дело по жалобе Дмитриева С.А. на постановление судьи Кемского городского суда Республики Карелия от 31 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дмитриева С.А.,

установил:

В соответствии с постановлением судьи Кемского городского суда РК от 31 мая 2012 года за нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, Дмитриев С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и судьей назначено наказание в виде (...).

С таким постановлением судьи не согласен Дмитриев С.А., в жалобе просит его отменить и прекратить производство по настоящему делу.

В обоснование доводов жалобы указывает, что составленный должностным лицом протокол об административном правонарушении не содержит ссылки на пункт Правил дорожного движения РФ, нарушение которого вменяется, и судья при рассмотрении дела необоснованно восполнил указанный недостаток процессуального документа сведениями, содержащимися в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от (...). В связи с этим считает, что, поскольку в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении наличие события правонарушения установлено не было, производство по делу подлежит прекращению на основании положений п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Проверив материалы настоящего дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу п.п.1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела следует, что (...) в (...) часов (...) минут в (...) Дмитриев С.А. при управлении автомобилем «(...) нарушил требования п.10.1 Правил дорожного движения РФ и совершил столкновение с автомобилем «(...) под управлением (...)

В результате произошедших событий (...) получил телесные повреждения ((...)), которые по степени утраты трудоспособности квалифицированы судебно-медицинским экспертом как вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, составленном после обнаружения в действиях Дмитриева С.А. признаков состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Вина Дмитриева С.А. в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается рапортами сотрудников полиции, схемой дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра транспортного средства, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, актом судебно-медицинского исследования потерпевшего, объяснениями водителей транспортных средств - участников дорожного происшествия.

Подвергнув анализу собранные по делу доказательства в их совокупности, судья при рассмотрении данного дела правильно квалифицировал действия водителя Дмитриева С.А. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Кемского городского суда РК от 31 мая 2012 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Изложенные в жалобе доводы Дмитриева С.А. относительно отсутствия доказательств события вменяемого ему административного правонарушения являются несостоятельными, так как выводы судьи основаны на детальном анализе всех собранных по делу доказательств в их совокупности и установленных в ходе производства по настоящему делу обстоятельств.

Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление судьи Кемского городского суда Республики Карелия от 31 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дмитриева С.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.А. Колбасова

Деперсонификацию выполнил помощник судьи

____________________ (Курчавова Н.Л.), _____ _________________ 2012 г.

«Согласовано» судья Верховного Суда РК

____________________ (Колбасова Н.А.), _____ _________________ 2012 г.

«Разместить на сайте» Судья Верховного Суда РК

____________________ (Сильченко Р.П.), ______ _________________ 2012 г.