Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А.

при секретаре Чернобай Н.Л.,

рассмотрев жалобу Макеевой Т.В. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Макеевой Т.В.,

у с т а н о в и л:

На основании постановления судьи Петрозаводского городского суда РК от
02 мая 2012 года Макеева Т.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде (...).

С таким постановлением не согласна Макеева Т.В., в жалобе просит его отменить ввиду несоразмерности назначенного судьей наказания совершенному административному правонарушению. Одновременно в жалобе просит восстановить срок на обжалование данного постановления, пропущенного в связи с выездом из Российской Федерации.

С учетом положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ считаю возможным восстановить Макеевой Т.В. срок на обжалование постановления судьи Петрозаводского городского суда РК от 02 мая 2012 года.

Заслушав объяснения Макеевой Т.В., поддержавшей доводы жалобы, представителя Карельской таможни (...), считавшего постановление судьи Петрозаводского городского суда РК законным и обоснованным, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 данного Кодекса.

В соответствии со ст.179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В силу ст.355 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу (п.1).

Таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе временно ввозимые, стоимость и (или) количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, установленные международным договором государств - членов таможенного союза (подп.3 п.2).

Согласно п.1 Приложения 3 к Соглашению между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010г. «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» товары для личного пользования, за исключением транспортных средств, ввозимые на таможенную территорию таможенного союза в сопровождаемом и несопровождаемом багаже, таможенная стоимость которых не превышает сумму, эквивалентную 1500 евро, и общий вес не превышает 50 килограммов, освобождены от уплаты таможенных платежей.

Как следует из материалов дела, (...) около (...) на таможенный пост (...) прибыла Макеева Т.В., которая следовала в качестве пассажира автомобиля (...)) по «зеленому каналу». Товаров, подлежащих таможенному декларированию, Макеева Т.В. не заявляла, пассажирской таможенной декларации не предъявляла.

В ходе проведенного таможенного контроля в форме получения письменных объяснений и таможенного осмотра товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза, было установлено, что Макеева Т.В. ввозит на таможенную территорию таможенного союза товар - (...), стоимость которого составила (...).

Подвергнув анализу приведенное законодательство и установленные обстоятельства, свидетельствующие о ввозе на таможенную территорию товара с нарушением порядка, установленного Таможенным кодексом Таможенного союза, судья пришел к правильному выводу о том, что в данном случае имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Данные обстоятельства и виновность Макеевой Т.В. в совершении правонарушения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, оснований не доверять которым не имеется.

Таким образом, обоснованность привлечения Макеевой Т.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Доводы жалобы относительно несоразмерности назначенного административного наказания совершенному правонарушению не могут служить основанием для изменения постановления по делу об административном правонарушении.

Санкция ч.1 ст.16.2 КоАП РФ предусматривает наказание за совершение правонарушения, предусмотренного данной нормой, в виде административного штрафа в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

При назначении судьей административного наказания были учтены смягчающие ответственность обстоятельства, и наказание в виде штрафа в размере (...) рублей назначено в пределах минимальной санкции ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление судьи Петрозаводского городского суда РК от 02 мая 2012 года, вынесенное с учетом всех обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных судьей доказательств, является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы Макеевой Т.В. не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия 02 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в отношении Макеевой Т.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Деперсонификацию выполнил помощник судьи

____________________ (Курчавова Н.Л.), _____ _________________ 2012 г.

«Согласовано» судья Верховного Суда РК

____________________ (Колбасова Н.А.), _____ _________________ 2012 г.

«Разместить на сайте» Судья Верховного Суда РК

____________________ (Сильченко Р.П.), ______ _________________ 2012 г.