Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Карелия Коваленко С.В., при секретаре Золотовской Л.А., рассмотрев жалобу Шаповалова Д.С. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 апреля 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шаповалова Д.С.,

постановлением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 апреля 2012 г. Шаповалов Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере (...) руб.

С таким постановлением не согласен Шаповалов Д.С. В жалобе поставил вопрос об отмене постановления судьи и указал, что не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку повестку получил только 02 мая 2012 г. Лицом, подлежащим привлечению к административной ответственности, является собственник транспортного средства (...). Судьей неправильно определена стоимость транспортного средства для исчисления административного штрафа, поскольку были представлены документы, подтверждающие приобретение автомобиля за (...) долларов США (инвойс, экспортный сертификат и копия выписки из лицевого счета (...)). Неправомерно включение в стоимость транспортного средства суммы доставки в размере (...) долларов США. Все неустранимые сомнения должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие вину в совершении правонарушения.

Заслушав объяснения представителя Карельской таможни (...), полагавшего постановление не подлежащим отмене, проверив дело, считаю постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на дату совершения административного правонарушения) недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно статье 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с данным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В силу требований пункта 4 части 2 статьи 355 названного Кодекса таможенному декларированию в письменной форме подлежат транспортные средства для личного пользования, перемещаемые любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории государств - членов таможенного союза, временно вывозимых с таможенной территории таможенного союза и обратно ввозимых на такую территорию.

Основанием для привлечения Шаповалова Д.С. к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что он (...) г. около (...) час. незаконно переместил через таможенную территорию Таможенного союза из Финляндии через таможенный пост (...) автомобиль марки (...) № кузова (...). При этом сведения об автомобиле с указанным номером кузова в Центральной базе данных единой автоматизированной информационной системы таможенных органов отсутствуют.

Проанализировав нормы таможенного законодательства и установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о ввозе на таможенную территорию транспортного средства с нарушением порядка, установленного Таможенным кодексом Таможенного союза, судья пришел к правильному выводу о том, что действия Шаповалова Д.С. образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непосредственный ввоз транспортного средства осуществлялся Шаповаловым Д.С., который при перемещении через таможенную границу Таможенного союза и в дальнейшем ввозе на таможенную территорию не декларировал товар по установленной форме, сознавал противоправный характер своего бездействия, предвидел возможность наступления вредных последствий своего бездействия и сознательно их допускал.

Вышеуказанные обстоятельства и виновность Шаповалова Д.С. в совершении правонарушения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, оснований не доверять которым не имеется.

Таким образом, обоснованность привлечения Шаповалова Д.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.

Довод жалобы о неизвещении о месте и времени рассмотрения дела является несостоятельным. В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о месте и времени судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Дело рассмотрено и наказание назначено правильно.

Указание в жалобе на неправильное определение таможенной стоимости товара, поскольку не учтены представленные инвойс, экспортный сертификат и копия выписки из лицевого счета (...), не может быть принято во внимание. Названные документы достоверно не подтверждают полную или частичную оплату автомобиля марки (...) № кузова (...).

При определении размера административного штрафа судья исходил из таможенной стоимости данного товара, определенного в порядке статьи 81 Таможенного кодекса Таможенного союза в условиях непредставления в таможенный орган и суд документов, подтверждающих стоимость товара, а также других сведений о нем. Расчет стоимости автомобиля выполнен с учетом документально подтвержденных расходов по его доставке на территории Финляндии в сумме (...) Евро.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 апреля 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шаповалова Д.С. оставить без изменения, а жалобу Шаповалова Д.С. - без удовлетворения.