Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Карелия Коваленко С.В., при секретаре Кузнецовой И.А., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецуправление буровзрывных работ» на постановление судьи Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 28 мая 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Спецуправление буровзрывных работ»,

постановлением судьи Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 28 мая 2012 г. ООО «Спецуправление буровзрывных работ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере (...) руб.

С таким постановлением не согласно ООО «Спецуправление буровзрывных работ». В жалобе поставлен вопрос об отмене постановления судьи с прекращением производства по делу и указано, что судьей неправильно толкуются нормы пункта 2.10.5 Правил перевозки опасных грузов автомобильным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 08.08.1995 № 73. Конкретно в каждом случае необходимость выделения и вид сопровождения при перевозке «особо опасных грузов» определяются ГАИ МВД России при согласовании маршрута. В пункте 2.10.8 названных Правил установлено, что порядок движения автомобилей сопровождения и способы информации других участников дорожного движения об осуществлении перевозки опасных грузов указываются ГАИ МВД России в разделе «Особые условия движения» бланка согласования маршрута. Таким образом, необходимость машины сопровождения указывается в специальном разрешении на перевозку опасных грузов, что подтверждается раннее выдаваемыми ГИБДД бланками маршрутов перевозки опасных грузов. В специальном разрешении от (...) г. в разделе «Особые условия действия специального разрешения» автомобиль сопровождения, оборудованный проблесковым маячком белого и оранжевого цвета, не указан, следовательно, он не нужен. Фактически административное расследование, указанное в определении от (...) г., не проводилось, были лишь затребованы документы. Нарушены сроки составления протокола об административном правонарушении. Кроме того, неправильно определен субъект административного правонарушения, которым является не юридическое лицо ООО «Спецуправление буровзрывных работ», а (...) общества (...), которая в соответствии с должностной инструкцией выпустила машину в рейс.

Заслушав объяснения защитника ООО «Спецуправление буровзрывных работ» Агафонова А.С, поддержавшего доводы жалобы, допросив в качестве свидетеля (...), проверив дело, считаю постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перевозка опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения, согласованного маршрута перевозки или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от 2000 до 2500 руб. или лишение права управления транспортными средствами на срок от 4 до 6 месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от 15000 до 20000 руб.; на юридических лиц - от 400000 до 500000 руб.

Согласно пункту 2.10.5 Правил перевозки опасных грузов автомобильным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 08.08.1995 № 73, перевозка «особо опасных грузов» осуществляется с автомобилем сопровождения, оборудованным проблесковым маячком оранжевого и желтого цвета. При необходимости такие транспортные средства могут сопровождаться патрульным автомобилем ГАИ МВД России. Выделение автомобиля сопровождения обязательно при перевозках «особо опасных грузов», осуществляемых колонной транспортных средств. Конкретно в каждом случае необходимость выделения и вид сопровождения при перевозке «особо опасных грузов» определяются ГАИ МВД России при согласовании маршрута.

Основанием для привлечения ООО «Спецуправление буровзрывных работ» к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что общество допустило нарушение условий перевозки опасных грузов, а именно, (...) г. в (...) час. на (...) автодороги (...) в (...) районе (...) в нарушение пункта 2.10.5 Правил перевозки опасных грузов автомобильным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 08.08.1995 № 73, перевозка (...) весом (...) тонны осуществлялась на автомобиле (...) без автомобиля сопровождения, оборудованного проблесковым маячком желтого или оранжевого цвета.

Указанные обстоятельства и вина ООО «Спецуправление буровзрывных работ» в совершении административного правонарушения подтверждаются письменными материалами дела, фактическим признанием лицом, в отношении которого ведется производство по делу, обстоятельств совершения правонарушения.

При рассмотрении дела судьей сделан правильный вывод о том, что исходя из положений названных Правил перевозка «особо опасных грузов» должна осуществляться в любом случае с автомобилем сопровождения, оборудованным проблесковым маячком оранжевого и желтого цвета. Возможность выделения для сопровождения касалась только патрульного автомобиля ГИБДД.

В связи с принятием Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» МВД России утратило функцию согласования маршрута перевозки «особо опасных грузов», однако обязанность по соблюдению пункта 2.10.5 Правил перевозки опасных грузов автомобильным транспортом для участников перевозки таких грузов сохраняется.

Довод жалобы об отсутствии в специальном разрешении (...) от (...) г. в разделе особых отметок указания о необходимости автомобиля прикрытия не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения по вышеизложенным основаниям. Кроме того, данный документ был выдан службой автодорожного надзора, а не ГИБДД.

Не может быть принят во внимание довод жалобы о том, что по делу неправильно определен субъект административного правонарушения, поскольку фактически водитель автомобиля, перевозившего «особо опасный груз», был допущен к осуществлению перевозки без автомобиля сопровождения (...).

Согласно санкции части 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо, как и должностное лицо, является субъектом названного административного правонарушения.

В силу части 3 статьи 2.1 названного Кодекса назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Основания для освобождения ООО «Спецуправление буровзрывных работ» от административной ответственности не установлены.

Учитывая изложенное, обоснованность привлечения ООО «Спецуправление буровзрывных работ» к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Дело рассмотрено и наказание назначено правильно. Процессуальные нарушения, которые могли быть признаны существенными и повлечь отмену принятого по делу постановления, не допущены.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановление судьи Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 28 мая 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Спецуправление буровзрывных работ» оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецуправление буровзрывных работ» - без удовлетворения.