ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А.

при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрев жалобу Дарцмелия В.Л. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении (...) Дарцмелия В.Л.,

Постановлением судьи Петрозаводского городского суда РК от 30 августа 2012 года Дарцмелия В.Л. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.9 КоАП РФ. По результатам рассмотрения данного дела судьей назначено административное наказание в виде (...).

С таким постановлением судьи не согласен Дарцмелия В.Л., в жалобе просит его изменить в части назначенного наказания, исключив дополнительное наказание в виде административного (принудительного) выдворения за пределы Российской Федерации.

В обоснование доводов жалобы Дарцмелия В.Л. указывает, что, поскольку в протоколе об административном правонарушении не установлено место и время совершения правонарушения, это обстоятельство является существенным недостатком и влечет признание незаконным постановления судьи по делу об административном правонарушении. Также указывает, что при назначении дополнительного наказания судьей не учтены положения международных нормативных правовых актов и наличие у Дарцмелия В.Л. гражданской супруги и малолетнего ребенка, которые в связи с его выдворением за пределы Российской Федерации будут поставлены в затруднительное финансовое положение.

Заслушав объяснения Дарцмелия В.Л. и его защитника Филоненко О.М., поддержавших доводы жалобы, представителя административного органа (...)., возражавшей относительно доводов жалобы, показания свидетелей (...)., проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 ст.6.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за потребление иностранным гражданином или лицом без гражданства наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача. Совершение указанного правонарушения влечет наказание в виде административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Исходя из примечания к данной статье, лицо, добровольно обратившееся в лечебно-профилактическое учреждение для лечения в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, освобождается от административной ответственности за данное правонарушение. Лицо, в установленном порядке признанное больным наркоманией, может быть с его согласия направлено на медицинское и социальное восстановление в лечебно-профилактическое учреждение и в связи с этим освобождается от административной ответственности за совершение правонарушений, связанных с потреблением наркотических средств или психотропных веществ.

Согласно ст.40 Федерального закона от 08.01.1998г. №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

В силу ст.2 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» лицо без гражданства - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и не имеющее доказательств наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

Как следует из материалов дела, постановлением судьи Петрозаводского городского суда РК от 30 августа 2012 года Дарцмелия В.Л. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.9 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Дарцмелия В.Л. назначено наказание в виде (...).

Постановление было вынесено по тем основаниям, что Дарцмелия В.Л., являясь (...), (...) по месту своего проживания по адресу: (...), потребил без назначения врача наркотическое средство (...)

Эти обстоятельства и вина Дарцмелия В.Л. в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом медицинского освидетельствования, объяснениями Дарцмелия В.Л., данными в суде первой инстанции, а также другими материалами дела.

Признав при рассмотрении дела об административном правонарушении в суде первой инстанции свою вину в совершении вменяемого правонарушения, Дарцмелия В.Л. указал, что на учете у нарколога он не состоит.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. №681, использованное Дарцмелия В.Л. средство относится к разряду наркотических средств.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Дарцмелия В.Л., выразившиеся в потреблении лицом без гражданства наркотического средства без назначения врача, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.9 КоАП РФ.

При назначении Дарцмелия В.Л. административного наказания судьей были учтены характер административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

Поскольку данных, свидетельствующих о добровольном обращении Дарцмелия В.Л. в лечебно-профилактическое учреждение для лечения в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача, материалы дела не содержат, оснований для освобождения его от административной ответственности не имеется.

Доводы жалобы относительно неверного установления места и времени совершения правонарушения не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку опровергаются материалами дела, в том числе объяснениями сотрудников УФСКН России по Республике Карелия, данными ими в суде первой инстанции. При составлении и подписании протокола об административном правонарушении Дарцмелия В.Л. каких-либо объяснений по этим обстоятельствам не дал.

Доводы жалобы о том, что судьей необоснованно назначено административное наказание в виде административного выдворения, являются несостоятельными, так как при определении вида и размера наказания судьей правильно применена санкция ч.2 ст.6.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Петрозаводского городского суда РК от 30 августа 2012 года, вынесенное с учетом всех обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении (...) Дарцмелия В.Л. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

.

.

.

.

.

.