ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного суда Республики Карелия Коваленко С.В., при секретаре Климовиче С.В., рассмотрев жалобу Дедкова В.А. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 января 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дедкова В.А.,

Постановлением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 января 2011 г. Дедков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере (...) руб. (...) коп. без конфискации товара.

С таким постановлением не согласен Дедков В.А. В жалобе поставил вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью правонарушения либо за отсутствием состава или события правонарушения. Сотрудники таможенного органа не проконсультировали на предмет необходимости декларирования в письменной форме перемещаемого из (...) на территорию Российской Федерации (...) в связи с превышением его стоимости - 1500 евро. Умысла на перемещение товара с нарушением правил таможенного оформления не было. Возбудив дело об административном правонарушении, сотрудники таможни обещали, что его производство будет прекращено за малозначительностью правонарушения, но сделано этого не было.

Заслушав объяснения Дедкова В.А., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя Карельской таможни (...), полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, проверив дело, считаю постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно статье 355 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, стоимость и (или) количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, установленные международным договором государств - участников таможенного союза. Таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу.

В силу Договора о создании единой таможенной территории и формировании таможенного союза от 06 октября 2007 г. и Договора о Таможенном кодексе таможенного союза от 27 ноября 2009 г. принято соглашение между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 г. «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском», пунктом 1 Приложения 3 которого устанавливается норма перемещения товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей, таможенная стоимость которых не превышает сумму, эквивалентную 1500 евро, и общий вес не превышает 50 кг.

Основанием для привлечения Дедкова В.А. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что (...) г. он, следуя на автомобиле «(...)», переместил из (...) на территорию Российской Федерации (...) марки «(...)» серийный № (...); (...) «(...)» серийный № (...), на общую стоимость ввозимых товаров (...) евро без осуществления таможенного декларирования в письменной форме.

Указанные обстоятельства и виновность Дедкова В.А. в совершении административного правонарушения подтверждаются совокупностью имеющихся доказательств: протоколом об административном правонарушении; актом таможенного осмотра № (...); копией счета от (...) № (...); копией кассового чека № (...); копией ТПО № (...); справкой о стоимости предмета административного правонарушения; протоколом опроса свидетеля (...); объяснениями Дедкова В.А., согласно которым фактически до таможенного декларирования перемещаемых товаров он не обратился к таможенному органу за консультацией по вопросу порядка декларирования товаров.

Учитывая изложенное, обоснованность привлечения Дедкова В.А к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о том, что сотрудники таможенного органа не проконсультировали Дедкова В.А. о необходимости декларирования товара в письменном виде, не являются основанием для отмены постановления судьи, поскольку информирование и консультирование о таможенном законодательстве должно быть осуществлено до начала проведения таможенного контроля и по соответствующему обращению, что Дедковым В.А. сделано не было.

Дело рассмотрено и наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований, предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствующих о малозначительности совершенного Дедковым В.А. правонарушения, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления судьи, в том числе по доводам жалобы, нет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 января 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дедкова В.А. оставить без изменения, а жалобу Дедкова В.А. - без удовлетворения.