статья 20.4 КоАП РФ

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного суда Республики Карелия Злобин А.В., рассмотрев жалобу ООО «Пелат» на постановление судьи Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 28 февраля 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Пелат»,

Постановлением судьи Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 28 февраля 2011 года ООО «Пелат» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и юридическому лицу назначено наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 10 суток – запрет эксплуатации магазина «Продукты» по адресу: (...).

С постановлением не согласно ООО «Пелат». В жалобе и дополнениях к ней просит постановление отменить, указывая, что часть выявленных нарушений уже была устранена к 28.02.2011, а в настоящее время устранены все нарушения, срок их устранения был установлен до 01.06.2011. В судебное заседание 28.02.2011 общество не могло направить своего представителя и представить необходимые доказательства ввиду нахождения директора в командировке.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса.

Статья 1 Федерального закона от 21.12.1994 «О пожарной безопасности» определяет нарушение требований пожарной безопасности как невыполнение или ненадлежащее выполнение таких требований. Под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

В силу статей 37, 38 закона руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с законодательством несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

Основанием для привлечения ООО «Пелат» к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ послужили обнаруженные в ходе проведенных с 07 по 10 февраля 2011 года мероприятий по проверке противопожарного состояния помещений ООО «Пелат» - продуктовый магазин по адресу: (...), нарушения требований Правил пожарной безопасности в РФ, а именно: отсутствует система автоматической пожарной сигнализации с выводом звукового сигнала срабатывания в место постоянного пребывания дежурного персонала (ППБ 01-03 п. 3; НПБ 110-03, т. 3 п.36), помещения не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (ППБ 01-03, п.3; НПБ 104-03, т.2, п.5), отсутствуют замеры сопротивления изоляции электропроводки, контура заземления и аппаратов защиты (ППБ 01-03 п.57, ПТЭЭП п.2.12.17), не определен порядок обесточивания электрооборудования в случае пожара и по окончании рабочего дня (ППБ 01-03, п. 15), не регламентирован порядок осмотра и закрытия помещений после окончания работы (ППБ 01-03 п. 15), не разработаны инструкции о мерах пожарной безопасности (ППБ 01-03, п.6, прил.1), не регламентированы действия работников после обнаружения пожара (ППБ 01-03, п.15), не проводится обучение работников мерам пожарной безопасности под роспись, в специальном журнале (ППБ 01-03, п.7), в складском помещении встроена конторка из горючих и трудногорючих материалов (ППБ 01-03, п.40), у электрощита складируются горючие материалы (ППБ 01-03, п.60), допускается эксплуатация поврежденных розеток (ППБ 01-03, п.60), эксплуатируются электросветильники (подсобные помещения) со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника (ППБ 01-03, п.60), истек срок перезарядки огнетушителей (ППБ 01-03, п. 108; приложение №3, п.17), первичные средства пожаротушения (огнетушители) не пронумерованы белой краской (ППБ 01-03, п. 108, прил. З, п. 16), места размещения (нахождения) средств пожарной безопасности (места хранения огнетушителей) не обозначены знаками пожарной безопасности (ППБ 01-03, п.27), пути эвакуации (проходы, коридор) загромождены различными материалами, оборудованием и другими предметами (ППБ 01-03, п. 53).

Наличие таких нарушений подтверждается актом проверки от 09.02.2011 г., протоколом об административном правонарушении от 10.02.2011 г., другими материалами дела.

Выводы судьи о наличии вины юридического лица в совершении административного правонарушения основаны на требованиях закона «О пожарной безопасности», Правилах пожарной безопасности в РФ, положений ст.2.1 КоАП РФ, фактических обстоятельствах дела и собранных по делу доказательств в их совокупности.

С учетом изложенных обстоятельств обоснованность привлечения ООО «Пелат» к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Санкция ч.1 ст.20.4 КоАП РФ предусматривает альтернативное административное наказание. При назначении наказания судьей учтены предусмотренные ст.ст.3.12, 4.1 КоАП РФ обстоятельства и верно избрано наказание в виде административного приостановления деятельности, поскольку наличие установленных нарушений правил пожарной безопасности создает угрозу жизни и здоровью людей, и менее строгий вид наказания не обеспечит достижение цели административного наказания.

Доводы жалобы относительно того, что обществу установлен срок исполнения выявленных недостатков до 01.06.2011, а также то обстоятельство, что к 28.02.2011 ряд нарушений уже был устранен, в настоящее время все нарушения устранены в полном объеме, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ООО «Пелат» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 32.12 КоАП РФ при устранении всех выявленных нарушений соответствующих требований вправе обратиться в суд с ходатайством о досрочном прекращении административного приостановления деятельности.

Таким образом, постановление судьи вынесено с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, в связи с чем является законным и обоснованным. Оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление судьи Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 28 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Пелат» оставить без изменения, жалобу ООО «Пелат» - без удовлетворения.