г. Элиста 16 февраля 2011 года Президиум Верховного суда Республики Калмыкия в составе: председательствующего – Басангова И.В., членов Президиума – Мучаева М.Н., Петренко В.Л., Пюрвеевой А.А., Коченковой Л.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании надзорную жалобу осужденного Манджиева М.Л. о пересмотре приговора Кетченеровского районного суда Республики Калмыкия от 24 мая 2010 года, которым… Манджиев М.Л., родившийся…, имеющий средне-специальное образование, женатый, являющийся…, проживающий в…, не судимого, осужден по ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год и штрафу в размере 5000 рублей. В кассационном порядке приговор Кетченеровского районного суда РК в отношении Манджиева М.Л. не обжаловался. В надзорной жалобе осужденный Манджиев М.Л. просит приговор отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение. Указывает, что при ознакомлении с материалами уголовного дела его адвокат. .. не присутствовал, а следователь заставил его написать заявление о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, при этом последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему не разъяснил. Суд его адвоката. .. не вызывал, а назначил ему адвоката в порядке ст.51 УПК РФ. При этом в ходе судебного разбирательства ему также не были разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке. Считает, что нарушено его право на защиту, поскольку он был лишен возможности дать показания суду по существу предъявленного обвинения и представить доказательства своей невиновности. Заслушав доклад судьи Куликовой Н.В., изложившей обстоятельства дела и содержание приговора, мотивы надзорной жалобы и основания возбуждения надзорного производства, выступление осужденного Манджиева М.Л. и адвоката Тоштаевой Г.Б., поддержавших доводы надзорной жалобы, мнение первого заместителя прокурора Республики Калмыкия Жилина С.Н. об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство, Президиум У С Т А Н О В И Л : Приговором Кетченеровского районного суда Республики Калмыкия от 24 мая 2010 года Манджиев М.Л. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана в крупном размере при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Обвинительный приговор в отношении Манджиева М.Л. постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Президиум Верховного суда Республики Калмыкия, проверив материалы дела, находит доводы надзорной жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со п.2 ч.1 ст.379, ч.1 ст.381, ст.316 УПК РФ, является нарушение уголовно-процессуального закона. В силу ч.1 ст.381 УПК РФ основаниями отмены приговора являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства может быть постановлен, если обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами по уголовному делу. В соответствии со ст.47 УПК РФ подсудимый вправе защищать свои права и законные интересы, иметь достаточное время и возможность для подготовки к защите. При этом по смыслу уголовно-процессуального закона участие защитника, назначенного судом в порядке ст.51 УПК РФ, само по себе не является безусловной гарантией обеспечения права обвиняемого на защиту и не может служить основанием для какого бы то ни было ограничения этого права. Судом первой инстанции при вынесении приговора в отношении Манджиева М.Л. названные требования уголовно-процессуального закона не соблюдены. Как следует из протокола ознакомления с материалами уголовного дела, по окончании следствия обвиняемый Манджиев М.Л. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ, о чем имеется его подпись. Однако в данном протоколе не отражено, что обвиняемому Манджиеву М.Л. следователем разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Согласно протоколу судебного заседания, председательствующим судьей в ходе судебного разбирательства подсудимому Манджиеву М.Л. были разъяснены права, предусмотренные ст.316 УПК РФ последствия рассмотрения уголовного дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому не разъяснялись, и суд не убедился, осознает ли Манджиев М.Л. последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, несмотря на то, что интересы Манджиева М.Л. в ходе предварительного расследования защищал по соглашению адвокат. .., суд о слушании дела последнего не извещал. Согласно постановлению о назначении судебного разбирательства от 11 мая 2010 года судья самостоятельно назначила подсудимому Манджиеву М.Л. в порядке ст.51 УПК РФ адвоката Тоштаеву Г.Б., а расписка от Манджиева М.Л. о согласии на замену защитника была отобрана только 24 мая 2010 года, то есть в день постановления приговора. Из материалов уголовного дела также следует, что адвокат Тоштаева Г.Б. с материалами уголовного дела не знакомилась и с подсудимым Манджиевым М.Л. до дня судебного разбирательства не встречалась. В силу ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства, если обвиняемый согласен с предъявленным обвинением. При этом суд должен удостовериться, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником. При таких обстоятельствах Президиум признает доводы осужденного Манджиева М.Л. о нарушении его права на защиту и процедуры судопроизводства обоснованными, влекущими отмену приговора с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение со стадии назначения судебного разбирательства. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, Президиум П О С Т А Н О В И Л : Приговор Кетченеровского районного суда Республики Калмыкия от 24 мая 2010 года в отношении Манджиева М.Л. отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии назначения судебного разбирательства в ином составе судей. Надзорную жалобу Манджиева М.Л. удовлетворить. Председательствующий: И.В. Басангов