Судья Лиджиев В.Т. Дело № 4У-56/11 Докладчик Нудной С.А. г. Элиста 6 июля 2011 года Президиум Верховного Суда Республики Калмыкия в составе: председательствующего – Дакинова Е.Э., членов Президиума – Басангова И.В., Мучаева М.Н., Петренко В.Л., Олюшева В.Э., Пюрвеевой А.А., Коченковой Л.Д., Мишкеевой А.Л-Г., рассмотрел в открытом судебном заседании надзорную жалобу Кремер А.И. о пересмотре кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия от 5 мая 2011 года. Приговором Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 15 марта 2011 года Кремер А.И., родившийся …, имеющий среднее специальное образование, не женатый, проживающий по адресу: …, ранее не судимый, осужден по ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. На Кремера А.И. возложена обязанность явиться на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не нарушать общественный порядок и не менять постоянного места жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции. В судебном заседании Кремер А.И. свою вину признал полностью. В адрес председателя Яшалтинского районного суда РК вынесено частное определение ввиду допущенных нарушений уголовно-процессуального закона. В надзорной жалобе осужденный Кремер А.И. просит кассационное определение отменить, а приговор оставить в силе. Считает, что назначенное ему наказание является справедливым и оснований для отмены приговора не было. Обстоятельства совершенного им преступления установлены в приговоре правильно и ни им самим, ни прокурором в кассационном представлении не оспаривались. Заслушав доклад судьи Куликовой Н.В., изложившей обстоятельства дела и содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы и основания возбуждения надзорного производства, выступление первого заместителя прокурора Республики Калмыкия Жилина С.Н. об отмене кассационного определения и оставления в силе приговора суда в отношении Кремер А.И., Президиум У С Т А Н О В И Л : Кремер А.И. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере при следующих обстоятельствах. В июле 2008 года Кремер А.И. в 6-ти километрах от с.*** Яшалтинского района Республики Калмыкия собрал для личного употребления листья и верхушечные части дикорастущей конопли в количестве 137,65 граммов, которые хранил по месту своего жительства в с.** по ул.**, д.*. 18 января 2011 года указанное наркотическое средство было изъято сотрудниками милиции в ходе осмотра двора домовладения Кремер А.И. Президиум Верховного суда Республики Калмыкия, проверив материалы уголовного дела, находит доводы надзорной жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч.2 ст.360 УПК РФ, суд, рассматривающий уголовное дело в кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано. Отменяя приговор Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 15 марта 2011 года, суд кассационной инстанции вышел за пределы доводов кассационного представления, согласно которым оспаривалось только назначенное Кремер А.И. наказание ввиду чрезмерной мягкости. Судебная коллегия, направляя уголовное дело на новое судебное рассмотрение, не согласилась с оценкой доказательств, указанной в приговоре, то есть фактически переоценила их и в нарушение ст.386 УПК РФ вышла за пределы прав, предоставленных ей уголовно-процессуальным законом. Так, в кассационном определении указано о наличии «серьезных противоречий в имеющихся доказательствах», в частности, в показаниях свидетелей Э., М., Д., протоколе осмотра места происшествия и протоколе осмотра домовладения подсудимого. Между тем, из материалов уголовного дела видно, что в деле имеется один протокол осмотра места происшествия – домовладения Кремер А.И., проведенного 18 января 2011 года с письменного согласия последнего в присутствии понятых Э. и М. Протокол осмотра соответствует требованиям ст.ст.176 и 177 УПК РФ, обстоятельства его проведения подтвердили в судебном заседании и понятые. Ставить под сомнение законность проведения данного следственного действия с указанием суду необходимости проверить основания его проведения у суда кассационной инстанции не имелось. Кроме того, вопреки указанию кассационной инстанции, изложенные в приговоре обстоятельства совершенного преступления, в том числе время, место и способ его совершения, количество, вид и размер обнаруженного наркотического средства и обстоятельства его изъятия, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и ни осужденным Кремер А.И., ни его защитником, ни прокурором в кассационном порядке не оспаривались. Поэтому оснований для отмены приговора ввиду несоответствия его мотивировочной части требованиям ст.ст.297 и 307 УПК РФ у суда кассационной инстанции не имелось. Что касается наказания, то судебная коллегия, посчитав назначенное Кремер А.И. наказание чрезмерно мягким, свой вывод ничем не аргументировала, указав лишь «на недостаточную мотивированность принятого суждения об исключительности смягчающих наказание обстоятельств». Между тем из материалов уголовного дела видно, что Кремер А.И. ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину свою признал полностью и чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, положительно характеризуется по месту жительства, совершенное им преступление каких-либо тяжких последствий не повлекло. Согласно протоколу судебного заседания государственный обвинитель Босхомджиев Д.А. просил назначить Кремер А.И. наказание в виде лишения свободы в минимальных пределах санкции в виде 3-х лет лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. В кассационном представлении государственный обвинитель Босхомджиев Д.А., считая назначенное Кремер А.И. наказание чрезмерно мягким, сослался лишь на то, что он совершил тяжкое преступление. Однако, как видно из приговора, данное обстоятельство было учтено судом при назначении Кремер А.И. наказания. Выводы суда первой инстанции в части назначения наказания мотивированы и соответствуют материалам уголовного дела. Учитывая, что суд кассационной инстанции не привел каких-либо доводов о чрезмерной мягкости назначенного Кремер А.И. наказания, а в силу ст.405 УПК РФ правовое положение осужденного не может быть ухудшено, Президиум считает, что кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия от 5 мая 2011 года подлежит отмене с оставлением в силе приговора суда от 15 марта 2011 года. Поскольку судебной коллегией в адрес председателя суда частное определение вынесено по тем же основаниям, по которым отменялся приговор, то оно тоже подлежит отмене как незаконное и необоснованное. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, Президиум П О С Т А Н О В И Л : Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 5 мая 2011 года в отношении Кремер А.И. отменить, а приговор Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 15 марта 2011 года оставить в силе. Частное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия от 5 мая 2011 года, вынесенное по уголовному делу в отношении Кремер А.И. в адрес председателя Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия, отменить. Надзорную жалобу Кремер А.И. удовлетворить. Председательствующий Е.Э. Дакинов