Судья Сангаджиев А.В. № 4У-49/11 Докладчик Андреев Э.Г. г. Элиста 6 июля 2011 года Президиум Верховного Суда Республики Калмыкия в составе: председательствующего – Дакинова Е.Э., членов Президиума – Басангова И.В., Мучаева М.Н., Петренко В.Л., Олюшева В.Э., Пюрвеевой А.А., Коченковой Л.Д., Мишкеевой А.Л-Г., рассмотрел в открытом судебном заседании надзорную жалобу осужденного Переходченко Г.А. о пересмотре постановления Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 4 марта 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 7 апреля 2011 года. Приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20 февраля 2009 года Переходченко Г.А., родившийся …, имеющий среднее образование, не женатый, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, проживающий по адресу: … осужден по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. На осужденного Переходченко Г.А. возложена обязанность стать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менее 2-х раз в месяц проходить соответствующую регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, пройти курс лечения от алкогольной зависимости. В кассационном порядке приговор не обжаловался. Постановлением Элистинского городского суда РК от 19 июля 2010 года по представлению уголовно-исполнительной инспекции осужденному Переходченко Г.А. испытательный срок по приговору суда продлен на 1 месяц, то есть до 20 марта 2011 года. Постановлением Элистинского городского суда РК от 4 марта 2011 года по представлению уголовно-исполнительной инспекции Переходченко Г.А. условное осуждение по приговору суда от 20 февраля 2009 года отменено и назначено отбывание наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет в исправительной колонии общего режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 7 апреля 2011 года постановление суда об отмене Переходченко Г.А. условного осуждения оставлено без изменения. В надзорной жалобе Переходченко Г.А. просит судебные решения отменить, считая, что оснований для отмены условного осуждения не было. Указывает, что он постоянное место жительства не менял, своевременно, дважды в месяц приходил на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, прошел курс лечения от алкоголизма. Считает, что правонарушения, совершенные им 3 марта и 22 апреля 2010 года уже были учтены при продлении срока условного осуждения. Привлечение его к административной ответственности 6 августа и 3 ноября 2010 года является неправомерным, так как ничего противозаконного он не совершал. Утверждает, что допустил пропуск регистрации в инспекции по уважительным причинам. 30 декабря он не явился на регистрацию в связи с тем, что ухаживал за престарелой больной матерью, при этом пытался предупредить об этом инспектора уголовно-исполнительной инспекции Байрхаева М.В. В связи с тем, что 10 января 2011 года был выходным днем, он явился на регистрацию 11 января 2011 года. Указывает, что 25, 26 и 27 января 2011 года не предупреждался о возможности отмены условного осуждения. Заслушав доклад судьи Куликовой Н.В., изложившей обстоятельства дела и содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы и основания возбуждения надзорного производства, выступление адвоката Эльдеевой Т.Х., поддержавшей надзорную жалобу Переходченко Г.А., мнение первого заместителя прокурора Республики Калмыкия Жилина С.Н. об отмене судебных решений и направлении материала на новое рассмотрение, Президиум У С Т А Н О В И Л : Переходченко Г.А. признан виновным в незаконном сбыте экстракта маковой соломы и покушении на незаконный сбыт ацетилированного опия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Преступления совершены 20 января и 11 февраля 2008 года в г.Элисте. В кассационном порядке приговор не обжаловался. Постановлением Элистинского городского суда РК от 19 июля 2010 года осужденному Переходченко Г.А. испытательный срок по приговору суда продлен на 1 месяц, то есть до 20 марта 2011 года. Постановлением Элистинского городского суда РК от 4 марта 2011 года осужденному Переходченко Г.А. условное осуждение по приговору суда от 20 февраля 2009 года отменено и назначено отбывание наказания в виде лишения свободы сроком 5 лет в исправительной колонии общего режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 7 апреля 2011 года постановление суда об отмене Переходченко Г.А. условного осуждения оставлено без изменения. Президиум Верховного суда Республики Калмыкия, проверив материалы дела, находит доводы надзорной жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и справедливым. В силу ч.3 ст.74 УК РФ в случае, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к ответственности, систематически не исполнял возложенные на него обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Суд первой инстанции, отменяя Переходченко Г.А. условное осуждение по приговору суда, мотивировал свое решение исключительно тем, что в период условного осуждения он совершил 4 административных правонарушения: 3 марта, 22 апреля, 6 августа и 3 ноября 2010 года. При этом сами административные материалы какой-либо оценки суда на предмет их общественной опасности не получили, поведение осужденного в течение всего срока условного осуждения судом не исследовалось, исполнение Переходченко Г.А. возложенных на него обязанностей по приговору суда не проверялось. Суд первой инстанции оставил без внимания, что до истечения срока условного осуждения на момент принятия решения об его отмене оставалось 16 дней; испытательный срок был продлен Переходченко Г.А. постановлением от 19 июля 2010 года, то есть после совершения им административных правонарушений 3 марта и 22 апреля 2010 года; после предупреждения 25-27 января 2011 года о возможности отмены условного осуждения каких-либо противоправных действий Переходченко Г.А. не совершал. Суд кассационной инстанции, оставляя в силе постановление об отмене условного осуждения, мотивировал свое решение и тем, что Переходченко Г.А. не прошел лечения от алкогольной зависимости и дважды (30 декабря 2010 года и 10 января 2011 года) не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. Однако такие обстоятельства судом первой инстанции установлены не были. В материалах дела имеются данные о том, что Переходченко Г.А. выполнил возложенную на него обязанность и прошел курс лечения от алкогольной зависимости в апреле 2009 года. Согласно регистрационному листу из личного дела Переходченко Г.А. в течение всего срока условного осуждения являлся дважды в месяц для регистрации, за исключением 30 декабря 2010 года. При этом доводы Переходченко Г.А. о том, что в этот день он ухаживал за больной матерью, не опровергнуты и, по существу, приняты уголовно-исполнительной инспекцией как достоверные. Что касается административных материалов, то совершенные Переходченко Г.А. правонарушения 3 марта и 22 апреля 2010 года не могут быть основанием для отмены условного осуждения, поскольку совершены до продления ему срока условного осуждения на 1 месяц постановлением суда от 19 июля 2010 года. Из административных материалов № 5-510/10 и № 5-1298/2010 следует, что 6 августа 2010 года Переходченко Г.А. по месту своего жительства устроил скандал с бывшей супругой, а 3 ноября 2010 года на ул.Хомутникова г.Элисты выражался нецензурной бранью. Его действия квалифицированы по ст.20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство. Учитывая обстоятельства привлечения к административной ответственности, а также то, что после совершения последнего правонарушения (3 ноября 2010 года) и до отмены условного осуждения, то есть в течение 4-х месяцев, Переходченко Г.А. вел себя надлежащим образом, соблюдал иные возложенные на него приговором суда обязанности, Президиум приходит к выводу, что сам факт привлечения к административной ответственности не может быть безусловным основанием для отмены условного осуждения. Поскольку на момент рассмотрения дела Президиумом срок условного осуждения у Переходченко Г.А. формально истек 20 марта 2011 года, то оснований для направления материала на новое рассмотрение не имеется, производство по делу подлежит прекращению с освобождением осужденного из-под стражи немедленно. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 407 и 408 УПК РФ, Президиум П О С Т А Н О В И Л : Постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 4 марта 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 7 апреля 2011 года в отношении Переходченко Г.А. отменить и производство по делу прекратить. Освободить Переходченко Г.А. из-под стражи немедленно. Надзорную жалобу Переходченко Г.А. удовлетворить. Председательствующий Е.Э. Дакинов