город Элиста 24 августа 2011 года

Президиум Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего – Басангова И.В.,

членов Президиума – Петренко В.Л., Коченковой Л.Д., Пюрвеевой А.А. и Мишкеевой А.Л.-Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании надзорную жалобу осуждённого Бородина С.Г., родившегося …, имеющего высшее образование, неженатого, неработающего,

о пересмотре постановления Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 апреля 2011 года, которым осуждённому отказано в смягчении наказания по приговору Савеловского районного суда г. Москвы от 23 октября 2009 года в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ.

В надзорной жалобе осуждённый Бородин С.Г. просит постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 апреля 2011 года отменить, полагая, что в силу изменений, внесенных в санкцию ч. 4 ст. 159 УК РФ Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», ему следует назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией указанной нормы, поскольку Савеловский районный суд г. Москвы, применяя при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, учитывал имевшийся нижний предел санкции ч. 4 ст. 159 УК РФ

Заслушав доклад судьи Гончарова С.Н., изложившего обстоятельства дела и содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы и основания возбуждения надзорного производства, выступление первого заместителя прокурора Республики Калмыкия Жилина С.Н. об обоснованности надзорной жалобы, ее удовлетворении и снижении осуждённому наказания, Президиум

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Савеловского районного суда г. Москвы от 23 октября 2009 года Бородин С.Г. осужден по семи эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 161-ФЗ) с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы за каждое преступление, по сорока восьми эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 161-ФЗ) с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление и на основании ч 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания постановлено исчислять с 06 октября 2008 года с зачетом времени содержания Бородина С.Г. под стражей.

Осуждённый Бородин С.Г. обратился в Элистинский городской суд Республики Калмыкия с ходатайством о приведении приговора Савеловского районного суда г. Москвы от 23 октября 2009 года в соответствие с Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и смягчении назначенного наказания.

Постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 апреля 2011 года в удовлетворении ходатайства осуждённого о смягчении наказания отказано, потому что при назначении ему наказания были применены положения ст. 64 УК РФ.

В кассационном порядке постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 апреля 2011 года не обжаловалось.

Президиум Верховного Суда Республики Калмыкия, проверив материалы дела, находит доводы надзорной жалобы обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Международного пакта от 16.12.1966 года «О гражданских и политических правах» и ч. 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации, если после совершения преступления законом устанавливается более легкое наказание или ответственность за него устранена, действие этого закона распространяется на данного преступника и применяется новый закон.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П, при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом – независимо от того, в какой процессуальной стадии решается данный вопрос, ­подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора, включая правила назначения наказания ниже низшего предела, при наличии смягчающих обстоятельств, а также при рецидиве преступлений. Тем самым в уголовно-правовых отношениях обеспечивается реализация принципов справедливости и равенства всех перед законом и судом.

Статья 10 УК РФ предусматривает, что уголовный закон, смягчающий наказание, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в Уголовный кодекс РФ внесены изменения и из санкции части 4 статьи 159 УК РФ исключен нижний предел лишения свободы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осуждённого Бородина С.Г. о приведении приговора Савеловского районного суда г. Москвы от 23 октября 2009 года в соответствие с Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и смягчении назначенного наказания, суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для применения обратной силы нового уголовного закона и сокращения назначенного Бородину С.Г. наказания, поскольку оно было назначено ниже низшего предела.

Между тем, суд первой инстанции не дал должной оценки тому, что новый уголовный закон смягчает наказание за преступление, совершенное Бородиным С.Г., по сравнению с наказанием, предусмотренным прежней редакцией ч. 4 ст. 159 УК РФ, действовавшей на момент вынесения приговора Савеловского районного суда г. Москвы от 23 октября 2009 года, и не содержит каких-либо исключений, связанных с применением положений ст. 64 УК РФ.

Неправильное толкование ч. 2 ст. 10 УК РФ в связи с применением ст. 64 УК РФ ухудшает положение осуждённого и ставит его в неравное положение с теми лицами, в отношении которых приговор, постановленный без применения ст. 64 УК РФ, приводится в правовое соответствие или выносится после принятия нового уголовного закона, тем самым нарушается реализация принципов справедливости и равенства всех перед законом и судом.

При таких данных постановление суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с удовлетворением ходатайства осуждённого Бородина С.Г. о приведении постановленного в отношении него приговора в соответствие с Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ и смягчении назначенного наказания.

Поскольку правовое положение осужденного Бородина С.Г. в связи с принятием Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» улучшено, то назначенное ему наказание в виде лишения свободы по приговору Савеловского районного суда г. Москвы от 23 октября 2009 года подлежит смягчению с учетом обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 60 и ст. 64 УК РФ, а срок наказания в виде лишения свободы – снижению на 2 месяца за каждое преступление по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ и на 1 месяц за каждое преступление по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Следовательно, сокращению подлежит и наказание, назначенное по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, с 6 лет до 5 лет 9 месяцев лишения свободы.

Вид наказания в связи с приведением приговора в правовое соответствие изменению не подлежит, потому что вносимые в приговор изменения существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенных Бородиным С.Г. деяний, объем обвинения не изменился, а суд первой инстанции при назначении наказания в виде лишения свободы учел все обстоятельства, указанные в ч. 3 ст. 60 УК РФ, и пришел к выводу о возможности исправления осужденного лишь в условиях изоляции от общества с применением положений ст. 64 УК РФ.

Поэтому жалоба осужденного в этой части остается без удовлетворения,

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, Президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 апреля 2011 года в отношении осуждённого Бородина С.Г. отменить.

Ходатайство осужденного Бородина С.Г. о смягчении наказания, назначенного приговором Савеловского районного суда г. Москвы от 23 октября 2009 года, вследствие издания Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», удовлетворить.

Считать Бородина С.Г. осужденным приговором Савеловского районного суда г. Москвы от 23 октября 2009 года по 7 эпизодам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, с применением положений ст. 64 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы за каждое преступление; по 48 эпизодам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, с применением положений ст. 64 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы; окончательно с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Надзорную жалобу осуждённого Бородина С.Г. удовлетворить частично.

Председательствующий: И.В. Басангов