Судья Очирова З.Г. № 44У-22/2011

Докладчик Пугаев М.С.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

П Р Е З И Д И У М А В Е Р Х О В Н О Г О С У Д А

Р Е С П У Б Л И К И К А Л М Ы К И Я

г. Элиста 21 сентября 2011 года

Президиум Верховного суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - Басангова И.В.,

членов Президиума - Мучаева М.Н., Петренко В.Л.,

Коченковой Л.Д., Мишкеевой А.Л-Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании надзорную жалобу осужденного Хаваева С.Ш. о пересмотре определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 12 июля 2011 года в части взыскания с него в доход государства судебных издержек по оплате труда адвоката в сумме 596 рублей.

Заслушав доклад судьи Андреева Э.Г., изложившего обстоятельства дела и содержание судебного решения, мотивы надзорной жалобы и основания возбуждения надзорного производства, мнение заместителя прокурора Республики Калмыкия Жилина С.Н. об удовлетворении надзорной жалобы Хаваева С.Ш., Президиум

у с т а н о в и л :

Приговором Каспийского городского суда Республики Дагестан от 3 октября 2007 года Хаваев С.Ш., … года рождения, уроженец …, осужден по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Хаваев С.Ш. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и смягчении назначенного ему наказания.

Постановлением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 19 мая 2011 года приговор Каспийского городского суда Республики Дагестан от 3 октября 2007 года в отношении Хаваева С.Ш. приведен в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и постановлено считать Хаваева С.Ш. осужденным по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 7 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 12 июля 2011 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения. С Хаваева С.Ш. в доход государства взысканы процессуальные издержки в размере 596 рублей, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи осужденному.

В надзорной жалобе осужденный Хаваев С.Ш. просит определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 12 июля 2011 года изменить в части взыскания с него в доход государства судебных издержек по оплате труда адвоката в сумме 596 рублей; утверждает, что суд кассационной инстанции необоснованно возложил на него обязанность по возмещению указанных издержек, так как он не ходатайствовал о назначении ему защитника.

Президиум Верховного Суда Республики Калмыкия, проверив материалы уголовного дела, находит доводы надзорной жалобы подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ч. 1, 4, 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

В соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ в случае участия в уголовном деле защитника по назначению суд одновременно с постановлением приговора выносит определение или постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.

Как следует из материалов дела, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 12 июля 2011 года с Хаваева С.Ш. в доход государства взысканы процессуальные издержки в размере 596 рублей, которые выплачены из средств федерального бюджета адвокату Мамцеву Н.Г. за оказание им юридической помощи осужденному.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 13 июня 2002 г. N 142-О при рассмотрении жалобы Соловьева В.В. на нарушение его конституционных прав ст. 322 УПК РСФСР, в норме закона, в данном случае в ч. 3 ст. 313 УПК РФ, отсутствуют какие-либо положения, которые исключали бы возможность участия подсудимого в рассмотрении судом вопроса о возмещении расходов по оплате труда адвоката, участвующего в деле по назначению, либо допускали возможность неоглашения принятого судом в ходе судебного разбирательства решения по этому вопросу.

Верховный Суд РФ в определении от 18 августа 2010 года № 18-Д10-48 также отметил, что ч. 1, п. 5 ч. 2, ч. 3 ст. 131, ч. 5 и 6 ст. 132 УПК РФ не предполагают взыскание процессуальных издержек с осужденного без проведения соответствующего судебного заседания.

Следовательно, вопрос о взыскании процессуальных издержек с осужденного должен быть решен на основе общих принципов и правил, действующих в стадии судебного разбирательства, то есть с участием заинтересованного лица, которое имеет право выразить свое мнение по вопросу о возмещении расходов, связанных с оплатой труда адвоката, участвующего в деле по назначению.

Судебная коллегия Верховного Суда Республики Калмыкия при кассационном рассмотрении дела оставила вышеуказанные обстоятельства и требования закона без внимания.

Из материалов дела видно, что интересы осужденного Хаваева С.Ш. представлял назначенный судом кассационной инстанции 11 июля 2011 года адвокат Мамцев Н.Г., а не адвокат Манжикова Л.Н. как того желал Хаваев С.Ш., оплата труда которого отнесена к процессуальным издержкам, взысканным в соответствии со ст. 132 УПК РФ с осужденного.

Однако сам осужденный в судебном заседании 12 июля 2011 года не присутствовал и из-за недостатка времени (одни сутки после назначения защитника) не имел реальной возможности высказать свою позицию по поводу назначения защитника Мамцева Н.Г., и взыскания процессуальных издержек, что привело к существенному нарушению уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах Президиум считает доводы осужденного Хаваева С.Ш. обоснованными, а потому кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РК от 12 июля 2011 года подлежит отмене в части взыскания процессуальных издержек с направлением дела на новое кассационное рассмотрение.

При новом судебном рассмотрении следует устранить отмеченные нарушения закона, всесторонне, полно и объективно исследовать материалы дела, надлежащим образом известить осужденного и выяснить его позицию по назначению защитника, и принять законное, обоснованное и справедливое решение.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, Президиум

п о с т а н о в и л :

кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 12 июля 2011 года в части взыскания с Хаваева С.Ш. в доход государства судебных издержек по оплате труда адвоката в сумме 596 рублей отменить и материалы дела направить на новое кассационное рассмотрение в ином составе судей.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Надзорную жалобу осужденного Хаваева С.Ш. удовлетворить частично.

Председательствующий И.В. Басангов