Судья Лиджиев Р.С. № 44У-12/12

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

г. Элиста 13 июня 2012 года

Президиум Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего – Басангова И.В.,

членов Президиума – Петренко В.Л., Коченковой Л.Д.,

Пюрвеевой А.А., Мишкеевой А.Л-Г.,

рассмотрел в судебном заседании материалы уголовного дела по надзорному представлению первого заместителя прокурора Республики Калмыкия Жилина С.Н. о пересмотре приговора Ики-Бурульского районного суда Республики Калмыкия от 12 августа 2011 года, которым

МИХАЙЛОВ А.А., родившийся ***, холостой, с неполным средним образованием, неработающий, проживающий по адресу: ***, судимый:

- приговором Ики-Бурульского районного суда Республики Калмыкия от 20 июля 2010 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, штраф уплачен 16 августа 2010 года,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ) с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

В кассационном порядке приговор в отношении Михайлова А.А. не обжаловался.

В надзорном представлении первый заместитель прокурора Республики Калмыкия Жилин С.Н., не оспаривая фактические обстоятельства по делу и квалификацию содеянного Михайловым А.А., ставит вопрос об изменении приговора по мотивам неправильного применения судом уголовного закона. Считает, что назначенное Михайлову А.А. наказание подлежит смягчению, поскольку суд, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, позволяющие при любом виде рецидива преступлений, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, назначить менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, фактически не выполнил требования закона и назначил более строгое наказание. Также просит исключить из приговора указание на отягчающее наказание обстоятельство «рецидив преступлений».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Калмыкия Саранова В.С., изложившего обстоятельства дела и содержание приговора, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждения надзорного производства, мнение заместителя прокурора Республики Калмыкия Харашкиной Г.Л., поддержавшей доводы надзорного представления и полагавшей необходимым изменить приговор, смягчить наказание осужденному, Президиум Верховного Суда Республики Калмыкия

УСТАНОВИЛ:

Михайлов А.А. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере (37,89 грамма), при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Преступление совершено 26 июня 2011 года в 18 километрах к северо-западу от пос. ***.

В судебном заседании Михайлов А.А. виновным себя признал полностью.

Президиум Верховного Суда Республики Калмыкия, проверив материалы уголовного дела, находит доводы надзорного представления первого заместителя прокурора Республики Калмыкия Жилина С.Н. о пересмотре приговора обоснованными.

Виновность Михайлова А.А. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере полностью установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре. Не оспаривается она и в надзорном представлении.

Юридическая квалификация содеянного Михайловым А.А. является правильной. Оснований считать, что он осужден необоснованно, не имеется.

Вместе с тем, в части назначения наказания приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 7, 297 УПК РФ судебное решение признается законным, обоснованным и справедливым, если оно основано на правильном применении уголовного закона.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 379, ст. 382 УПК РФ одним из оснований для изменения судебного решения является неправильное применение уголовного закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Как следует из приговора, назначая Михайлову А.А. меру наказания, суд принял во внимание обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, данные о его личности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд установил признание вины, деятельное раскаяние, фактическую трудоустроенность, а также, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающее наказание обстоятельство – активное способствование расследованию преступления.

Исходя из того, что Михайлов А.А. был судим 20 июля 2010 года за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть за совершение умышленного преступления средней тяжести и вновь осуждается за совершение умышленного преступления, в его действиях суд первой инстанции усмотрел рецидив преступлений, а его наличие признал отягчающим наказание обстоятельством.

Назначая Михайлову А.А. наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, суд первой инстанции применил при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Между тем, учитывая, что санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ наиболее строгое наказание в виде лишения свободы ограничено 3 годами, срок лишения Михайлова А.А. свободы, с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ, не мог превышать 1 года.

Кроме того, Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ в ч. 2 ст. 15 УК РФ были внесены изменения, согласно которым умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трёх лет лишения свободы, признаны преступлениями небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. При этом, при признании рецидива не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Следовательно, судимость Михайлова А.А. по приговору Ики-Бурульского районного суда Республики Калмыкия от 20 июля 2010 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ, исходя из требований Уголовного закона в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, не может учитываться при признании рецидива преступлений.

При таких обстоятельствах, приговор в отношении Михайлова А.А. подлежит изменению, а назначенное ему наказание смягчению, поскольку иное ухудшает положение осужденного на справедливость назначенной меры наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407 и ст. 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Республики Калмыкия

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ики-Бурульского районного суда Республики Калмыкия от 12 августа 2011 года в отношении МИХАЙЛОВА А.А. изменить:

исключить указание суда о признании в его действиях рецидива преступлений;

смягчить назначенное ему по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 10 (десять) месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

В остальном этот же приговор в отношении Михайлова А.А. оставить без изменения.

Надзорное представление первого заместителя прокурора Республики Калмыкия Жилина С.Н. удовлетворить.

Председательствующий И.В. Басангов