Дело № 2-g/gggg

П Р И Г О В О Р

г. Элиста 7 мая 2010 года

Верховный суд Республики Калмыкия в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Лозунгова А.С., родившегося * марта 1992 года в г.* Республики Калмыкия, имеющего образование 9 классов, холостого, судимого приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 12 февраля 2010 года по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.297 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Лозунгов А.С. проявил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия, при следующих обстоятельствах.

5 февраля 2010 года примерно в 11.40ч. в зале судебного заседания № 8 Элистинского городского суда Республики Калмыкия, расположенном в г.Элисте, ул.Ленина,315-а, Лозунгов А.С., являясь подсудимым по уголовному делу, в ходе судебного заседания в присутствии участников процесса, демонстрируя явное неуважение к суду, публично в устной форме оскорбил нецензурной бранью судью Т., унизив её профессиональную честь и достоинство.

Подсудимый Лозунгов А.С. вину не признал и показал, что судью Т. в ходе судебного заседания 5 февраля 2010 года он не оскорблял, а сказал слово «блин», поскольку его бабушке, присутствовавшей в зале суда, стало плохо.

Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Лозунгова А.С. в проявлении неуважения к суду, выразившемся в оскорблении судьи при отправлении правосудия, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Т. о том, что она работает судьей Элистинского городского суда РК и в феврале 2010 года в её производстве находилось уголовное дело в отношении Лозунгова А.С. и Т., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ. 5 февраля 2010 года в судебном заседании подсудимый Лозунгов А.С. вел себя вызывающе, пререкался с прокурором, прерывал свидетелей в ходе их допроса, демонстративно жевал конфеты, разговаривал с подсудимым Т., в связи с чем она неоднократно делала ему замечания о необходимости надлежащего поведения в суде. На очередное предупреждение о недопустимости вызывающего поведения и разъяснение мер воздействия за нарушение порядка в судебном заседании подсудимый Лозунгов А.С. примерно в 11.40ч. в присутствии участников процесса оскорбил её нецензурным словом, унизив её честь и достоинство при отправлении правосудия.

Свидетель Л. суду показала, что по уголовному делу в отношении Лозунгова А.С. она принимала участие в качестве государственного обвинителя. В ходе судебного разбирательства 5 февраля 2010 года подсудимый Лозунгов А.С. вел себя вызывающе, своим поведением демонстрировал явное неуважение к суду, ел конфеты, перебивал свидетелей, пререкался, разговаривал с подсудимым Т., в связи с чем ему неоднократно делались замечания председательствующим – судьей Т. На очередное замечание Лозунгов А.С. публично оскорбил судью нецензурным словом.

Свидетель Х. суду показала, что по уголовному делу в отношении Лозунгова А.С. она участвовала в качестве секретаря судебного заседания. В ходе судебного разбирательства 5 февраля 2010 года подсудимый Лозунгов А.С. демонстративно разговаривал с подсудимым Т., ел конфеты, высказывался в адрес свидетелей, мешая их допросу, в связи с чем ему неоднократно делались замечания судьей Т. На очередное замечание Лозунгов А.С. публично выразился в адрес судьи нецензурной бранью.

Свидетели К., Л. и Н. показали, что в составе конвоя присутствовали в зале судебного заседания 5 февраля 2010 года при рассмотрении судьей Т. уголовного дела в отношении Лозунгова А.С. и Т. Подсудимый Лозунгов А.С. постоянно разговаривал с подсудимым Т., ел конфеты, на их замечания и замечания судьи не реагировал. На очередное предупреждение председательствующего судьи о недопустимости нарушения порядка в судебном заседании Лозунгов А.С. нецензурно выразился в её адрес.

Свидетели Б. и Т. подтвердили, что подсудимый Лозунгов А.С. 5 февраля 2010 года нарушал порядок в зале судебного заседания и на очередное замечание судьи Т. о недопустимости такого поведения обозвал её нецензурным словом.

Из протокола судебного заседания по уголовному делу в отношении Лозунгова А.С. и Т. от 3-5 февраля 2010 года следует, что всем участникам процесса, в том числе и подсудимым, разъяснялся регламент судебного заседания и меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании, предусмотренные ст.ст.257-258 УПК РФ, но подсудимый Лозунгов А.С. нарушал порядок в зале суда, в связи с чем председательствующим – судьей Т. ему неоднократно делались замечания и предупреждения о недопустимости такого поведения. В протоколе судебного заседания зафиксировано и нецензурное оскорбление, высказанное Лозунговым А.С. в адрес судьи Т. (л.д.13-20).

Согласно заключению лингвистической судебной экспертизы № 137 от 20 февраля 2010 года высказывание Лозунгова А.С. в адрес судьи Т. во время судебного заседания, сделанное в устной форме с использованием ненормативной лексики, является оскорбительным и свидетельствует о неуважении к суду (л.д.108-115).

Проанализировав и оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, согласуются между собой и оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. Ими подтверждается виновность Лозунгова А.С. в проявлении неуважения к суду, выразившемся в оскорблении судьи при отправлении правосудия.

Доводы подсудимого Лозунгова А.С. о том, что он не оскорблял судью Т. в ходе судебного разбирательства, опровергаются показаниями потерпевшей, свидетелей Л., Х., К., Л, Н., Б. и Т., не доверять которым нет оснований, а также протоколом судебного заседания, в котором отражено оскорбительное выражение, высказанное им в адрес председательствующего по делу. При этом Лозунгов А.С. замечания на протокол судебного заседания не приносил.

Показания матери подсудимого – свидетеля Л. о том, что её сын на замечание судьи сказал слово «блин», опровергаются вышеприведенными доказательствами. Кроме того, суд считает их неправдивыми в силу близких родственных отношений между свидетелем и подсудимым, данными с целью помочь Лозунгову А.С. избежать ответственности за содеянное.

Показания свидетелей Т. и У. о том, что они не слышали оскорбления в адрес судьи Т. со стороны Лозунгова А.С., не свидетельствуют о невиновности последнего, поскольку указанные свидетели, по их словам, были заняты своими делами и не слушали диалог судьи Т. и подсудимого Лозунгова А.С.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что версия Лозунгова А.С. об отсутствии в его действиях состава преступления не соответствует действительности и опровергается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Поведение подсудимого Лозунгова А.С. свидетельствует о том, что он действовал с прямым умыслом, то есть осознавал, что избранное им для выражения своего отношения к происходящему в зале судебного заседания и к председательствующему по делу – судье Т. нецензурное слово является оскорбительным и облечено в неприличную форму. Лозунгов А.С. отчетливо понимал, что прилюдная брань в официальной обстановке, его вызывающее и несдержанное поведение неприемлемы в ходе судебного разбирательства и унижают честь и достоинство судьи, отправляющего правосудие.

Подтверждением умышленного характера действий Лозунгова А.С. и, соответственно, наличия в его действиях состава неуважения к суду является и то, что в ходе судебного заседания ему председательствующим неоднократно делались замечания и предупреждения о недопустимом поведении в суде, однако он их игнорировал, доведя эти нарушения до непосредственного оскорбления судьи в присутствии участников процесса.

Согласно материалам уголовного дела и заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 197 от 2 марта 2010 года (л.д.185-187) Лозунгов А.С. на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, какими-либо психическими или иными заболеваниями на момент совершения преступления не страдал и не страдает в настоящее время. Его поведение до и в момент совершения преступления, в ходе расследования уголовного дела и в настоящем судебном заседании позволяют суду признать его вменяемым.

На основании изложенного действия Лозунгова А.С. содержат состав преступления и подлежат квалификации по ч.2 ст.297 УК РФ – неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания Лозунгову А.С., суд в соответствии со ст.ст.60,89 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, влияние наказания на его исправление.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Из характеризующих данных (л.д.72-95), показаний свидетелей Э. и Б., следует, что подсудимый Лозунгов А.С. воспитывался бабушкой и дедушкой, мать его воспитанием не занималась, его интеллект и уровень общей осведомленности соответствуют возрастному периоду.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает совершение Лозунговым А.С. преступления в несовершеннолетнем возрасте и наличие хронического заболевания – бронхиальной астмы.

Совершенное Лозунговым А.С. преступление в силу ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

С учетом изложенного суд полагает возможным назначить Лозунгову А.С. наказание в виде штрафа. При определении его размера суд учитывает требование ч.2 ст.88 УК РФ, согласно которому сумма штрафа несовершеннолетнему не может превышать 50.000 рублей, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также принимает во внимание, что подсудимый Лозунгов А.С. молод, трудоспособен и иждивенцев не имеет. Отбывание им наказания в виде лишения свободы по приговору от 12 февраля 2010 года не освобождает его от обязанности принять меры к выплате штрафа путем трудоустройства в исправительном учреждении.

В силу ч.1 ст.17 и ч.4 ст.111 УК РФ к реальному лишению свободы.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа подлежит исполнению самостоятельно.

Поскольку на момент вынесения настоящего приговора Лозунгов А.С. достиг совершеннолетия, то в силу п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы он должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Лозунгова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.88 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20.000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять осужденному Лозунгову А.С. с 7 ноября 2009 года.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Лозунговым А.С. – в тот же срок со дня получения копии приговора через Верховный суд Республики Калмыкия.

В случае кассационного обжалования приговора осужденный Лозунгов А.С. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В. Куликова