Дело № 2-3/2010

П Р И Г О В О Р

г.Элиста 6 апреля 2010 года

Верховный суд Республики Калмыкия в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Леляева С.В., родившегося * ноября 1986 года в п.* Октябрьского района Республики Калмыкия, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, работавшего в крестьянско-фермерском хозяйстве «Восток» Октябрьского района РК, ранее не судимого, проживающего по адресу: п.* *-кого района Республики Калмыкия, ул.*, д.*,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 1 апреля 2010 года Леляев С.В. признан виновным в убийстве Б. и Д. при следующих обстоятельствах.

10 августа 2009 года примерно в 4.40ч. Леляев С.В. в жилом доме крестьянско-фермерского хозяйства «*», расположенном в 20-ти километрах от п. * Октябрьского района Республики Калмыкия, из гладкоствольного двуствольного охотничьего ружья модели «ИЖ-43» 12 калибра произвел один выстрел с расстояния примерно 1,5 метров в голову Б. и второй выстрел с расстояния примерно 2-х метров в голову Д., причинив обоим несовместимые с жизнью огнестрельные дробовые ранения с повреждением костей черепа и разрушением головного мозга, от которых Б. и Д. скончались на месте происшествия. Леляев С.В. совершил убийство Б. и Д. из-за того, что они, прибыв на животноводческую стоянку 9 августа 2009 года в 19.00ч., предъявляли ему претензии по поводу его участия в качестве понятого и конфликта с его (Леляева) сослуживцем Л., а в ходе совместного распития спиртных напитков 10 августа 2009 года в период времени с 1.00ч. до 4.30ч. периодически наносили ему ладонью удары по лицу и затылку, угрожали ножом, оскорбляли и унижали его.

При правовой квалификации деяния, совершенного подсудимым, суд принимает во внимание вердикт коллегии присяжных заседателей, фактические обстоятельства дела и приходит к выводу, что Леляев С.В. действовал с прямым умыслом на лишение жизни Б. и Д. Исполь­зование им в качестве орудия преступления охотничьего ружья и целена­правленное производство выстрелов в головы потерпевших с близкого расстояния свидетель­ствуют о том, что подсудимый Леляев С.В. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления смерти потерпевших и желал этого.

Мотивом совершения преступления послужило чувство неприязни, возникшее из-за неправомерного поведения потерпевших, которые оскорбительно высказывались в его адрес и применяли к нему физическое насилие.

Доводы стороны защиты о том, что Леляев С.В. совершил убийство Б. и Д. в состоянии аффекта, возникшего из-за неправомерного поведения потерпевших, исследованными доказательствами не подтверждается.

Как установлено в судебном заседании, в момент совершения преступления подсудимый Леляев С.В. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Из фактических обстоятельств дела следует, что действия Б. и Д. хотя и носили противоправный характер, но по своему содержанию не были настолько циничными, агрессивными и оскорбительными, чтобы спровоцировать у Леляева С.В. внезапно возникшее душевное волнение. Претензии, которые предъявляли потерпевшие Леляеву С.В., были малозначительными, высказанные ими оскорбления и угрозы, в том числе в неприличной форме, нельзя назвать тяжкими и крайне унизительными, физическое насилие, примененное потерпевшими, было не настолько агрессивным и серьезным, чтобы Леляев С.В., с учетом сложившихся между ним и потерпевшими приятельских отношений и обстоятельств их общения в ходе распития спиртного, мог потерять контроль и войти в аффективное состояние.

Кроме того, само по себе поведение Леляева С.В., который беспрепятственно покинул кухню, где он вместе с потерпевшими распивал спиртные напитки, прошел в другую жилую комнату, нашел ключи от сейфа и открыл его, взял ружье, собрал его, зарядил двумя патронами и ждал прихода потерпевших, напротив свидетельствует о том, что он действовал осмысленно и целенаправленно, контролировал свои действия и осознавал их фактический характер. При этом из показаний Леляева С.В. следует, что он пошёл за ружьём с целью самообороны, а когда зарядил его, то сидел в комнате и обдумывал в течение этого времени варианты своих действий: попугать их ружьем, выстрелить в потолок и т.д.

Довод Леляева С.В. о том, что он боялся высказанных потерпевшими в его адрес угроз, также опровергается исследованными доказательствами. Из показаний самого подсудимого следует, что неминуемой и неотвратимой угрозы его жизни не было. У Леляева С.В. никаких телесных повреждений не обнаружено. Потерпевшие каких-либо активных действий по нападению не предпринимали, поэтому сложившаяся обстановка не давала подсудимому Леляеву С.В. повода использовать для своей защиты ружье.

Указанные обстоятельства в своей совокупности позволяют суду прийти к выводу, что Леляев С.В., будучи под воздействием алкогольного опьянения, совершил убийство Б. и Д. умышленно и именно из-за возникшей неприязни, а не в состоянии аффекта, поскольку в его действиях не усматриваются признаки мгновенной реакции на противоправное поведение потерпевших.

Вывод суда подтверждается и заключением судебно-психиатрической экспертизы № 1894 от 26 ноября 2009 года, согласно которому Леляев С.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает, не обнаруживает признаков иного болезненного состояния психической деятельности. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, указывающие на его обучаемость в прошлом, адаптированность в обществе, отсутствие на протяжении всех периодов его жизни какой-либо психопатологической симптоматики. Данные выводы подтверждаются результатами психопатологического и параклинического обследования, выявившего у Леляева С.В. естественность поведения, логичность мышления, сохранность эмоционально-волевой и интеллектуальной сфер психики, критических функций, что позволяло ему в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения преступления не было у него и временного психического расстройства, о чем свидетельствует отсутствие в его поведении признаков нарушенного сознания, психотических расстройств, его целенаправленные, последовательные действия, совершавшиеся с учётом изменения обстановки, сохранность ориентировки, адекватный речевой контакт с окружающими.

В момент совершения убийства Леляев С.В. не находился и в состоянии физиологического аффекта, его эквивалентов и ином эмоциональном состоянии, которое могло бы оказать существенное влияние на его поведение в тот момент. У Леляева С.В. не наблюдалось специфических изменений сознания, нарушений восприятия, постаффектной психофизической астении, отсутствовала фазность протекания эмоциональной реакции. Его действия обуславливались последовательностью и целенаправленностью в развивавшейся конфликтной ситуации (т.3 л.д. 20-24).

Это заключение экспертов является объективным и мотивированным, оно соответствует всем материалам уголовного дела, и поэтому оснований сомневаться в его обоснованности у суда не имеется.

Заключением судебно-психиатрической экспертизы № 675 от 22 сентября 2009 года также подтверждено, что Леляев С.В. в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими мог (т.2 л.д.191-193).

Вместе с тем, в данном заключении изложен и вывод о том, что Леляев С.В. находился в состоянии кумулятивного аффекта, то есть эмоционального напряжения, вызванного длительной психотравмирующей ситуацией, как указано экспертами, возникшей «с обеда 9 августа до 4.00ч. утра 10 августа 2009 года».

Между тем данный вывод экспертов суд считает необоснованным и противоречащим материалам дела по следующим основаниям.

Так, из показаний Леляева С.В., допрошенного в качестве подозреваемого в день совершения преступления и при проверке его показаний на месте следует, что Б.Э.Б. и Д.А.В. прибыли к ним на животноводческую стоянку 9 августа примерно в 19.00ч. и высказали ему свои претензии, Б. пытался его ударить. Затем потерпевшие успокоились и легли спать. Ближе к полуночи проснулся Д.А.В., который был дружелюбно настроен и предложил выпить. Далее Леляев С.В., Ш.Е.Б. и Д.А.В. стали распивать спиртное, а именно 2 бутылки водки. После этого Д.А.В. предложил ещё приобрести спиртного, на что Леляев С.В. согласился и они вместе поехали в п.*, где купили 1 литр водки и 3 литра пива, вернувшись на животноводческую стоянку примерно к 3-м часам утра, что подтвердили и свидетели Ш., А. и Х. этому времени проснулся Б. и они вчетвером продолжили распивать спиртное, при этом Б. и Д. периодически предъявляли Леляеву С.В. те же претензии, оскорбительно высказывались в его адрес и нанесли несколько пощечин.

Изложенные обстоятельства однозначно свидетельствуют, что длительной психотравмирующей ситуации, о которой указывают эксперты, у Леляева С.В. не было. Конфликтная ситуация между Леляевым С.В. и потерпевшими фактически возникла лишь во время распития спиртного ночью 10 августа 2009 года, а не с обеда 9 августа 2009 года, как указано в экспертном заключении.

Кроме того, как следует из содержания заключения № 775, экспертами анализировались лишь показания одного Леляева С.В. без учета других доказательств по делу, что указывает на односторонность и неполноту экспертного исследования в этой части.

При таких обстоятельствах, признавая, что в момент совершения инкриминируемого деяния Леляев С.В. в состоянии аффекта не находился, суд основывается на заключении судебно-психиатрической экспертизы № 2895 от 26 ноября 2009 года, так как для исследования индивидуально-психологических особенностей личности Леляева С.В. экспертами был применен более широкий спектр методик, подробно приведен механизм их применения и полученные результаты, то есть выводы этого заключения являются мотивированными и согласуются со всеми материалами дела.

Проанализировав сведения о личности Леляева С.В. и его психическом состоянии здоровья, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент совершения и после этого суд приходит к убеждению о его вменяемости.

Исходя из изложенного, в соответствии с обвинительным вердиктом и установленными судом обстоятельствами уголовного дела, действия Леляева С.В. содержат состав преступления и подлежат квалификации по п.«а» ч.2 ст.105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти двум лицам.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Совершенное Леляевым С.В. преступление согласно ст.15 УК РФ отнесено к категории особо тяжких.

Леляев С.В. молод, ранее не судим, характеризуется положительно, явился с повинной, способствовал раскрытию преступления, вину фактически признал и дал отрицательную оценку своим действиям.

Указанные обстоятельства в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

В качестве смягчающего вину обстоятельства суд в соответствии с п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает и противоправность поведения потерпевших.

С учетом тяжести совершенного преступления и конкретных обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, которого коллегия присяжных заседателей признала заслуживающим снисхождения, суд считает необходимым назначить Леляеву С.В. наказание в виде лишения свободы с соблюдением правил ст.65 УК РФ.

По изложенным основаниям не подлежит изменению избранная подсудимому мера пресечения – заключение под стражу, время которой в порядке ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания.

Отбывание Леляевым С.В. наказания в виде лишения свободы в силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым по вступлении приговора в законную силу: двуствольное охотничье ружье «ИЖ-43» № * и паспорт на него, металлические банки с порохом и дробью, войлочные пыжи, набор для чистки ружья, устройство для снаряжения патронов, патронташ с патронами, оружейное масло, чехол от ружья и навесной замок с ключом – вернуть Ш.Б.Т.; 24 дробинки, изъятые из трупов, 4 стрелянные гильзы, стаканы, бутылку, банку, окурки, нож и одежду потерпевших – уничтожить; одежду и мобильный телефон Леляева С.В. – вернуть ему.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 343, 351 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Леляева С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 15 (пятнадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Леляеву С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.

Зачесть Леляеву С.В. в срок отбывания наказания время содержания под стражей и наказание исчислять с 10 августа 2009 года.

Вещественные доказательства: двуствольное охотничье ружье «ИЖ-43» № * и паспорт на него, металлические банки с порохом и дробью, войлочные пыжи, набор для чистки ружья, устройство для снаряжения патронов, патронташ с патронами, оружейное масло, чехол от ружья и навесной замок с ключом – вернуть Ш. Б.Т.; 24 дробинки, изъятые из трупов, 4 стрелянные гильзы, стаканы, бутылку, банку, окурки, нож и одежду потерпевших – уничтожить; одежду и мобильный телефон Леляева С.В. – вернуть ему.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Леляевым С.В. – в тот же срок со дня получения копии приговора через Верховный суд Республики Калмыкия.

В случае кассационного обжалования приговора осужденный Леляев С.В. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Н.В. Куликова