Дело №2-g/gggg ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Элиста 22 апреля 2010 года Верховный суд Республики Калмыкия в составе: председательствующего - судьи Утунова Е.Н., при секретаре судебного заседания Дорджиеве Д.Д., с участием: государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Республики Калмыкия по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных делсудами Чурюмова А.В., защитника - адвоката Юридической консультации № 1 г. Элисты Республики Калмыкия Бурлыковой Н.Н., потерпевших - К и М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению МАНЖИКОВА Е.В., родившегося * мая 1977 года в г. * Республики Калмыкия, гражданина РФ, образование среднее, неженатого, имеющего малолетнего ребенка: неработающего, проживающего по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. *, дом № *, ранее судимого: 1) приговором Городовиковского районного суда от 04 августа 2000 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Яшкульского районного суда от 22.04.2004 года) по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ), ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) УК РФ с применением ч. 2 ст. 68, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, освобожденного из мест лишения свободы 16 января 2009 года по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 297 и ч. 2 ст. 297 УК РФ, УСТАНОВИЛ: 01 декабря 2009 года примерно в 11 часов в зале судебного заседания № 1 Элистинского городского суда Республики Калмыкия, расположенного по адресу: г. Элиста, ул. Ленина, 315«а», в ходе судебного рассмотрения уголовного дела участвовавший в этом судебном заседании в качестве подсудимого Манжиков Е.В., нарушая порядок судебного заседания и демонстрируя явное неуважение к суду, в присутствии участников процесса умышленно, из чувства личной неприязни к председательствующему по делу судье Г. в связи с осуществлением им функций по отправлению правосудия высказал в неприличной оскорбительной форме отрицательную оценку его личности, используя при этом бранную лексику, унижающую честь и достоинство потерпевшего. В тот же день и в том же месте примерно в 11 часов 20 минут в процессе дальнейшего судебного разбирательства по указанному уголовному делу под председательством судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия Г-ва С.Н. участвовавший в этом судебном заседании в качестве подсудимого Манжиков Е.В., нарушая порядок судебного заседания и демонстрируя явное неуважение к суду, в присутствии судьи, секретаря судебного заседания, судебного пристава, конвоиров и участвовавших в деле лиц умышленно, стремясь вызвать у потерпевшего К. и государственного обвинителя М. чувство обиды и унижения, словесно высказал в их адрес оскорбительные бранные выражения в неприличной форме, унижающие честь и достоинство этих участников судебного процесса. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Манжиков Е.В. в присутствии своего защитника Бурлыковой Н.Н. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. В судебном заседании после изложения прокурором предъявленного обвинения подсудимый Манжиков Е.В. в присутствии адвоката Бурлыковой Н.Н. поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, порядок обжалования судебного решения, постановленного без проведения судебного разбирательства, ему известен. Адвокат Бурлыкова Н.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного и подтвердила, что Манжиков Е.В. заявил ходатайство добровольно, после консультации с нею, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель Чурюмов А.В. и потерпевшие М. и К. выразили согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Потерпевший Г. в судебное заседание не явился по уважительной причине и в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия. Против рассмотрения уголовного дела в отношении Манжикова Е.В. в особом порядке не возражает. Порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны. Каких-либо препятствий для принятия судебного решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства не имеется. Все условия, с которыми уголовно-процессуальный закон связывает решение вопроса о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены. Инкриминируемые Манжикову Е.В. преступления не предусматривают наказания в виде лишения свободы. Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, являющимся обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им добровольно после консультации с защитником и разъяснения ему предусмотренных главой 40 УПК РФ особенностей и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также пределов его обжалования. Выслушав подсудимого, его защитника, учитывая согласие потерпевших и государственного обвинителя с рассмотрением уголовного дела в порядке, установленном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд постановляет по делу обвинительный приговор в отношении Манжикова Е.В. в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При правовой квалификации совершенных Манжиковым Е.В. деяний суд, исходя из фактических обстоятельств дела, изложенных в обвинении, с которым согласился подсудимый, считает, что использование им в отношении потерпевших бранных выражений и грубой нецензурной брани свидетельствует о неприличной форме этих высказываний. Словесные высказывания подсудимого, обращенные к личности потерпевших, выраженные в неприличной форме, унижали их моральные, нравственные и социальные качества, а также осознание своего положения в обществе, а потому признаются судом оскорблением. Мотивом нанесения оскорбления послужила личная неприязнь подсудимого к потерпевшим, возникшая на почве его недовольства их мнением по делу. Манжиков Е.В. проявил неуважение к суду, поскольку нанес словесные оскорбления потерпевшим публично, в официальной обстановке, в процессе судебного заседания по уголовному делу при осуществлении судьей Г-вым С.Н. функций по отправлению правосудия. Манжиков Е.В., осознавая противоправность своего поведения, направленного на умаление престижа и авторитета судебной власти, нарушение порядка в зале судебного заседания, унижение чести и достоинства председательствующего по делу и участников судебного разбирательства, желал наступления этих общественно опасных последствий, то есть действовал с прямым умыслом. Таким образом, деяние Манжикова Е.В. по оскорблению М. и К. содержит состав преступления, которому органом дознания дана правильная правовая оценка по ч. 1 ст. 297 УК РФ - как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства. А действия Манжикова Е.В., связанные с оскорблением судьи Г., содержат состав преступления, квалифицируемого по ч. 2 ст. 297 УК РФ - как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия. Как следует из заключения амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 60 от 14.01.2010 года, Манжиков Е.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает, у него не обнаруживается иного болезненного расстройства психической деятельности. В период времени, относящийся к инкриминируемого ему деянию, Манжиков Е.В. не находился во временном болезненном расстройстве психической деятельности. В его поведении отсутствовала какая-либо психотическая симптоматика. В момент совершения преступления Манжиков Е.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В отношении инкриминируемого ему деяния следует признать вменяемым. (т. 1 л. д.114-115) Проанализировав сведения о личности и психическом здоровье Манжикова Е.В., оценив его действия и поведение в момент совершения противоправных деяний и после этого, а также учитывая выводы судебной психолого-психиатрической экспертизы, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого. При определении вида и меры наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В соответствии со ст. 15 УК РФ деяния, совершенные Манжиковым Е.В., относятся к категории преступлений небольшой тяжести. На основании сведений о личности Манжикова Е.В. суд установил, что он ранее неоднократно судим, в настоящее время содержится под стражей по другому уголовному делу, по месту содержания и с места своего постоянного жительства характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен, не женат. В обоснование утверждения Манжикова Е.В. о наличии у него заболевания - гепатита «С» стороной защиты не представлено суду никаких документов. В материалах дела также отсутствуют какие-либо данные, подтверждающие такую болезнь у подсудимого. Манжиков Е.В. раскаялся в содеянном, дал отрицательную оценку своим действиям, имеет малолетнюю дочь, страдает язвенной болезнью желудка и двенадцатиперстной кишки. В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает указанные обстоятельства смягчающими наказание подсудимому. Вместе с тем, Манжиков Е.В. совершил данные умышленные преступления небольшой тяжести, будучи ранее судимым за умышленные преступления по приговорам: Городовиковского районного суда от 04 августа 2000 года; Элистинского городского суда от 10 июня 2002 года; Элистинского городского суда от 18 ноября 2002 года; Хамовнического районного суда г. Москвы от 30 октября 2007 года, что согласно ст. 63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому. В связи с установлением смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ. Учитывая степень общественной опасности деяния, предусмотренного ч.1 ст. 297 УК РФ, конкретные обстоятельства содеянного, особенности личности Манжикова Е.В., обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также имущественное положение подсудимого, суд считает необходимым определить ему наказание в виде штрафа в пределах санкции нарушенного им уголовного закона. Характер преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ, свидетельствует о более повышенной степени общественной опасности содеянного и личности подсудимого. Манжиков Е.В. не имеет основного места работы, не является инвалидом первой группы. При данных обстоятельствах, в целях исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым определить ему наказание в виде исправительных работ на срок, который, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, с удержанием в доход государства десяти процентов из его заработной платы. В соответствии со ч. 2 ст. 69 УК РФ при назначении подсудимому наказания по совокупности преступлений небольшой тяжести суд считает необходимым назначить его путем поглощения менее строгого наказания более строгим. Гражданских исков по делу не заявлено. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с" подсудимого не подлежат. Вещественных доказательств по делу не имеется. Манжиков Е.В. содержится под стражей по другому уголовному делу, в связи с чем суд не считает необходимым избрание ему меры пресечения для обеспечения исполнения настоящего приговора. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 309 и 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать МАНЖИКОВА Е.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 297 и ч. 2 ст. 297 Уголовного кодекса Российской Федерации, и на основании данных статей назначить ему наказание: - по ч. 1 ст. 297 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) - по ч. 2 ст. 297 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 3 В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим назначить Маижикову Е.В. наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с удержанием из заработной платы 10% (десяти процентов) в доход государства. Процессуальные издержки, связанные с производством по настоящему делу, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения через Верховный суд Республики Калмыкия, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Утунов Е.Н.
рублей;
(три) месяца с удержанием из его заработной платы 10% (десяти процентов) в
доход государства.