Дело № 2-12/10

г.Элиста 18 ноября 2010 года

Верховный суд Республики Калмыкия в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Тягинова С.С., родившегося **** 19** года в п.**** Яшкульского района Республики Калмыкия, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, временно не работающего, зарегистрированного по адресу: ***, п.****, ул.*****, д.**, фактически проживающего по адресу: п.**** Приютненского района Республики Калмыкия, ул.****, д.**, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.105, п.«а» ч.2 ст.166, ч.2 ст.167, ч.1 ст.222 УК РФ, и

Арбунова Г.П., родившегося **** 19** года в п.**** Яшкульского района Республики Калмыкия, имеющего среднее образование, неженатого, военнообязанного, временно не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: п.**** Приютненского района Республики Калмыкия, ул.***, д.**, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п.«а» ч.2 ст.166, ч.2 ст.222, ст.316 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Тягинов С.С. и Арбунов Г.П. по предварительному сговору совершили угон транспортного средства, помимо этого Тягинов С.С. совершил убийство двух лиц, умышленно уничтожил чужое имущество, что повлекло причинение значительного ущерба потерпевшему, незаконно приобрел и хранил оружие и боеприпасы к нему, а Арбунов Г.П. также совершил угрозу убийством при следую­щих обстоятельствах.

31 января 2010 года в вечернее время в помещении сельского клуба п.**** Приютненского района Республики Калмыкия Тягинов С.С., Арбунов Г.П., Ш-в П.П., Д-в В.Б., Д-в Б.Б., Б-в М.В., Х-в Ю.В. и другие распивали спиртные напитки по поводу дня рождения последнего.

Примерно в 23.00ч. к зданию клуба с целью отдыха подъехали на автомашине «ОКА» жители соседнего поселка **** О-в М.О., Т-в С.Л. и У-в Б.Н.

В ходе знакомства лица, отмечавшие день рождения, инициировали ссору и драку с О-вым, Т-вым и У-вым по поводу их приезда в п.****, после которых О-ва и Т-ва завели в здание сельского клуба, а У-ву удалось убежать.

Тягинов, будучи под воздействием алкоголя, оскорбившись, что его в ходе ссоры назвали «терпилой», решил совершить убийство оставшихся О-ва и Т-ва.

Находясь в помещении клуба, Тягинов забрал у потерпевших ключи от автомобиля «ОКА» и совместно с Арбуновым, который сель за руль автомобиля, без разрешения О-ва на его использование, поехали к Тягинову домой по адресу: п.**** ул.***, д.**, где последний взял боевой автомат конструкции Калашникова модели АКМС, снаряженный 7-ю патронами, и помповое ружьё модели ТОЗ-194, снаряженное 3-мя патронами, после чего вернулись обратно.

Не ставя никого в известность о своём намерении совершить убийство, передав ружьё Арбунову, а себе оставив автомат, Тягинов 1 февраля 2010 года примерно в 00.40ч. зашёл в сельский клуб и с расстояния около 2-х метров произвел один выстрел в О-ва, причинив ему опасное для жизни телесное повреждение в виде сквозного огнестрельного пулевого ранения с повреждением мягких тканей лица, левого глазного яблока, твердого нёба, нижней челюсти, мягких тканей языка, шеи, подъязычной кости, хрящей гортани, седьмого шейного и первого грудного позвонка.

Сразу после этого Тягинов с расстояния около 2-х метров произвел один выстрел в Т-ва, но промахнулся, попав в оконную раму.

В это же время Арбунов подошел к потерпевшему Т-ву, направил на него заряженное помповое ружьё модели ТОЗ-194 и, бравируя им, показывая свою возможность совершить убийство и придавая реальность своей угрозе, дважды выстрелил под ноги и над головой Т-ва.

Далее Тягинов, желая довести свой преступный умысел на убийство двух лиц до конца, заставил потерпевшего Т-ва вынести смертельно раненого О-ва из помещения сельского клуба, положить его в салон автомобиля «ОКА» и самому сесть в машину. После этого Тягинов сел на пассажирское сиденье автомобиля «ОКА», а Арбунов – на место водителя, и они поехали в с.***** Целинного района Республики Калмыкия.

Арбунов, не зная о намерении Тягинова совершить убийство двух лиц, по указанию последнего остановил автомобиль на дороге напротив д.** по ул.**** с*****. Тягинов заставил Т-ва выйти из автомобиля и оттащить смертельно раненого О-ва в придорожный кювет.

Затем Тягинов с расстояния 2-х метров произвел из автомата один выстрел в Т-ва, причинив ему опасное для жизни телесное повреждение в виде сквозного огнестрельного пулевого ранения с повреждением мягких тканей шеи и правого плеча, шейного отдела позвоночника, правого легкого, грудной клетки и двух ребер справа.

После этого Тягинов с целью доведения своего умысла на убийство до конца спустился в придорожный кювет и с близкого расстояния произвел из автомата два выстрела в О-ва и один выстрел в Т-ва, причинив им несовместимые с жизнью огнестрельные ранения с повреждением костей свода и основания черепа, оболочек и вещества головного мозга, от которых они скончались.

Оставив трупы, Тягинов и Арбунов сели в автомобиль «ОКА» и поехали в п.****, но застряли на участке степной местности в 4-х км. от с.******.

С целью скрыть следы преступления Тягинов пропитал бензином тряпку, бросил её в салон на переднее сидение, разбил окна и поджёг автомобиль, а затем вместе с Арбуновым пошли пешком в сторону п.****. В пути следования за ними подъехал на своей автомашине Г-в Б.А. с братьями Д-выми. Прибыв в п.****, Тягинов и Арбунов подъехали к дому Ш-ва П.П. и отдали ему с целью сокрытия орудий преступления автомат и ружьё.

Затем Тягинов и Арбунов скрылись, выехав за пределы Республики Калмыкия.

Боевой автомат конструкции Калашникова, образца 19** года, модели АКМС № ****, 19** года выпуска, калибра 7,62 мм. и боеприпасы к нему в количестве 7-ми патронов того же калибра, которым совершил убийство О-ва и Т-ва, подсудимый Тягинов незаконно приобрел в июне 20** года и до 1 февраля 2010 года хранил по месту своего жительства в д.** по ул.**** в п.**** Приютненского района Республики Калмыкия.

В судебном заседании подсудимый Тягинов С.С. признал свою вину полностью, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался, уточнив, что совершил убийство О-ва и Т-ва, поскольку они его оскорбили, а не из личных неприязненных отношений к неопределенному кругу жителей п.*****. После убийства он лично передал Ш-ву П.П. автомат с целью его сокрытия.

Подсудимый Арбунов Г.П. признал свою вину в совершении угона автомашины, вину в совершении угрозы убийством Т-ву, незаконном приобретении и хранении автомата и заранее не обещанном укрывательстве особо тяжкого преступления не признал. Он показал суду, что ** января 2010 года вечером совместно с Тягиновым С.С., Ш-вым П.П., Д-вым В.Б., Д-вым Б.Б., Б-вым М.В., Х-вым Ю.В. и другими отмечали день рождения последнего. Примерно в 23.00ч. к зданию клуба на автомашине «ОКА» подъехали жители п.**** О-в, Т-в и У-в, с которыми возникла ссора и драка по поводу их приезда. В ходе ссоры Т-в обозвал Тягинова «терпилой». После этого Тягинов подошел к автомашине «ОКА», сказал ему, Арбунову, сесть за руль и ехать к нему домой, не объяснив зачем. Когда они подъехали к дому Тягинова, последний вынес со двора автомат с помповым ружьем и сказал вернуться в клуб. Тягинов был агрессивно настроен и возмущен нанесенным ему оскорблением. Чтобы его не злить, он взял ружье, и они зашли в клуб. Тягинов сразу же выстрелил из автомата в О-ва, попав ему в голову, и в Т-ва, но промахнулся. Он, Арбунов, желая показать себя перед Тягиновым, подошел к Т-ву и, задав вопрос: «зачем сюда приехали?», с расстояния 1-го метра выстрелил ему сначала в ноги, а затем выше головы. Т-ву он убийством не угрожал, а стрелял из ружья с целью его разрядить, поскольку Тягинов сказал ему о наличии всего двух патронов. Затем по указанию Тягинова Т-в и Ш-в вынесли О-ва и положили в машину. Т-в также сел в машину, а он, Арбунов, сел за руль и они поехали в с.******. О своих намерениях Тягинов не говорил, по его указанию они остановились на окраине села, Т-в вытащил О-ва в придорожный кювет. После этого Тягинов произвел выстрел, от которого Т-в упал, а затем Тягинов спустился в кювет и произвел ещё несколько выстрелов в потерпевших. Оставив трупы, они поехали обратно, но застряли в снегу. Тогда Тягинов приказал ему выйти, а сам с помощью бензина поджёг автомашину и разбил в ней окна. Затем за ними приехал на своей автомашине Г-в с братьями Д-выми, по приезду в п.**** он с Тягиновым отдали автомат и ружьё Ш-ву П.П., чтобы последний спрятал их, а затем разошлись.

Допросив подсудимых, потерпевших, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд при­ходит к выводу, что вина Тягинова С.С. и Арбунова Г.П. в совершении по предварительному сговору угона транспортного средства, Тягинова С.С. – в убийстве О-ва и Т-ва, умышленном уничтожении автомобиля, незаконном приобретении и хранении автомата и боеприпасов к нему, Арбунова Г.П. – в совершении угрозы убийством Т-ву подтверждается, помимо их собственных показаний, исследованными в судебном заседа­нии доказательствами.

Явкой с повинной Тягинова С.С., в которой он признался в совершении в ночь с 31 января на 1 февраля 2010 года убийства О-ва и Т-ва за то, что последний обозвал его «терпилой». О своем намерении убить их он никому не говорил. Совместно с Арбуновым он на автомашине потерпевших съездил к себе домой за автоматом и ружьём. Вернувшись в клуб, сразу же выстрелил из автомата в О-ва, а затем в Т-ва. В это время Арбунов, что-то крича, дважды выстрелил из ружья в Т-ва: сначала ему под ноги, а затем в стену над головой. По его указанию Т-в вытащил труп своего друга и погрузил в автомашину «ОКА», за руль сел Арбунов и они поехали в с.*****. На южной окраине села Т-в оттащил труп О-ва в кювет, после чего он из автомата выстрелил Т-ву в голову, а затем, спустившись в кювет, произвел в потерпевших еще несколько прицельных выстрелов. Когда ехали обратно, то застряли в снегу, поэтому он решил сжечь автомобиль. С этой целью, взяв в салоне тряпку и пропитав её бензином из бензобака, поджёг в салоне сиденья и разбил окна, чтобы машина быстрее сгорела. По его просьбе за ними приехал на своей автомашине Г-в В.А. и привез их в п.****. Куда дел оружие – не помнит. На следующий день он выехал за пределы республики.

(т.8 л.д.21-25)

Показаниями Тягинова С.С., данными в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе проверки его показаний на месте, оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым Тягинов полностью подтвердил обстоятельства, изложенные им в явке с повинной. При дополнительном допросе в качестве обвиняемого Тягинов уточнил, что по его указанию Арбунов отдал автомат и ружьё Ш-ву П.П., чтобы последний спрятал оружие. Автомат Калашникова, ружьё и патроны к ним в июне 20** года отдал ему на хранение его друг Н-в С., которого убили в 20** году.

(т.8 л.д.29-35, 47-52, 81-88, 103-137, т.9 л.д.195-201)

Заключением ситуационной экспертизы № 42, согласно которому причинение огнестрельных ранений погибшим О-ву и Т-ву при обстоятельствах, изложенных Тягиновым, не исключается.

(т.6 л.д.140-143)

Явкой с повинной Арбунова Г.П. и протоколом проверки его показаний на месте, показания в которых об обстоятельствах совершения убийства О-ва и Т-ва, завладения автомобилем «ОКА» и его поджогом совпадают с его показаниями, данными в судебном заседании. Относительно автомата и ружья Арбунов показал, что по указанию Тягинова передал их Ш-ву П.П. для сокрытия.

(т.8 л.д.139-143, 232-246)

Показаниями потерпевших О-вой Л.И. и О-ва Б.О. о том, что погибший О-в М.О. являлся их сыном и братом. Он был очень доброжелательный, спокойный, неконфликтный, с детства дружил с Т-вым. Вечером 31 января 2010 года он уехал из дома на автомашине «ОКА» и не вернулся. Об убийстве узнали 1 февраля 2010 года.

Показаниями потерпевшей К-вой И.Г. о том, что погибший Т-в С.Л. являлся её братом, которого после смерти матери она воспитывала с 12-ти лет. Охарактеризовать его может только с положительной стороны, ни в каких конфликтах он никогда не участвовал. 31 января 2010 года он ушел гулять и не вернулся.

Из показаний свидетеля Б-ва М.В. следует, что 31 января 2010 года поздно вечером, подъехав на своей автомашине к зданию сельского клуба п.****, узнал о произошедшей ссоре с ребятами, приехавшими на автомашине «ОКА». Он отогнал свою машину домой и по дороге к клубу встретил Д-ва, Б-ва и Д-ва, которые рассказали о произошедшем конфликте с ребятами из соседнего поселка в связи с их приездом. В этот момент со стороны клуба он услышал сначала один выстрел, затем подряд ещё два выстрела, которые по звуку отличались от первого. Из клуба выбежал взволнованный Ш-в П.П. и на вопрос «что случилось?», крикнул, чтобы все расходились по домам.

Из показаний свидетеля Д-ва В.Б. следует, что около полуночи к сельскому клубу п.****, где отмечали день рождение Х-ва, подъехала автомашина «ОКА» темного цвета. В это время он стоял на улице с Ш-вым и Н-вым. Ш-в подошёл к машине приезжих узнать, кто они такие и откуда, а он зашел в клуб. Выйдя через несколько минут из клуба, он увидел на улице драку. Потом все успокоились, приезжие О-в и Т-в зашли в клуб, а У-в остался на улице. Он сел с ним в машину «ОКА» и стал выяснять причину их приезда. В этот момент из клуба выбежал один из приезжих ребят и стал убегать, но его догнали и повели в клуб. У-в в этот момент тоже выскочил из машины и убежал. Зайдя в клуб, он увидел, что О-в и Т-в, избитые и в крови, сидят на креслах. После разговора Тягинова по телефону одного из приезжих ребят стало ясно, что за ними приедут их друзья. Арбунов предложил вооружиться. Тягинов забрал у приезжих ключи от автомашины «ОКА» и они вместе с Арбуновым уехали. Когда они вернулись, то в руках у Тягинова был автомат Калашникова, а у Арбунова – помповое ружьё. Тягинов начал расспрашивать у приезжих, кто убил его друга Н-ва. Он, Д-в В.Б., вышел на улицу и в это время услышал два автоматных выстрела. Вернувшись, увидел, что О-в лежит на полу без признаков жизни, а Арбунов, направив ружьё на Т-ва, спрашивал у него «зачем сюда приехали?». Т-в просил не убивать его. Он снова вышел на улицу и сказал остальным расходиться по домам, и в это время услышал выстрелы из помпового ружья. Когда он снова зашел в клуб, то Т-в и Ш-в вынесли О-ва и положили в автомашину «ОКА», в которую также сели Т-в, Тягинов и Арбунов и уехали в неизвестном направлении. Ш-в и его брат Д-в Б. стали убирать в клубе следы крови, а он остался на улице присматривать за обстановкой. После того, как они убрались, ему позвонил Тягинов и попросил забрать его и Арбунова в районе ***** с.******. Вызвав по телефону Г-ва, который приехал на своей автомашине, он с ним и своим братом Д-вым Б. выехали в сторону с.******** и около лесополосы подобрали Тягинова с автоматом в руках и Арбунова с ружьём. Арбунов сказал, что парней нет в живых, а автомашину они сожгли. Приехав в п.*****, его сразу завезли домой.

Из показаний свидетеля Ш-ва П.П. следует, что когда они отмечали день рождения Х-ва в сельском клубе п.****, к ним подъехала автомашина «ОКА», в которой находились ранее ему знакомые О-в и Т-в, а также третий парень, с которым он знаком не был. Между приезжими и местными ребятами завязалась ссора, переросшая в драку, в ходе которой ему нанесли удар по голове. О-в и Т-в зашли в клуб, где драка продолжилась. Он вышел поискать свой телефон, который выронил в ходе драки, но не нашел и вернулся в клуб. Тягинов и Арбунов в это время куда-то уехали на автомобиле «ОКА». О-в и Т-в, избитые, сидели в клубе по разные стороны на креслах. В этот момент зашли Тягинов с автоматом Калашникова и Арбунов с помповым ружьём. Они стали спрашивать у О-ва и Т-ва, кто убил их друга Н-ва С. Затем Тягинов дважды выстрелил из автомата и попал в О-ва, который перестал подавать признаки жизни. Арбунов, что-то крича, подошел к Т-ву и выстрелил из ружья сначала ему под ноги, а затем в стену над головой. Он помог Т-ву отнести О-ва в автомашину «ОКА», куда также сели Т-в, Тягинов, Арбунов и уехали. Он вместе с Д-вым Б. убирали в клубе, а Д-в В. стоял на улице и следил за обстановкой. После этого он пошел домой. Примерно через час к нему домой приехали Тягинов и Арбунов, отдали автомат и ружьё, попросив спрятать, и уехали. Он спрятал оружие в соседнем дворе, которое в марте 2010 года добровольно выдал сотрудникам милиции.

Из показаний свидетеля Г-ва В.А. следует, что 1 февраля 2010 года примерно в 4.00ч. он с братьями Д-выми Б. и В. по их просьбе выехал из п.***** в сторону с.******, где на асфальтированной дороге у ****** увидели Тягинова и Арбунова со свертком в руках, из которого торчал ствол автомата Калашникова. В машине Арбунов сказал: «на ровном месте раскрутились на два трупа». Высадив в п.***** Д-ва В., они поехали к Ш-ву П.. Арбунов со свертком зашел к Ш-ву во двор и минут через 10 вышел уже без свертка. Затем он отвез их в п.*****.

Из показаний свидетеля У-ва Б.Н. следует, что 31 января 2010 года после 22.00ч. он вместе с О-вым и Т-вым на автомашине «ОКА» приехали в п.**** и возле сельского клуба у них с местными ребятами возникла ссора, переросшая в драку, после которой О-ва и Т-ва завели в клуб. Он остался на улице и, сев в машину, стал разговаривать с Д-вым В., который предъявлял претензии по поводу их приезда. В это время он услышал шум драки в клубе и увидел выскочившего из клуба и убегавшего Т-ва. Он тоже покинул машину и стал убегать. По дороге он позвонил Н-ву и рассказал о случившемся. Когда подъехали Н-в с Л-вым, то они несколько раз звонили на телефоны О-ва и Т-ва, разговаривали с ребятами из п.**** и просили не трогать их друзей. Через некоторое время на телефон Н-ва позвонил Т-в и дрожащим голосом сообщил, что отдыхает в с.*****. Когда Н-в спросил об О-ве, Т-в прервал разговор. После этого они пытались дозвониться, но не смогли.

Из показаний свидетелей Н-ва В.С. и М-ва И.М. следует, что от У-ва они узнали о конфликте с ребятами из п.***** и что О-в с Т-вым остались у них, а У-ву удалось убежать. Н-в позвонил на телефон О-ва и с кем-то из «******» парней стал договариваться о встрече, попросив не трогать ребят. После чего, собрав своих друзей, они созвонились с Т-вым, который взволнованным голосом сообщил, что вместе с О-вым отдыхают в с. ****** и прервал разговор. Через некоторое время на телефон Н-ва вновь позвонили с телефона О-ва, ответивший на звонок А-в А. сказал, что слышал выстрелы и неизвестный парень крикнул «мы ждем вас». После этого телефоны О-ва и Т-ва не отвечали.

Из протоколов выемки и осмотра детализации телефонных переговоров следует, что 1 февраля 2010 года в период времени с 00.48ч. до 01.53ч. с абонентского номера О-ва ******* поступило по 1-му звонку на № ****** У-ва Б.Н. и № ******* Н-ва В.С., а последний дважды звонил О-ву; в период времени с 03.41ч. до 04.41ч. на абонентский номер Тягинова ***** поступило 3 звонка с № ****** Д-ва Б.Б., последний дважды звонил Г-ву В.А. на № ******, Г-в трижды звонил Тягинову; а Тягинов трижды звонил Д-ву В.Б. на № *******.

(т.3 л.д. 45-64, 74-159, 164-175, 180-198, 200-210)

Согласно показаниям свидетеля Ш-ной В.С. она 31 января 2010 года она отдала ключи от сельского дома культуры п.***** Х-ву Ю. для празднования дня рождения. На следующий день, придя в клуб, она обнаружила, что на окнах нет штор, несколько кресел сломаны, на стенах видны пятна бурого цвета и выбоины, на одном стекле имелось круглое отверстие как от выстрела. О произошедшем она сообщила участковому.

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему, протокола осмотра предметов следует, что 1 февраля 2010 года в с.**** Целинного района Республики Калмыкия на ул.**** между домами № ** и № ** обнаружены трупы 2-х мужчин с огнестрельными ранениями головы, 6 гильз, 2 пули и принадлежащий Т-ву С.Л. сотовый телефон «Sony Ericsson Cyber-shot» с сим-картой, а также снят гипсовый слепок от протектора транспортного средства.

(т.1 л.д.5-26, 47-50)

Согласно протоколам осмотра на трупе О-ва обнаружены 3 раны округлой формы, ссадины и кровоподтеки на голове и 2 раны на задней поверхности грудной клетки; и на трупе Т-ва – 4 раны округлой формы и множество ссадин и кровоподтеков на голове и 1 рана округлой формы в левой подлопаточной области.

(т.1 л.д.53-73)

Заключением судебно-медицинской экспертизы трупа № 59, согласно которому смерть О-ва М.О. наступила 1 февраля 2010 года в период между 00.00ч. и 02.00ч. от 2-х сквозных огнестрельных пулевых ранений головы, сопровождавшихся переломами костей черепа и разрушением головного мозга, повреждением мягких тканей лица, левого глазного яблока, твердого нёба, нижней челюсти, языка, шеи, подъязычной кости, хрящей гортани, 7-го шейного и 1-го грудного позвонков. На задней поверхности грудной клетки справа имеется 1 слепое огнестрельное пулевое ранение с повреждением мягких тканей и лопатки с длиной раневого канала 7 см. Эти повреждения причинены незадолго до смерти из оружия сильного боя, патрон которого был снаряжен пулей. Выстрелы в область головы произведены с близкого расстояния – 30-40 см. от дульного среза.

(т.4 л.д.7-22)

Заключением судебно-медицинской экспертизы трупа № 58, согласно которому смерть Т-ва С.Л. наступила 1 февраля 2010 года в период между 00.00ч. и 04.00ч. от 2-х сквозных огнестрельных пулевых ранений задней поверхности шеи слева и головы слева, сопровождавшихся переломами костей скелета, свода и основания черепа, повреждением оболочек и вещества головного мозга, а также повреждениями внутренних органов, обильным наружным и внутренним кровотечением. Эти повреждения причинены незадолго до смерти из оружия сильного боя, патрон которого был снаряжен пулей. Выстрел в левую височную область головы произведен с расстояния более 2-х метров.

(т.4 л.д.36-60)

Протоколами выемки и осмотра предметов, из которых следует, что в морге изъяты вещи погибших: на принадлежащих О-ву куртке и пуловере имеется кровь и по 1-му сквозному повреждению; на принадлежащих Т-ву джемпере и футболке имеется кровь и по 1-му сквозному повреждению, на дубленке – 2 сквозных повреждения.

(т.1 л.д.115-123, 150-153)

Заключениями экспертиз вещественных доказательств №№ 70 и 71, согласно которым на вещах О-ва и Т-ва обнаружена кровь, которая произошла от них самих.

(т.6 л.д.55-59, 71-75)

Заключением баллистической экспертизы № 212 о том, что на спинке куртки и пуловера О-ва обнаружено по 1-му входному огнестрельному повреждению, которые образовались одномоментно в результате выстрела снарядом пули калибра, вероятно, 7,62 мм., с близкого, до 1,5 м., расстояния от дульного среза ствола огнестрельного оружия.

(т.4 л.д.146-148)

Заключением баллистической экспертизы № 211 о том, что на дубленке Т-ва обнаружено 2 огнестрельных повреждения, на правом рукаве джемпера и футболки обнаружено по 1-му выходному огнестрельному повреждению. Огнестрельные повреждения на дубленке, джемпере и футболке могли быть образованы одномоментно в результате 1-го выстрела снарядом пули калибра, вероятно, 7,62 мм., с близкого, до 1,5 м., расстояния от дульного среза ствола огнестрельного оружия.

(т.4 л.д.161-164)

Заключением баллистической экспертизы № 286, согласно которому фрагмент пули, извлеченный из тела О-ва, является оболочкой пули калибра 7,62 мм., которая является частью охотничьего патрона такого же калибра. Патрон, фрагмент пули которого представлен на экспертизу, мог быть выстрелян из автомата конструкции Калашникова АК, АКМ, АКМС, калибра 7,62 мм.

(т.5 л.д.175-176)

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, протоколами осмотра предметов, из которых следует, что 2 февраля 2010 года в помещении сельского клуба п.**** обнаружены: на южной стене пятна бурого цвета, в оконной раме и стекле – отверстие округлой формы диаметром 0,6 мм., между окнами и в северо-восточном углу – повреждение окраски стены со следами скобления и пятна бурого цвета со следами размытия, повреждение угла стены, на подоконнике – 35 кусочков дроби средним размером 0,5 см., под третьим окном – выбоина неправильной формы, на сиденьях кресел у стены – пятна бурого цвета, а также обнаружена 1 деформированная пуля и контейнер.

(т.1 л.д.84-106, 128-131, 134-136, 138-140, 142-144, 146-148)

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, из которого следует, что 2 февраля 2010 года на территории, прилегающей к зданию сельского клуба п.*****, обнаружены 2 гильзы 12-го калибра, сиденье от стула с помарками бурого цвета, на гравийном покрытии пятна бурого цвета, 6 штор бежевого цвета с обильными пятнами бурого цвета, кожаные перчатки, фрагменты сломанного стула с пятнами бурого цвета, сиденье от кресла.

(т.1 л.д.107-113)

Заключениями экспертиз вещественных доказательств №№ 44, 45, 46, 47 и 55, согласно которым в пятнах бурого цвета, зафиксированных возле сельского клуба п.***** на шторах, обшивках кресел, смывах с фрагмента стула и со стены северо-восточного угла в помещении клуба обнаружена кровь, которая могла произойти от одного О-ва, либо при смешении крови нескольких лиц – от О-ва и Т-ва. На смывах с пятен на южной стене в помещении клуба, на фанерном сидении от стула и кожаных перчатках кровь могла произойти только от потерпевшего Т-ва.

(т.4 л.д. 175-179, т.5 л.д.7-10, 21-24, 35-38, 61-63)

Заключениями баллистических экспертиз №№ 37 и 136, согласно которым 6 гильз и 2 пули, изъятые на месте обнаружения трупов, являются частями патронов калибра 7,62 мм., которые могут использоваться в автоматах Калашникова АК-47, АКМ и АКМС. Все гильзы стреляны из одного экземпляра автомата калибра 7,62 мм.

(т.4 л.д.73-75, т.6 л.д.177-179)

Заключением баллистической экспертизы № 285, согласно которому 2 фрагмента пули, изъятые в помещении сельского клуба п.****, являются частями патрона калибра 7,62 мм., один из них выстрелян из автомата конструкции Калашникова АК, АКМ, АКМС того же калибра.

(т.6 л.д.9-10)

Заключением баллистической экспертизы № 283, согласно которому 2 гильзы, изъятые в здании сельского клуба п.******, изготовлены заводским способом и являются частями охотничьих патронов 12-го калибра, стреляны из одного экземпляра оружия, вероятно, из охотничьего ружья с перезарядкой цевьем модели ТОЗ-187-01 или ТОЗ-194, или их модификаций. Дробь и контейнер, изъятые там же, изготовлены заводским способом и являются частью охотничьего патрона к охотничьему гладкоствольному оружию. Контейнер выстрелян из охотничьего гладкоствольного оружия 12-го калибра.

(т.5 л.д.146-148)

Заключением баллистической экспертизы № 287, согласно которому на лицевой стороне стекла и левой деревянной обвязке оконной рамы, изъятой из здания сельского клуба п.*****, имеется 2 огнестрельных повреждения, которые образованы одномоментно в результате одного выстрела снарядом пули, вероятно, калибра 7,62 мм. с расстояния более 1,5 м. от дульного среза ствола.

(т.5 л.д.161-162)

Протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов и фототаблицей к ним, из которых следует, что 4 февраля 2010 года в степи в 4-х км. южнее с.******* обнаружены и изъяты сгоревший автомобиль марки «ОКА», на одной из покрышек колеса сохранились рельефные обозначения, 1 гильза и 2 номерных регистрационных знака.

(т.2 л.д.4-30)

Заключениями трасологических экспертиз №№ 13 и 18, согласно которым гипсовый слепок следа протектора шины транспортного средства, изъятый в ходе осмотра места происшествия, пригоден для идентификации и оставлен протектором шины колеса от сгоревшей автомашины «ОКА».

(т.4 л.д.88-89, т.5 л.д.48-50)

Заключением пожаротехнической экспертизы № 266, согласно которому очаг пожара в автомобиле «ОКА» находился на передних креслах автомобиля. Наиболее вероятной причиной возникновения пожара является воспламенение горючих материалов в салоне автомобиля от источника открытого огня.

(т.5 л.д.104-120)

Протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов и фототаблицей к ним, из которых следует, что в домовладении № * пер.*** п.**** обнаружены и изъяты автомат конструкции Калашникова АКМС № **** и помповое ружье модели ТОЗ-194 № *****.

(т.8 л.д.3-17)

Заключением баллистической экспертизы № 439, согласно которому изъятый автомат изготовлен заводским способом, является боевым автоматом конструкции Калашникова образца 19** года, модели АКМС № *****, 19** года выпуска, калибра 7,62 мм., является огнестрельным оружием, исправен и пригоден для производства выстрелов. Изъятые на месте обнаружения трупов 6 гильз и 1 пуля выстреляны из этого автомата.

(т.6 л.д.99-101)

Заключениями баллистических экспертиз №№ 284 и 493, согласно которым изъятое ружье изготовлено заводским способом, является длинноствольным гладкоствольным огнестрельным оружием – малогабаритным одноствольным семизарядным ружьем с перезарядкой цевьем модели ТОЗ-194 № ****, 20** года выпуска, 12-го калибра, оно исправно и пригодно для производства выстрелов. 2 гильзы, изъятые из помещения клуба, и 1 – на месте обнаружения автомашины «ОКА», выстреляны из этого ружья.

(т.6 л.д.127-129)

Проанализировав и оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последова­тельны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту и времени совершения преступлений, раскры­вают мотив, способ и обстоятельства преступных действий подсудимых Тягинова С.С. и Арбунова Г.П.

Из характеризующих данных Арбунова Г.П. следует, что он психическими заболеваниями не страдал и не страдает, на учете у психиатра не состоит.

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 260 Тягинов С.С. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает, не обнаруживает признаков иного болезненного состояния психической деятельности. Выявленное органическое расстройство личности на фоне полученных травм мозга не лишало Тягинова С.С. возможности руководить своими действиями в момент совершения преступлений. В этот период не находился Тягинов С.С. и в состоянии физиологического аффекта, не наблюдалось у него и временного болезненного расстройства психической деятельности, в его поведении отсутствовали признаки помрачения сознания, бреда, галлюцинаций, иной психотической симптоматики.

(т.6 л.д.112-114).

Таким образом, проанализировав сведения о личности и психическом здоровье под­судимых (т.9 л.д.215-236, т.10 л.д.32-42), оценив их действия и поведение до совершения преступлений, в момент совершения и после этого, а также учитывая заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы, суд приходит к убеждению о вменяемости подсу­димых Тягинова С.С. и Арбунова Г.П.

Установленные фактические обстоятельства дела свидетельствуют о наличии у Тягинова прямого умысла на лишение жизни потерпевших О-ва и Т-ва. Исполь­зование в качестве орудия преступления боевого автомата и прицельное производство выстрелов в головы потерпевших бесспорно свидетель­ствуют о том, что подсудимый Тягинов осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления смерти потерпевших и желал этого. Между действиями Тягинова, нанесшего огнестрельные ранения О-ву и Т-ву, и смертью последних имеется прямая причинная связь.

Мотивом совершения убийства послужила личная неприязнь, которая возникла у Тягинова к потерпевшим в ходе ссоры по малозначительному поводу, посчитавшего для себя оскорбительным их поведение.

На основании изложенного действия Тягинова С.С. подлежат квалифика­ции по п.«а» ч.2 ст.105 УК РФ – убийство, то есть умыш­ленное причинение смерти двум лицам.

Тягинов С.С. и Арбунов Г.П. самовольно завладели автомобилем «ОКА», на котором приехали потерпевшие, при этом они осознавали, что используют автомобиль против воли его владельца – О-ва.

Подсудимые действовали группой лиц по предварительному сговору, поскольку вместе принимали участие в неправомерном завладении и использовании чужого автомобиля, то есть каждый из них совершал действия, образующие объективную сторону преступления. О наличии между подсудимыми предварительного сговора на угон транспортного средства свидетельствует согласованность их действий с момента начала совершения преступления, что подтверждается как их показаниями, так и показаниями свидетелей Ш-ва П.П. и Д-ва В.Б.

Соответственно, действия Тягинова С.С. и Арбунова Г.П. подлежат квалифика­ции по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ – угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимый Тягинов С.С. также умышленно уничтожил автомобиль «ОКА», причинив потерпевшему ущерб на сумму 67.392 рубля, что подтверждается заключением товароведческой экспертизы № 409 (т.6 л.д.164-165). Сумму ущерба суд признает значительной, поскольку автомобиль принадлежал О-ву Б-Х.Н-У., 1926 года рождения, который является пенсионером и инвалидом, иного источника дохода, кроме пенсии, не имеет. Данный автомобиль представлял особую ценность для потерпевшего, поскольку был подарен ему как ветерану Великой Отечественной войны (т.9 л.д.60-70).

Тягинов С.В. уничтожил автомобиль путем поджога. Как установлено судом, поджог автомашины был произведен в безлюдной местности, то есть избранный подсудимым способ уничтожения чужого имущества не был общеопасным.

По смыслу закона уничтожение имущества с применением огня в условиях, исключающих его распространение на другие объекты и возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также чужому имуществу, не может квалифицироваться по ч.2 ст.167 УК РФ.

Таким образом, действия Тягинова С.С. подлежат квалифика­ции по ч.1 ст.167 УК РФ – умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба потерпевшему.

Подсудимый Тягинов С.С. незаконно, то есть без соответствующего разрешения и лицензии, в июне 2008 года приобрел и до 1 февраля 2010 года хранил огнестрельное оружие – автомат конструкции Калашникова, образца 19** года, модели АКМС, № *****, 19** года выпуска, калибра 7,62 мм. и 7 патронов к нему.

Эти его действия подлежат квалифика­ции по ч.1 ст.222 УК РФ – незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

Фактические обстоятельства дела также свидетельствуют о том, что Арбунов Г.П. угрожал убийством потерпевшему Т-ву. Сложившаяся обстановка в помещении клуба, действия Арбунова, наводившего на Т-ва заряженное помповое ружье и дважды стрелявшего с близкого расстояния под ноги и над головой потерпевшего, крики последнего «не убивайте», однозначно свидетельствуют о том, что Арбунов запугивал Т-ва и психически воздействовал на него, создавая реальную обстановку возможности совершения убийства. У потерпевшего Т-ва были все основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку в это время был смертельно ранен его друг О-в, а подсудимые Тягинов и Арбунов были агрессивно настроены и производили стрельбу из имевшегося у них оружия.

Доводы Арбунова Г.П. о том, что он хотел просто разрядить ружье, являются неубедительными и опровергаются исследованными в суде доказательствами.

Таким образом, действия Арбунова Г.П. подлежат квалифика­ции по ч.1 ст.119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Органом предварительного следствия Арбунову Г.П. также предъявлено обвинение в том, что он 1 февраля 2010 года после совершенного убийства незаконно приобрел у Тягинова автомат Калашникова и незаконно его хранил по предварительному сговору с Шараповым П.П. Соответственно, Тягинов обвиняется в незаконной передаче автомата Арбунову.

Постановлением следователя от 23 августа 2010 года в отношении Ш-ва П.П. в возбуждении уголовного дела по ч.2 ст.222 УК РФ отказано за отсутствием в его действиях состава преступления ввиду добровольной сдачи оружия (т.9 л.д.182).

По смыслу ст.222 УК РФ под незаконной передачей оружия следует понимать его незаконное предоставление лицом, у которого оно находится, другому лицу для временного использования или хранения; под незаконным хранением огнестрельного оружия – его сокрытие в помещениях, тайниках и иных укромных местах; под незаконным приобретением – их покупку, получение в дар и т.п.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что Тягинов и Арбунов, передавшие автомат Калашникова и ружье Ш-ву П.П., фактически скрывали орудия преступления и свою причастность к совершению преступлений. Доказательств того, что Арбунов имел умысел на незаконное приобретение у Тягинова автомата конструкции Калишникова и его незаконное хранение в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Поэтому судом при квалификации действий подсудимого Тягинова С.С. по ч.1 ст.222 УК РФ исключено обвинение в незаконной передаче оружия Арбунову, а Арбунов Г.П. по предъявленному обвинению по ч.2 ст.222 УК РФ подлежит оправданию на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

Органом предварительного следствия Арбунову Г.П. также предъявлено обвинение в том, что он совершил заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления – убийства О-ва и Т-ва.

Вместе с тем, из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что Арбунов Г.П. был не только очевидцем лишения жизни потерпевших, но и сам совершал преступления. Так, угон автомашины подсудимый Арбунов совершил по предварительному сговору с Тягиновым до убийства О-ва; в момент, когда Тягинов из автомата стрелял в О-ва, Арбунов угрожал убийством потерпевшему Т-ву. Таким образом, помогая укрывать убийство потерпевших, Арбунов Г.П. скрывал тем самым и свои преступные действия.

По смыслу уголовного закона лицо, само совершавшее преступления и скрывавшее преступления, совершенные в этот же период другим лицом, не может нести уголовную ответственность по ст.316 УК РФ.

Таким образом, подсудимый Арбунов Г.П. по предъявленному обвинению по ст.316 УК РФ подлежит оправданию на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, конкрет­ные обстоятельства дела, их личности и характеризующие данные, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на их исправление и условия жизни семьи.

Согласно ст.15 УК РФ Тягинов С.С. совершил преступления: особо тяжкое, тяжкое, средней и небольшой тяжести, а Арбунов Г.П. – тяжкое и небольшой тяжести.

При назначении подсудимым Тягинову С.С. и Арбунову Г.П. наказания обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тягинову С.С., суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает осознание им своей вины, явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка, положительную характеристику и состояние здоровья.

При назначении ему наказания по п.«а» ч.2 ст.166, ч.1 ст.167 и ч.1 ст.222 УК РФ суд учитывает правила ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии явки с повинной и активном способствовании раскрытию преступления срок наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершенные преступления.

В силу ч.3 ст.62 УК РФ при назначении наказания по п.«а» ч.2 ст.105 УК РФ правила ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат, поскольку за данное преступление предусмотрено наказание в виде пожизненного лишения свободы.

При назначении наказания Арбунову Г.П. смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает осознание им своей вины, явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, положительную характеристику. Срок наказания за совершенные преступления подлежит назначению с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Общественная опасность содеянного и обстоятельства совершения подсудимыми преступлений позволяют суду прийти к выводу о необходимости назначения им наказания, связанного с изоляцией от общества.

Суд не находит оснований для назначения Арбунову Г.П. наказания с применением ст.73 УК РФ, как об этом просит адвокат.

Избранная подсудимому Тягинову С.С. мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения, а время содержания под стражей в силу ст.72 УК РФ – зачету в срок отбывания наказания. Подсудимый Арбунов Г.П. подлежит взятию под стражу в зале суда.

В соответствии с п.п.«б, в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подлежит Тягиновым С.С. в исправительной колонии строгого режима, а Арбуновым Г.П. – общего режима.

Потерпевшими заявлены гражданские иски к Тягинову С.С. и Арбунову Г.П. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

Согласно ч.3 ст.42 и ст.45 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.4 ст.42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного преступлением морального вреда размер возмещения определяется судом.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ при определении компенсации морального вреда суд учитывает характер физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

В силу названных норм закона суммы возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда подлежат взысканию только с подсудимого Тягинова С.С., поскольку именно он совершил убийство О-ва и Т-ва и поджог автомашины.

Потерпевший О-в Б.О. просит взыскать стоимость сожжённого автомобиля в размере 67.392 рублей и расходы на похороны брата в сумме 4.430 рублей, потерпевшие О-ва Л.И. и К-ва И.Г. – компенсацию морального вреда в сумме по ******* рублей.

Стоимость автомашины подтверждена заключением эксперта, расходы на погребение – товарным и кассовым чеком, то есть надлежащими доказательствами, а потому причиненный материальный ущерб подлежит безусловному взысканию в пользу потерпевших.

Суд принимает во внимание, что О-вой Л.И., как матери, и К-вой И.Г., как родной сестре, воспитывавшей своего брата с 12-ти лет, причинен невосполнимый моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях по поводу преждевременной смерти их близких. Учитывая обстоятельства гибели О-ва и Т-ва в молодом возрасте, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования о компенсации морального вреда в полном объеме.

Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым по вступлении приговора в законную силу: гипсовый слепок, марлевые тампоны с кровью, шторы, футболку, обшивки сидений кресел, сиденья стула, оконную раму, ногтевые срезы и волосы погибших, колесо и коврики от автомашины, наручники, записную книжку, шапки, гильзы, пули, дробь, контейнер – уничтожить; вещи погибших – вернуть потерпевшим по принадлежности; автомат системы Калашникова АКМС № ****и ружьё модели ТОЗ-194 № ***** – направить в МВД Республики Калмыкия для разрешения их судьбы в установленном порядке; детализацию телефонных переговоров – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ТЯГИНОВА С.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.105, п.«а» ч.2 ст.166, ч.1 ст.167, ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- п.«а» ч.2 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы сроком 17 (семнадцать) лет,

- п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев,

- ч.1 ст.167 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год,

- ч.1 ст.222 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ТЯГИНОВУ С.С. наказание в виде лишения свободы сроком 20 (двадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

АРБУНОВА Г.П. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, и с применением ч.1 ст.62 УК РФ назначить ему наказание по:

- ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год,

- п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить АРБУНОВУ Г.П. наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

АРБУНОВА Г.П. по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.222 и ст.316 УК РФ, оправдать на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в его действиях составов преступлений.

Меру пресечения ТЯГИНОВУ С.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.

Зачесть ТЯГИНОВУ С.С. в срок отбывания наказания время содержания под стражей и наказание исчислять с 20 марта 2010 года.

Взять АРБУНОВА Г.П. под стражу в зале суда.

Исковые требования потерпевших к Тягинову С.С. удовлетворить, в удовлетворении исковых требований к Арбунову Г.П. – отказать.

Взыскать с осужденного ТЯГИНОВА С.С. возмещение материального ущерба в пользу О-ва Б.О. 4.430 (четыре тысячи четыреста тридцать) рублей, в пользу О-ва Б.-Х.Н-У. 67.392 (шестьдесят семь тысяч триста девяносто два) рубля.

Взыскать с осужденного ТЯГИНОВА С.С. компенсацию морального вреда в пользу О-вой Л.И. и К-вой И.Г. по ******* рублей каждой.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: гипсовый слепок, марлевые тампоны с кровью, шторы, футболку, обшивки сидений кресел, сиденья стула, оконную раму, ногтевые срезы и волосы погибших, колесо и коврики от автомашины, наручники, записную книжку, шапки, гильзы, пули, дробь, контейнер – уничтожить; вещи погибших – вернуть потерпевшим по принадлежности; автомат системы Калашникова АКМС № ***** и ружьё модели ТОЗ-194 № ****** – направить в МВД Республики Калмыкия для разрешения их судьбы в установленном порядке; детализацию телефонных переговоров – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными – в тот же срок со дня получения копии приговора через Верховный суд Республики Калмыкия.

В случае кассационного обжалования приговора осужденные Тягинов С.С. и Арбунов Г.П. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись Н.В. Куликова

«Копия верна» Н.В. Куликова