Дело № 2-4/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Элиста 23 августа 2011 года

Верховный Суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Утунова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Очирове М.П.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Республики Калмыкия Чубановой В.А.,

подсудимой Адучиновой Г.В.,

защитника - адвоката Юридической консультации №1 г. Элисты Республики Калмыкия Цебекова Н.В., представившего удостоверение №137 и ордер №1270 от 26 июля 2011 года,

потерпевшего А-ва Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Адучиновой Г.В., родившейся ***, имеющей среднее образование, незамужней, ***, неработающей, проживающей по адресу: Республика Калмыкия, *****

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.297 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Адучинова Г.В. проявила неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства, при следующих обстоятельствах.

19 мая 2011 года в кабинете №309 Элистинского городского суда Республики Калмыкия, расположенном по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Ленина, строение 315 «а», под председательством судьи Манжиковой Т.П. рассматривалось гражданское дело по иску Адучинова Д.В. о лишении родительских прав Адучиновой Г.В.

Примерно в 14 часов 50 минут в ходе судебного разбирательства по данному гражданскому делу ответчик Адучинова Г.В., будучи под воздействием алкоголя, проявляя неуважение к суду и нарушая порядок в судебном заседании, умышленно, в присутствии судьи, секретаря судебного заседания, судебного пристава и участвовавших в деле лиц словесно высказала в неприличной оскорбительной форме отрицательную, обобщенную оценку личности А-ва Д.В., используя при этом ненормативную, бранную лексику, унижающую его честь и достоинство.

В судебном заседании подсудимая Адучинова Г.В. по существу предъявленного обвинения виновной себя не признала и показала, что не помнит произошедшего в зале судебного заседания, поскольку находилась в расстроенных чувствах.

Допросив подсудимую, потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что вина Адучиновой Г.В. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего А-ва Д.В. о том, что он ранее состоял с Адучиновой Г.В. в браке, который расторгнут в июне 2010 года. По решению суда их совместные малолетние сын и дочь стали проживать с ним. Весной следующего года он обратился в Элистинский городской суд с иском о лишении Адучиновой Г.В. родительских прав. 19 мая 2011 года в ходе судебного заседания Адучинова Г.В., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, оскорбила его нецензурными бранными словами, унижающими его честь и мужское достоинство. Адучинова Г.В. схватила его за одежду и не реагировала на замечания судьи.

Показаниями свидетеля Д-ва А.Ю., из которых следует, что он занимает должность судебного пристава и в судебном заседании 19 мая 2011 года по гражданскому делу о лишении Адучиновой Г.В. родительских прав пресекал противоправные действия последней, которая кидалась драться на истца А-ва Д.В. и оскорбляла его грубой нецензурной бранью. Адучинова Г.В. была в состоянии алкогольного опьянения и на требование судьи прекратить оскорбления не реагировала. По указанию председательствующего он совместно с другими сотрудниками службы судебных приставов удалили Адучинову Г.В. из помещения, в котором проходило судебное заседание.

Показаниями свидетеля П-ка Л.Ю. о том, что по гражданскому делу о лишении Адучиновой Г.В. родительских прав она принимала участие в качестве прокурора. В ходе судебного разбирательства 19 мая 2011 года ответчица Адучинова Г.В. вела себя вызывающе и выражалась грубой нецензурной бранью в адрес истца А-ва Д.В. Из-за её поведения был прерван судебный процесс, который возобновился после перерыва.

Показаниями свидетеля О-ва Ч.Э. о том, что 19 мая 2011 года он в качестве представителя органа опеки и попечительства принимал участие в судебном разбирательстве по лишению Адучиновой Г.В. родительских прав. Адучинова Г.В. в ходе судебного заседания набросилась на истца А-ва Д.В. и оскорбительно, в том числе нецензурной бранью, выразилась в его адрес. Судья сделала Адучиновой Г.В. замечание за неуважение к суду и по указанию председательствующего судебные приставы вывели ответчицу в коридор.

Из протокола судебного заседания по гражданскому делу №2-1270/2011 по иску А-ва Д.В. о лишении Адучиновой Г.В. родительских прав от 19 мая 2011 года, начатому в 14 часов 30 минут, следует, что в ходе судебного разбирательства в присутствии судьи Манжиковой Т.П., секретаря судебного заседания И-вой М.В., помощника прокурора П-ка Л.Ю. и иных участников процесса ответчица Адучинова Г.В. набросилась на истца А-ва Д.В., схватив за ворот рубашки и выражаясь при этом нецензурной бранью в его адрес. В протоколе судебного заседания зафиксированы ненормативные выражения Адучиновой Г.В. в адрес А-ва Д.В.

(л.д.21-22)

Согласно заключению лингвистической судебной экспертизы №174 от 25 июня 2011 года слова, высказанные Адучиновой Г.В. в судебном заседании в адрес участника судебного разбирательства А-ва Д.В., являются бранными, поскольку содержат негативную характеристику личности человека по признаку половой ориентации и посредством сравнения с животным. Отрицательная оценка личности истца, выраженная ответчицей с использованием ненормативной лексики в её нецензурной и бранной разновидностях, носит неприличную, оскорбительную форму.

(л.д.97-104)

Заключением судебной наркологической экспертизы от 20 июня 2011 года, из которого следует, что Адучинова Г.В. страдает зависимостью от алкоголя средней тяжести, нуждается в диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога.

(л.д.79)

Приведенные выше доказательства получены и зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и без каких-либо существенных нарушений. Адучинова Г.В. изначально была обеспечена в ходе дознания надлежащими средствами защиты своих прав и законных интересов. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих исключение вышеизложенных доказательств из материалов дела либо прекращение производства по нему, не имеется.

Доказательства, представленные в подтверждение виновности Адучиновой Г.В. в инкриминируемом преступлении, последовательны, полностью согласуются между собой по месту, времени, способу и другим фактическим обстоятельствам преступления, детально и объективно раскрывают события противоправного поведения подсудимой, не опровергаются другими материалами дела, и поэтому признаются судом достоверными.

Потерпевший и свидетели утверждали, что подсудимая в момент совершения противоправных действий находилась в состоянии опьянения. Их показания в этой части согласуются с результатами теста дыхания Адучиновой Г.В., свидетельствующими об употреблении ею алкоголя (л.д.13).

По заключению судебной психиатрической экспертизы №470 от 21 июня 2011 года Адучинова Г.В. на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, какими-либо психическими или иными заболеваниями на момент совершения преступления не страдала и не страдает в настоящее время. Выявлено расстройство эмоционально-волевой сферы в виде психопатоподобного расстройства, развившегося на фоне хронического алкоголизма, что снизило её критические и прогностические способности в момент правонарушения.

(л.д.87-88)

Проанализировав результаты судебной психиатрической экспертизы, сведения, характеризующие личность Адучиновой Г.В., данные о поведении подсудимой в период времени, относящийся к совершению преступления, и после него, суд приходит к убеждению о её вменяемости. Состояние алкогольного опьянения обусловило несдержанное поведение Адучиновой Г.В., которое, по мнению суда, не лишало её возможности осознавать, что такое поведение в зале судебного заседания с высказыванием нецензурной брани и оскорбительных выражений неприемлемо ни при каких условиях.

С учетом указанных обстоятельств довод подсудимой Адучиновой Г.В. и её защитника о том, что она не помнит событий, связанных с инкриминируемым деянием, не является аргументом, подтверждающим её невиновность, и не может служить основанием освобождения подсудимой от ответственности за содеянное.

Как следует из материалов дела, потерпевший А-в Д.В. принимал участие в качестве истца при судебном рассмотрении гражданского дела Элистинским городским судом, то есть являлся участником судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая Адучинова Г.В., обращаясь к А-ву Д.В. и желая вызвать у него чувство обиды и унижения, назвала его бранными словами с использованием ненормативной лексики. Указанные обстоятельства не вызывают у суда сомнений, поскольку с достоверностью установлены на основании копии протокола судебного заседания от 19 мая 2011 года, показаний потерпевшего и свидетелей.

То есть, оскорбление имело место в ходе рассмотрения дела в суде и было высказано подсудимой в адрес участника судебного разбирательства в неприличной форме, унижающей его моральные, нравственные и социальные качества, а также осознание своего положения в обществе.

Мотивом нанесения оскорбления послужила личная неприязнь подсудимой к бывшему супругу А-ву Д.В. и недовольство его обращением в суд с исковым заявлением о лишении её родительских прав.

Слова, избранные Адучиновой Г.В. для выражения своего отношения к потерпевшему, указывают на то, что она понимала бранный характер этих слов, а также оскорбительную неприличную форму. Публичность высказываний в адрес участника судопроизводства указывает на осознание Адучиновой Г.В. того, что прилюдная брань в официальной обстановке, её вызывающее и несдержанное поведение неприемлемы в ходе судебного разбирательства и унижают честь и достоинство участников процесса при отправлении правосудия.

То есть подсудимая, осмысленно высказывая в официальной обстановке оскорбительные слова в адрес участника судебного разбирательства, осознавала противоправность своих действий, предвидела унижение чести и достоинства потерпевшего, попрание общественной морали, нарушение порядка в зале судебного заседания, процедуры отправления правосудия, умаление престижа и авторитета судебной власти, желала наступления этих общественно опасных последствий.

Подтверждением умышленного характера действий Адучиновой Г.В. является и то, что в ходе судебного заседания председательствующим по делу ей были сделаны замечания и предупреждения о недопустимости такого поведения, однако она их игнорировала, доведя эти нарушения до непосредственного оскорбления истца А-ва Д.В в присутствии участников процесса.

Установленные по делу обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимой на оскорбление участника судебного разбирательства и проявление неуважения к суду.

На основании изложенного действия Адучиновой Г.В. содержат состав преступления и подлежат квалификации по ч.1 ст.297 УК РФ – неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания Адучиновой Г.В., суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

Совершенное Адучиновой Г.В. преступление в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В связи с тем, что Адучинова Г.В. лишена родительских прав, к ней не может быть применена отсрочка отбывания наказания, предусмотренная ст.82 УК РФ.

Адучинова Г.В. не имеет неснятых и непогашенных судимостей и в соответствии со ст.61 УК РФ совершение подсудимой впервые преступления небольшой тяжести признается судом обстоятельством, смягчающим ей наказание.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Учитывая степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, особенности личности Адучиновой Г.В., обстоятельство, смягчающее наказание, а также её имущественное положение, суд считает, что исправление подсудимой может быть достигнуто посредством назначения ей наказания в виде штрафа в пределах санкции нарушенного ею уголовного закона, близких к минимальному.

Отсутствие у Адучиновой Г.В. постоянного места работы не исключает возможность исполнения назначаемого ей наказания. При этом суд исходит из того, что подсудимая молода, трудоспособна, данных, указывающих на её имущественную несостоятельность, не представлено, поэтому суд полагает, что уплата штрафа и процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, не может существенно отразиться на её материальном положении.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к следующему.

На основании постановления судьи Верховного Суда Республики Калмыкия от 23 августа 2011 года из средств федерального бюджета произведена оплата труда адвокату юридической консультации №1 г.Элисты Республики Калмыкия Цебекову Н.В., участвовавшему в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ в судебном рассмотрении данного уголовного дела.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и в силу части 2 ст.132 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного.

По назначению суда адвокат Цебеков Н.В. оказывал юридическую помощь подсудимой Адучиновой Г.В., ходатайствовавшей об осуществлении своих прав и интересов в суде с помощью адвоката.

Перечисленных в чч.4 и 6 ст.132 УПК РФ оснований для освобождения подсудимой Адучиновой Г.В. от уплаты процессуальных издержек не установлено. Поэтому в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ с Адучиновой Г.В. подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 4774 рублей.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В целях обеспечения надлежащего исполнения приговора суд полагает необходимым до его вступления в законную силу оставить примененную к Адучиновой Г.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Адучинову Г.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.297 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения, примененную в отношении Адучиновой Г.В., оставить прежнюю - обязательство о явке.

Взыскать с осужденной Адучиновой Г.В. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Цебекова Н.В., в размере 4774 (четыре тысячи семьсот семьдесят четыре) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения через Верховный Суд Республики Калмыкия.

Председательствующий подпись Е.Н. Утунов

«Копия верна» Е.Н. Утунов