Дело № 2-1/12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Элиста 20 января 2012 года

Верховный Суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Саранова В.С.,

при секретаре - Доногрупповой В.В.,

с участием:

государственных обвинителей – прокурора Республики Калмыкия Табельского С.Н. и прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Республики Калмыкия Кекешкеева А.А.,

подсудимых – Сагьяева Б.С. и Лиджиева Э.И.,

их защитников – адвокатов Бадма-Гаряева Э.Н. и Бадмаевой И.Б.,

а также потерпевшего А-ва О.М., представителя потерпевшей и гражданского истца Б-вой А.Э. – Г-ва С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

САГЬЯЕВА Б.С., родившегося ***, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, служившего водителем-милиционером ***, военнообязанного, несудимого, проживающего ***,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

ЛИДЖИЕВА Э.И., родившегося ***, со средним специальным образованием, холостого, неработающего, военнообязанного, несудимого, проживающего ***,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105, УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сагьяев Б.С. и Лиджиев Э.И. совершили разбойное нападение, в процессе которого лишили жизни потерпевшего А-ва Б.М. при следующих обстоятельствах.

В конце декабря 2011 года Сагьяев Б.С. и Лиджиев Э.И. находились на автозаправочной станции (далее АЗС) «***», расположенной ***, владельцем которой является индивидуальный предприниматель Б-ва А.Э., где Сагьяев Б.Э. одолжил для Лиджиева Э.И. у своего родственника Б-ва С.М., работавшего оператором данной станции, деньги.

Тогда же Лиджиев Э.И., узнав от Сагьяева Б.С., знавшего операторов автозаправочной станции «***» и находившегося с ними в хороших отношениях, о примерном распорядке работы и лицах, работающих операторами, возможной сумме выручки денежных средств за реализацию горюче-смазочных материалов за смену, с корыстной целью личного обогащения предложил Сагьяеву Б.С. совместно совершить разбойное нападение на данную автозаправочную станцию, чтобы завладеть денежными средствами, вырученными за реализацию топлива, на что Сагьяев Б.С. дал согласие.

Во исполнение совместного преступного замысла, вступив в преступный сговор, Сагьяев Б.С. и Лиджиев Э.И. разработали примерный план разбойного нападения, по которому во время смены оператора А-ва Б.М., с которым у Сагьяева Б.С. были дружеские отношения, в ночное время они должны были дождаться и незаметно сзади напасть на А-ва Б.М., когда тот по какой-либо необходимости выйдет из служебного помещения автозаправочной станции на улицу, ударом по голове оглушить его тяжелым предметом, после чего похитить денежные средства и скрыться.

С этой целью Сагьяев Б.С. и Лиджиев Э.И. в период времени с февраля по март 2011 года трижды в неустановленные следствием время и дни ночью скрытно приезжали на автозаправочную станцию «***», чтобы совершить спланированное ими разбойное нападение, но находившийся на смене оператор А-в Б.М. из служебного помещения не выходил.

В конце марта, начале апреля 2011 года Сагьяев Б.С. возле своего дома № *** во *** микрорайоне встретился с Лиджиевым Э.И. Вместе они вновь обговорили план совместного разбойного нападения и время его совершения, решив использовать молоток для нанесения телесного повреждения и веревку, чтобы связать потерпевшего.

В соответствии с этим планом Сагьяев Б.С. приискал молоток, а Лиджиев Э.И. - отрезок бельевой веревки, и в первой декаде апреля 2011 года на автомашине ***, принадлежащей М-ву С.А., приехали на автозаправочную станцию «***», чтобы совершить разбойное нападение, но оператор А-в Б.М. вновь не вышел на улицу из служебного помещения.

26 апреля 2011 года примерно в 21 час Сагьяев Б.С. и Лиджиев Э.И., предварительно созвонившись по мобильному телефону, встретились на ул. ***. Сагьяев Б.С. предложил Лиджиеву Э.И. совместно совершить в эту ночь разбойное нападение и убить А-ва Б.М., чтобы завладеть денежными средствами, на что Лиджиев Э.И. дал своё согласие, и они обговорили примерный и детальный план предстоящего разбойного нападения и убийства оператора А-ва Б.М., распределив в нём роли и действия каждого.

После чего Лиджиев Э.И., предварительно позвонив по мобильному телефону, вместе с Сагьяевым Б.С. на автомобиле марки *** с государственными регистрационными знаками *** приехали домой к знакомому Лиджиева Э.И. М-ву С.А., которого Лиджиев Э.И., не посвящая в преступные планы, попросил сесть за управление автомашиной и повозить их по городу, на что последний согласился. Лиджиев Э.И. также забрал у М-ва С.А. оставленные ранее в автомашине последнего молоток и отрезок бельевой веревки.

Действуя согласно преступному плану разбойного нападения, по пути на автозаправочную станцию «***», Лиджиев Э.И. для сокрытия следов преступления приобрёл в торговом киоске «***», расположенного на кольцевой развязке автодорог *** микрорайона, две пары строительных перчаток и заранее снял с автомашины государственные регистрационные знаки.

26 апреля 2011 года примерно в 22 часа 10 минут Сагьяев Б.С. и Лиджиев Э.И., проявляя настойчивость в достижении преступного результата, приехали на автозаправочную станцию «***», где Лиджиев Э.И. отпустил М-ва С.А. на автомобиле, заранее предупредив его о необходимости забрать их по первому звонку на мобильный телефон. Действуя по разработанному плану, Лиджиев Э.И. спрятал под своей одеждой молоток и отрезок бельевой веревки, а Сагьяев Б.С., используя личное знакомство, доверие и дружеские отношения, попросил А-ва Б.М., находившегося на смене, впустить их в служебное помещение автозаправочной станции, что А-в Б.М., не подозревая о преступных намерениях, и сделал. Для сокрытия следов оба также заранее надели приобретенные строительные перчатки. Однако Лиджиев Э.И., находясь в операторской комнате, в силу личных причин не смог воспользоваться моментом и нанести удар молотком по голове А-ва Б.М., как это предусматривалось их преступным планом, и вышел на улицу. Сагьяев Б.С., последовав за ним, взял молоток у Лиджиева Э.И., вернулся в операторскую комнату, где, воспользовавшись моментом, когда А-в Б.М., сидя в рабочем кресле повернулся к окну, во исполнение совместного преступного плана нападения, используя молоток как оружие преступления для причинения телесных повреждений, неожиданно для потерпевшего, применяя насилие опасное для жизни, нанёс ему сзади один удар молотком по голове. Однако удар не получился и А-в Б.М. оказал Сагьяеву Б.С. активное сопротивление, схватив за руки нападавшего, отобрал молоток. Находившийся рядом Лиджиев Э.И., действуя в рамках предварительного сговора на совершение разбойного нападения и убийство, применяя физическую силу, вместе с Сагьяевым Б.С. повалили А-ва Б.М. в кресло. Затем Лиджиев Э.И., схватив левой рукой за шею А-ва Б.М., стал душить, а другой рукой выхватил из рук потерпевшего молоток и, используя его в качестве оружия, применяя насилие, опасное для жизни, со значительной силой нанёс два удара по голове А-ва Б.М., передал молоток Сагьяеву Б.С. и тот также со значительной силой нанёс А-ву Б.М. два удара по голове. После чего Лиджиев Э.И. накинул на шею А-ва Б.М. бельевую веревку, используя её в качестве оружия для причинения смерти, вместе с Сагьяевым Б.С., затянув веревку на шее спереди, стали тянуть концы веревки в противоположные стороны и таким образом произвели удушение А-ва Б.С.

В результате механической асфиксии образовавшейся вследствие сдавления органов шеи при удавлении, сопровождавшейся образованием одиночной, косо-восходящей, замкнутой, неравномерно-выраженной странгуляционной борозды с ссадинами вдоль неё, кровоизлияниями в мягкие ткани шеи, корня языка и переломом подъязычной кости, А-в Б.М. погиб на месте совершения преступления.

Затем Сагьяев Б.С. и Лиджиев Э.И. подтащили А-ва Б.М. к входной двери операторской комнаты и с помощью веревки, накинутой на шею, подвесили тело за дверную ручку. После чего Лиджиев Э.И. нашёл в ящике рабочего стола оператора денежные средства в сумме 136570 рублей и вместе с Сагьяевым Б.С., вызвав по мобильному телефону М-ва С.А. на автомашине, примерно в 23 часа скрылись с места преступления, по пути избавившись от орудия преступления–молотка и перчаток. В этот же день на съёмной квартире Лиджиева Э.И. в *** микрорайоне они поделили похищенные денежные средства примерно поровну, а Лиджиев Э.И., скрывая улики преступления, также избавился от куртки Сагьяева Б.С. и своей верхней одежды.

В результате применения Сагьяевым Б.С. и Лиджиевым Э.И. физического насилия, нанесения ударов молотком по голове, потерпевшему А-ву Б.М. также был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, в виде пяти ушибленных ран теменно-затылочной области с кровоизлиянием в подлежащие ткани волосистой части головы с переломом костей свода и основания черепа, ушиба головного мозга, кровоизлияния в мягких тканях волосистой части головы левой затылочной области, а также два кровоподтека в проекции нижней челюсти слева на лице.

Своими преступными действиями Сагьяев Б.С. и Лиджиев Э.И. в результате хищения денежных средств на автозаправочной станции «***» причинили индивидуальному предпринимателю Б-вой А.Э. материальный ущерб в размере 136570 рублей.

Подсудимые Сагьяев Б.С. и Лиджиев Э.И. в судебном заседании виновными себя в совершении вооруженного разбойного нападения и убийстве А-ва Б.М. признали полностью, от дачи показаний отказались на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Выслушав в судебном заседании пояснения потерпевшего, представителя потерпевшей и гражданского истца, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает установленной виновность подсудимых Сагьяева Б.С. и Лиджиева Э.И. в совершении ими вышеуказанных преступлений следующими доказательствами.

Из протокола явки с повинной Сагьяева Б.С. от 4 мая 2011 года, когда не были известны конкретные обстоятельства преступления и лица, его совершившие, усматривается, что разбойное нападение на АЗС «***», расположенную ***, и убийство оператора А-ва Б.М. 26 апреля 2011 года он совершил вместе с Лиджиевым Э.И. с целью завладения денежными средствами. Совершить указанное деяние ему предложил Лиджиев Э.И. после посещения АЗС в конце марта, начале апреля 2011 года, куда они вместе приехали к его знакомому оператору А-ву Б.М. Вместе с Лиджиевым Э.И. они разработали примерный план нападения, по которому во время смены А-ва Б.М. на АЗС, должны были дождаться когда он выйдет из помещения операторской на улицу, оглушить его молотком, связать и завладеть денежными средствами. 26 апреля 2011 года примерно в 22 часа на АЗС «***» его и Лиджиева Э.И. на легковой автомашине привез М-в С., не посвященный в их планы, и сразу же уехал. А-в Б.М., узнав его через окно, впустил в помещение операторской АЗС. Там Лиджиев Э.И., улучив момент, нанес по голове А-ва Б.М. 3-5 ударов заранее приготовленным молотком, обмотал веревку вокруг шеи и произвел удушение, а он в это время удерживал А-ва Б.М. за руки, чтобы тот не смог оказать сопротивление. Убедившись, что А-в Б.М. не подает признаки жизни, они оттащили его к входной двери и подвесили за шею на дверной ручке. После этого они нашли и завладели денежными средствами, которые затем поделили поровну на квартире Лиджиева Э.И., куда их отвез М-в С.

(т. 2, л.д. 42-46)

Из протокола явки с повинной Лиджиева Э.И. от 4 октября 2011 года следует, что он и Сагьяев Б.С. нуждались в деньгах и поэтому решили совершить нападение на АЗС «***» во время смены знакомого Сагьяева А-ва Б.М., когда тот выйдет из помещения на улицу, оглушить и завладеть денежными средствами. С этой целью они несколько раз приезжали на АЗС, но А-в Б.М. не выходил из операторской. 26 апреля 2011 года при встрече Сагьяев Б.С. предложил убить А-ва Б.М. и завладеть денежными средствами, на что он согласился. На АЗС «***» его и Сагьяева Б.С. привез М-в С., который не знал о их планах. А-в Б.М. узнал Сагьяева Б.С. и впустил их в помещение операторской АЗС. Во время разговора с А-вым Б.М. Сагьяев Б.С. подавал ему знаки, чтобы он нанес молотком удар по голове А-ва Б.М., но он не смог этого сделать и вышел на улицу. На улице Сагьяев Б.С. забрал у него молоток, сказав, что сам ударит А-ва Б.М., что и сделал по возвращении в помещение операторской АЗС. Удар получился несильным, А-в Б.М. стал кричать, он и Сагьяев Б.С. схватили А-ва Б.М. за руки, левой рукой он стал душить А-ва Б.М., а другой, выхватив молоток, ударил им 2-3 раза по голове потерпевшего. Затем заранее приготовленной веревкой он и Сагьяев Б.С. произвели удушение А-ва Б.М., после чего повесили на входной двери, забрали имевшиеся в операторской деньги, он по телефону вызвал М-ва С., который отвез их на его квартиру.

(т. 5, л.д. 152-154)

Допрошенные в ходе предварительного следствия Сагьяев Б.С. и Лиджиев Э.И., раскаиваясь в содеянном и активно способствуя расследованию дела, дали более подробные, детальные пояснения о возникновении у них намерения завладеть денежными средствами при нападении на АЗС «***», об обстоятельствах планирования, подготовке и совершения преступления, своих действия и действия соучастника в отношении потерпевшего А-ва Б.М., о количестве и локализации нанесенных ими ударов, о применении ими при нападении и лишении жизни потерпевшего молотка, веревки и перчаток, сумме похищенных денежных средств.

Так, из протокола допроса Лиджиева Э.И. в качестве обвиняемого от 12 октября 2011 года, оглашенного и исследованного в суде в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, видно, что он нигде не работал, перебивался случайными заработками и постоянно нуждался в деньгах. Знал, что одноклассник Сагьяев Б.С. также нуждался в них, так как имел долги, должен был оплачивать кредит и восстановить разбитую автомашину ***. В конце 2010 года он вместе с Сагьяевым Б.С. были на АЗС «***», где он занял у родственника Сагьяева Б.С., работающего оператором, деньги. Он поинтересовался у Сагьяева Б.С., кому принадлежит данная АЗС, кто работает и какова сумма выручки, на что тот ему ответил, что работают посменно два оператора – его родственник и друг А-в Б., в летний период выручка за смену в двое суток может составлять от 300000 до 400000 рублей. Тогда же у них состоялся разговор о возможном нападении на данную АЗС, кто из них первым это предложил, не помнит. В январе или феврале 2011 года он вместе с Сагьяевым Б.С. заправляли автомобиль на этой АЗС, и Сагьяев Б.С. познакомил его с оператором А-вым Б. В период с февраля по апрель 2011 года он и Сагьяев Б.С. трижды приезжали на АЗС, чтобы совершить нападение и завладеть денежными средствами, однако реализовать задуманное не смогли. Согласно разработанного ими плана нападения, когда А-в Б.М. выйдет из помещения на улицу по какой-либо необходимости, кто-то из них должен был ударить его по голове и оглушить, после чего завладеть денежными средствами. В конце марта, начале апреля 2011 года возле дома Сагьяева они вновь обговорили план нападения во время смены А-ва Б.М. и попытались его реализовать в начале апреля 2011 года, но не получилось, так как последний не вышел из помещения на улицу. Для этого Сагьяев Б.С. взял со своей автомашины молоток, а он приискал бельевую веревку, которые оставили в автомашине знакомого М-ва С. после неудавшегося нападения. Вечером 26 апреля 2011 года он взял у родственника Ц-ва Е. автомобиль «***» с государственным регистрационным знаком ***, чтобы разрешить свои дела. Примерно в 21 час. ему на мобильный телефон позвонил Сагьяев Б.С. и попросил подъехать к его родственнику на ул. ***. По приезду Сагьяев Б.С. сообщил, что ему срочно нужны деньги и необходимо совершить убийство А-ва Б.М., чтобы завладеть денежными средствами на АЗС, на что он дал свое согласие. Созвонившись с М-вым С., он и Сагьяев Б.С. заехали на ул. ***, где по его просьбе за управление автомобилем сел М-в С., который также принес оставленные ранее в его автомашине молоток и веревку. Приобретя в киоске «***», расположенного ***, две пары строительных перчаток, которые они использовали при нападении, чтобы не оставлять следы пальцев рук, они примерно в 22.10 ч. приехали на АЗС «***», по пути он снял с автомобиля государственные регистрационные знаки. М-в С. о их намерениях совершить преступление не знал, ему он сказал приехать за ними по первому звонку. При заправке автомобиля, Сагьяев Б.С., расплачиваясь, попросил оператора А-ва Б. впустить их в помещение АЗС, что последний и сделал. Там А-в Б. сел за свое рабочее место, Сагьяев Б.С. стал рядом чуть сзади, а он присел на диван. Сагьяев Б.С. подал ему условный знак, чтобы он, Лиджиев Э.И., нанес сзади молотком, находившимся под курткой, удар по голове, но этого сделать он не смог и вышел на улицу. Последовавшему за ним Сагьяеву Б.С. он сказал, что не сможет ударить А-ва Б. Тогда Сагьяев Б.С. взял у него молоток, сказав, что сам нанесет удар А-ву Б, вернулся в помещение операторской АЗС. Там Сагьяев Б.С., улучив момент, когда А-в Б. повернулся к окну, сзади нанес припрятанным под курткой молотком один удар по голове А-ва Б., но удар получился не сильным. А-в Б. стал кричать, вскочил и схватил Сагьяева за руки. Увидев это, он подскочил к ним и вместе с Сагьяевым Б.С. с силой посадили в кресло. Левой рукой, схватив за шею, он стал душить А-ва Б., а правой – выхватил из рук потерпевшего молоток и им нанес ему не менее 2 ударов по голове. Затем отдал молоток Сагьяеву Б.С. и тот также 2 раза ударил А-ва Б. по голове. Он вытащил из кармана куртки приготовленную бельевую веревку, сложил ее вдвое, накинул на шею А-ва Б. и стал его душить. Так как Сагьяев Б.С. бросился искать деньги, он сказал ему помочь удушить А-ва Б., который, как ему показалось, хоть и не сопротивлялся, но был еще жив. Вместе с Сагьяевым Б.С., схватившись спереди за разные концы веревки, они стали душить А-ва Б. В это время на АЗС подъехала автомашина, водителю которой Сагьяев Б.С. через окно крикнул, что заправка не работает. После отъезда автомашины он продел концы веревки в имевшуюся на другом конце петлю, накинул на шею А-ва Б., вместе с Сагьяевым Б.С. подтащили потерпевшего к двери и подвесили его к дверной ручке. После этого он нашел в рабочем столе деньги, Сагьяев Б.С. в поисках денег разбил ящик кассового аппарата, но он был пуст. На АЗС они находились около 20 минут. При выходе из помещения АЗС, он подпер входную дверь снаружи кирпичом. По пути к нему домой они поставили на автомашину государственные регистрационные знаки, а он также выбросил молоток, приобрели спиртное. М-ва С. он отправил домой на такси, предупредив, чтобы тот никому не говорил, что видел его. У него в квартире он по достоинствам купюр поделил примерно поровну похищенные деньги с Сагьяевым Б.С., их не считал, но примерно было 140000 – 150000 рублей. Сагьяеву Б.С. позвонила жена А-ва Б. и пригласила в гости, ему он посоветовал ехать к ней, чтобы обеспечить алиби. Сагьяев Б.С. взял с собой 2000 руб., переоделся в другую куртку и ушел. Свою верхнюю одежду, в которой он был на месте преступления, куртку Сагьяева, и перчатки он уничтожил. На следующий день, после обеда 27 апреля 2011 года, ему позвонил Сагьяев Б.С., со слов которого понял, что их разыскивает милиция. Созвонившись с М-вым С., возле остановки «***», он через племянника О-ва Д. вернул долг в сумме 10000 руб. М-ву С. В этот же день уехал из г. ***, скрываясь в г. ***, пока не закончились деньги.

(т. 5, л.д. 247-253)

Из протокола допроса Сагьяева Б.С. в качестве обвиняемого от 17 октября 2011 года, оглашенного и исследованного в суде в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что разговор о нападении на АЗС «***», чтобы завладеть денежными средствами у него с Лиджиевым Э.И. состоялся еще в конце 2010 года, после совместного посещения данной АЗС, на которой работали операторами его брат Б-в С. и знакомый А-в Б.М. Тогда же он сказал Лиджиеву Э.И., что со слов А-ва Б.М. в летний период выручка достигает 300000 рублей. Кто первым предложил совершить преступление, он не помнит. При последующем посещении указанной АЗС в январе или феврале 2011 года он познакомил Лиджиева Э.И. с А-вым Б.М. Согласно договоренности с Лиджиевым Э.И., нападение на АЗС они должны были совершить во время смены А-ва Б.М., дождаться когда тот выйдет из помещения на улицу, оглушить его тяжелым предметом, связать, а затем завладеть денежными средствами. С февраля по апрель он и Лиджиев Э.И. 3-4 раза приезжали на АЗС во время смены А-ва Б.М., чтобы совершить нападение и завладеть денежными средствами, но последний не выходил из помещения операторской АЗС. В конце марта-начале апреля 2011 года возле его дома на 2 микрорайоне г. Элисты он и Лиджиев Э.И. вновь обсудили план нападения, при котором решили использовать молоток, который он взял со своей автомашины, и веревку, которую должен приготовить Лиджиев Э.И. Этот план они попытались реализовать в начале апреля 2011 года, но не смогли, так как А-в Б.М. не вышел из помещения операторской на улицу. После этого молоток и веревка остались в автомобиле знакомого Лиджиева Э.И. 26 апреля 2011 года, когда он находился в гостях у родственника Б-ва С. на ул. ***, после распития спиртного, примерно в 21 ч. он по мобильному телефону вызвал Лиджиева Э.И. и когда тот приехал, предложил ему совершить убийство А-ва Б.М., чтобы завладеть денежными средствами на АЗС, так как ему нужно было выплатить долги и погасить кредиты, на что Лиджиев Э.И. согласился. После звонка Лиджиева Э.И. по мобильному телефону они поехали в *** район ***, где за управление автомобилем сел парень по имени С. В киоске «***» на *** микрорайоне Лиджиев Э.И. приобрел две пары строительных перчаток, после чего они поехали на АЗС «***». По пути Лиджиев Э.И. снял с автомобиля государственные регистрационные знаки, не посвящая водителя в свои планы, попросили его забрать с АЗС по первому звонку. По приезду на АЗС «***» примерно в 22 часа, заправив автомобиль, он под предлогом «немного посидеть и убить время», попросил А-ва Б.М. впустить их в помещение, что тот и сделал. А-в Б.М. сел в рабочее кресло оператора, он встал чуть сзади него, а Лиджиев Э.И. присел на диван. Он стал подавать условные знаки, чтобы Лиджиев Э.И. ударил молотком, который вместе с веревкой предварительно взял с автомашины, по голове А-ва Б.М., но вместо этого Лиджиев Э.И. вышел на улицу и он последовал за ним. Там Лиджиев Э.И. сказал, что не сможет нанести удар, так как это непросто. Тогда он забрал у него молоток и они вернулись в помещение АЗС. Там он, улучив момент, вытащил из-за пазухи куртки молоток, ударил им один раз по голове А-ва Б.М. сзади, но удар не получился. А-в Б.М. стал кричать, повернулся к нему и схватил его за руки. Подбежал Лиджиев Э.И. и они вместе повалили А-ва Б.М. в кресло, Лиджиев Э.И. стал душить одной рукой потерпевшего, затем выхватил молоток из рук А-ва Б.М. и нанес им примерно 2 удара по голове, передал ему молоток и он также ударил молотком 2 раза по голове А-ва Б.М. Затем Лиджиев Э.И. накинул на шею А-ва Б.М. приготовленную веревку и они вместе произвели его удушение. После чего он и Лиджиев Э.И. подтащили А-ва Б.М. к входной двери и подвесили за дверную ручку. В поисках денег он разбил ящик кассового аппарата, но денег там не было, Лиджиев Э.И. нашел их в ящике стола. На АЗС они находились около 20-25 минут. При выходе из помещения Лиджиев Э.И. подпер входную дверь камнем. По телефону вызвали С. на автомашине и поехали в ***, по пути Лиджиев Э.И. выкинул молоток и установил государственные регистрационные знаки на автомобиль. По приезду на квартире Лиджиева Э.И. они поделили поровну похищенные деньги, которых оказалось около 140000 рублей. Там ему позвонила супруга А-ва Б.М. Л., он взял с собой 2000 рублей, переоделся в другую куртку и направился в гости к ней домой, где лег спать с её сыном. Лиджиев Э.И. сказал ему, что таким образом у него будет алиби. На следующий день он забрал оставшиеся у Лиджиева Э.И. деньги, которые в течение нескольких дней истратил на спиртное и свои нужды.

(т. 6, л.д. 60-63)

Изложенные показания Сагьяева Б.С. и Лиджиева Э.И. в качестве обвиняемых на предварительном следствии последовательны и определены, зафиксированы в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом и без каких-либо существенных его нарушений. Детально раскрывают обстоятельства их совместной подготовки преступления, его планирования и совершения. Объясняют механизм и детали разбойного нападения на потерпевшего и его убийства, последующие действия обоих подсудимых по дележу похищенного, сокрытию предметов и следов преступления. Они согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Признаются судом достоверными, объективно раскрывающими обстоятельства и события совершенного подсудимыми преступления.

Так, из показаний в судебном заседании потерпевшего А-ва О.М., родного брата погибшего А-ва Б.М., следует, что его брат работал оператором АЗС «***», расположенной ***, и о его гибели ему стало известно утром 27 апреля 2011 года от оператора данной АЗС Ч-ва С.Н. Об обстоятельствах конкретных событий гибели брата кроме материалов дела ничего не знает, т. к. не была очевидцем преступления. Брат А-в Б.М. жил в гражданском браке с У-вой Л.В., детей не имел, дружил с Сагьяевым Б.С.

Из показаний представителя потерпевшей и гражданского истца Б-вой А.Э., индивидуального предпринимателя в собственности которой находится АЗС «***», её брата Г-ва С.Э., видно, что всеми организационными и финансовыми вопросами деятельности вышеназванной АЗС, расположенной ***, и принадлежащей его сестре Б-вой А.Э., занимается он. На 26 апреля 2011 года на данной АЗС работали трое операторов: А-в Б.М., Ч-в С.Н. и Б-в Г., которые сменялись через двое суток дежурства. При каждой пересмене производилось гашение на контрольно-кассовом аппарате и выручка за реализацию горюче-смазочных материалов за смену забиралась им. 25 апреля 2011 года на смену заступил Ч-в С.Н., который предупредил его, что 26 апреля 2011 года вместо него будет дежурить А-в Б.М., так как в этот день годовщина аварии на Чернобыльской АЭС, ликвидатором которой он является. Он не стал возражать и согласился. 26 апреля 2011 года он заехал на АЗС, на смене был А-в Б.М., ему он передал 120000 рублей разными купюрами, которые занял 24 апреля 2011 года у К-ва С.М. на три дня для решения производственных вопросов. В его присутствии А-в Б.М. положил деньги в сейф, ключи от которого всегда находились при операторе. О гибели последнего в помещении операторской АЗС узнал примерно в полночь на 27 апреля 2011 года от сотрудников ГИБДД. Когда он прибыл на АЗС, там уже находилась следственно-оперативная группа и осматривала помещение АЗС. В результате нападения на АЗС и убийства А-ва Б.М., виновными были похищены 120000 рублей, которые он занял у К-ва, и 16570 рублей выручки от реализации топлива, сумма которой была установлена в последствии после гашения на контрольно-кассовом аппарате кассовых чеков, всего 136570 рублей, чем его сестре Б-вой А.Э. причинен имущественный вред. Сагьяева Б.С. он ранее, примерно год назад, видел на АЗС с А-вым Б.М.

Свидетель К-в С.М. в судебном заседании подтвердил, что 24 апреля 2011 года занял на три дня знакомому Г-ву С.Э. деньги в сумме 120000 рублей, купюрами достоинством 100, 500, 1000 и 5000 рублей, о чем последний написал ему письменную расписку.

Согласно представленной суду Г-вым С.Э. письменной расписке, происхождение которой подтвердил в судебном заседании свидетель К-в С.М., Г-в С.Э. 24 апреля 2011 года взял в долг у К-ва С.М. 120000 рублей с обязательством их возврата через три дня.

Свидетель Ц-в Е.В. в судебном заседании показал, что примерно в 19.30 ч. 26 апреля 2011 года по просьбе передал свой автомобиль *** с государственными регистрационными знаками *** родственнику Лиджиеву Э.И. Последний пояснил ему, что автомашина ему нужна, чтобы съездить к знакомым в ***. Лиджиев Э.И. вернул ему автомашину примерно 24-01 ч. ночи 27 апреля 2011 года.

Из показаний свидетеля М-ва С.А. в судебном заседании следует, что 26 апреля 2011 года примерно в 21 ч. ему на мобильный телефон позвонил Лиджиев Э.И. и договорился о встрече. Через некоторое время Лиджиев Э.И. приехал к нему вместе с Сагьяевым Б.С. на автомашине *** и попросил сесть за управление автомобилем и повозить их по городу, на что он дал свое согласие. По их просьбе он подъезжал к киоску «***», расположенного ***, а затем, примерно в 21.40-21.50 ч., отвез их на АЗС, расположенную ***. По пути в районе *** по просьбе Лиджиева Э.И. он остановился и тот снял с автомашины государственные регистрационные знаки. Лиджиев Э.И. объяснил ему, что так надо, а также сказал, что им нужно на АЗС с кем-то переговорить, а он, М-в С.А., должен приехать за ними после звонка на телефон. По приезду на АЗС, они заправили автомобиль бензином, расплачивался у кассы оператора Сагьяев Б.С., после чего он поехал в ***. По дороге ему позвонил Лиджиев Э.И. и попросил вернуться. Когда он развернулся и поехал обратно, Лиджиев Э.И. вновь перезвонил ему и сказал, что ехать за ними не надо. За Сагьяевым Б.С. и Лиджиевым Э.И. он по звонку последнего на мобильный телефон приехал на АЗС примерно в 22.30 ч. и отвез их на квартиру Лиджиева Э.И., расположенную ***. Лиджиев Л.И. и Сагьяев Б.С. были чем-то взволнованны, но ему ничего не сказали. По пути он по их просьбе приобрел спиртное и напиток. Автомашину оставил во дворе дома. Поднявшись вместе с ними в квартиру, заметил на рукаве куртки Сагьяева Б.С. пятна крови, но спрашивать не стал и вскоре уехал домой. Вечером 27 апреля 2011 года ему позвонил Лиджиев Э.И. и попросил приехать к нему домой и забрать долг в сумме 10000 рублей, затем тот снова перезвонил и назначил встречу на остановке ***. Там к нему подошел племянник Лиджиева Э.И. Б-в Д. и передал ему деньги в сумме 10000 рублей двумя купюрами достоинством по 5000 рублей. После этого он перезвонил Лиджиеву Э.И. и они встретились в районе ***. Лиджиев Э.И. сказал ему, что у него проблемы и его ищет милиция, подробности сообщать не стал. Через несколько дней он из средств массовой информации узнал, что на АЗС, расположенной на объездной дороге, совершено убийство оператора и стал догадываться о причастности Лиджиева Э.И. и Сагьяева Б.С. к этому преступлению.

Из показаний свидетеля Ц-ва Э.А. в судебном заседании видно, что 27 апреля 2011 года он вместе с братом О-вым (Б-вым) Д. на автомашине катались по городу, когда вечером О-ву Д. позвонил их родственник Лиджиев Э.И. и попросил приехать к нему. Вместе с Лиджиевым Э.И. они поехали в ***, где по просьбе последнего О-в Д. вышел из автомашины и передал деньги парню, который остановился на своей автомашине напротив остановки ***. Лиджиев Э.И. пояснил, что возвращает долг. Этот парень на своей автомашине догнал их возле ***. Лиджиев Э.И. вышел и о чем-то переговорил с парнем. После чего Лиджиев Э.И. попросил их отвезти в ***, но они не согласились, тогда он по просьбе последнего отвез его на автовокзал.

Свидетель О-в (Б-в) Д.В. в судебном заседании дал аналогичные пояснения, подтвердив, что по просьбе дяди Лиджиева Э.И. на остановке *** в *** передал деньги в сумме 10000 рублей двумя купюрами достоинством по 5000 рублей М-ву С.

Из показаний свидетеля У-вой Л.В. в судебном заседании видно, что с погибшим А-вым Б.М. она жила в гражданском браке, совместных детей не имеет. Супруг работал оператором АЗС «***» на ***. 26 апреля 2011 года он утром ушел на работу, чтобы подменить кого-то из операторов. Об обстоятельствах его гибели ей ничего не известно. О том что он погиб узнала после полуночи на 27 апреля 2011 года от сотрудников милиции. В это время она была дома вместе с подругами Мир-вой и Мух-вой. Незадолго до полуночи к ней домой пришел Сагьяев Б.С., друг мужа А-ва Б.М. Был он в нетрезвом состоянии, спиртное пить с ними отказался и лег на диван к её сыну. Со слов подруг, они видели, что Сагьяев Б.С., услышав об убийстве А-ва Б.М., схватился руками за голову и упал на пол.

Из показаний свидетеля Мир-вой С.В. в судебном заседании следует, что после 22 часов она и знакомая по имени Д. находились в гостях у У-вой Л.В., распивали спиртное. Затем У-ва Л. сказала, что к ней скоро приедет парень, назвав его «Б». После полуночи домой к У-вой Л. пришел ранее незнакомый ей Сагьяев Батыргали. Был он в алкогольном опьянении, нервничал и чем-то взволнован, говорил, что у него есть проблемы, общаться и пить спиртное с ними отказался и вскоре ушел и лег на диван вместе с сыном У-вой Л. Примерно в 00.30 ч. 27 апреля 2011 года У-вой Л. кто-то позвонил и сообщил об убийстве мужа. Сагьяев Батыргали, услышав это, схватился руками за голову, упал и стал кататься по полу в зале, сожалея о чем-то. Через некоторое время за У-вой Л. приехали сотрудники милиции, и они с Д. ушли домой.

Из показаний свидетеля Л-ва А.И., родного брата подсудимого Лиджиева Э.И., в судебном заседании видно, что перед обеденным временем 27 апреля 2011 года ему на мобильный телефон позвонил племянник О-в Д. и сказал, что его брат Лиджиев Э. находится на съемной квартире пьяным. Данное обстоятельство его удивило, так как брат не употреблял спиртные напитки в течении 1-1,5 года. По приезду на квартиру он застал брата Э. в состоянии алкогольного опьянения, с ним был незнакомый парень, который вскоре ушел. По этой причине он поругался с братом, который отказался назвать ему причину употребления спиртного. После чего он уехал на работу и больше брата не видел, с ним не разговаривал, так как мобильный телефон брата на звонки не отвечал. О том, что брат Э. подозревается в причастности к убийству оператора на АЗС узнал 4 мая 2011 года от сотрудников милиции.

Из протокола осмотра вещественных доказательств от 17 мая 2011 года -детализации телефонных звонков сотовой связи с абонентского номера ***, использовавшегося Сагьяевым Б.С., абонентского номера ***, использовавшегося Лиджиевым Э.И., и абонентского номера ***, использовавшегося М-вым С.А., обслуживавшихся *** филиалом ОАО «Вымпелком», за период с 23 апреля по 4 мая 2011 года следует:

- 26 апреля 2011 года зафиксированы исходящие звонки с абонентского номера Сагьяева Б.С. на абонентский номер Лиджиева Э.И. в 19.47 ч., после чего Лиджиев Э.И. звонил Сагьяеву Б.С. в 20.32, 20.47 и 20.54 ч. В этот же день Лиджиев Э.И. звонил на абонентский номер М-ва С.А. в 21.02, 21.11, 22.22, 22.26, 22.29 и 22.33 ч., а М-в С.А. осуществил исходящий звонок на номер Лиджиева Э.И. в 22.35 ч.;

- 27 апреля 2011 года зафиксированы исходящие звонки Сагьяева Б.С. Лиджиеву Э.И. в 7.47, 18.17, 18.39, 19.31, 19.54 ч.; исходящие звонки Лиджиева Э.И. М-ву С.А. в 19.26 ч. и Лиджиева Э.И. Сагьяеву Б.С. в 18.54 ч.

(т. 3, л.д. 70-74)

Из протоколов осмотра места происшествия и дополнительного осмотра места происшествия от 27 апреля 2011 года, схемы и фототаблицы к ним, протокола осмотра трупа А-ва Б.М. от 27 апреля 2011 года следует, что объектами осмотра являются автозаправочная станция (АЗС) «***», расположенная *** и прилегающая к ней территория. Входная металлическая дверь служебного помещения операторов АЗС повреждений не имеет, не заперта и снаружи подперта силикатным кирпичом, изнутри имеет металлическую запорную щеколду. Труп одетого А-ва Б.М. с признаками насильственной смерти обнаружен в комнате операторов АЗС подвешенным за шею на веревку, закрепленную за ручку входной двери комнаты изнутри. Труп находится в полулежащем положении, голова опирается на дверь. На веревке, голове, лице, кистях рук и верхней одежде имеются пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь. Такие же пятна обнаружены на подлокотнике кресла у рабочего стола, на входной двери в операторскую комнату и под ней на полу, на чемодане инструментального набора. В теменной части головы имеются множественные повреждения разной формы и размера. После снятия веревки, на шее трупа обнаружена одиночная, неравномерно выраженная замкнутая странгуляционная борозда. С места осмотра изъяты кассовый ящик, 17 кассовых чеков, смыва вещества бурого цвета на марлевые тампоны, веревка с шеи трупа А-ва Б.М., чемодан инструментального набора и другие предметы.

(т. 1 л.д. 9-19, 46-72, 73-78)

Из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа А-ва Б.М., *** года рождения, № 187 от 19 мая 2011 года и объяснений эксперта Д-ко Г.А. в судебном заседании следует, что смерть потерпевшего наступила 26 апреля 2011 года в период времени с 21 до 23 часов от механической асфиксии в результате сдавления органов шеи петлей из полужесткого материала при удавлении, а не при повешении за ручку входной двери, что подтверждается характером прижизненной, одиночной, косо-восходящей, замкнутой, неравномерно-выраженной странгуляционной бороздой с ссадинами вдоль борозды, кровоизлияниями в мягких тканях шеи, корня языка и переломом подъязычной кости. Эти повреждения свидетельствуют, что затягивание петли произведено с достаточной, для сдавления органов шеи, силой, что исключается при повешении. Полученные телесные повреждения в области шеи привели к опасному для жизни потерпевшего состоянию-асфиксии и смерти, а потому оценены экспертом как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. У потерпевшего также имелись: пять ушибленных ран теменно-затылочной области с кровоизлиянием в подлежащие ткани волосистой части головы с переломом костей свода и основания черепа, ушиб головного мозга, кровоизлияние в мягких тканях волосистой части головы левой затылочной области, которые образовались в быстрой последовательности друг за другом от воздействия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью соударения незадолго до смерти (менее 1 часа), которые также оценены экспертом как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Эти телесные повреждения не находятся в прямой причинной связи со смертью А-ва Б.М. В области его лица также имеются два кровоподтека в проекции нижней челюсти слева.

(т. 1, л.д. 174-183)

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы ситуационного характера № 95 от 10 ноября 2011 года возможность образования повреждений, имевшихся на трупе А-ва Б.М., при обстоятельствах, указанных обвиняемым Лиджиевым Э.И. в ходе предварительного следствия и продемонстрированных им в ходе экспертного эксперимента, не исключается.

(т. 6, л.д. 13-32)

Из протокола осмотра вещественных доказательств от 27 апреля 2011 года видно, что одежда погибшего А-ва Б.М. – пуловер и майка испачканы веществом бурого цвета, похожим на кровь. Аналогичные следы имеются на чемодане инструментального набора и сменной батарее шуруповёрта, входящего в набор, фрагменте обивки кресла, отрезке веревки, изъятых с места происшествия 27 апреля 2011 года. Сама веревка серого цвета, длиной 255 см, на одном конце имеет две петли, через одну из них продет противоположный конец веревки.

(т.1. л.д. 159-165)

По заключениям судебно-медицинских экспертиз вещественных доказательств №№ 139 и 140 от 30 мая 2011 года, № 171 от 8 июля 2011 года на изъятых при осмотре места происшествия 27 апреля 2011 года чемодане инструментального набора, сменной батарее шуруповёрта, входящего в набор, смывах в операторской комнате АЗС «***», отрезке веревки с шеи трупа и выреза фрагмента с подлокотника кресла; предметах одежды потерпевшего А-ва Б.М. – брюках, пуловере темно-синего цвета, пуловере черного цвета и майке - обнаружена кровь человека, которая могла произойти от А-ва Б.М.

(т. 1, л.д. 243-247; т. 2, л.д. 8-13; т. 4, л.д. 95-99)

Из заключения судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № 173 от 8 июля 2011 года следует, что на изъятой выемкой 23 мая 2011 года водолазке (кофте) серо-синего цвета Лиджиева Э.И. обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего А-ва Б.М.

(т. 4, л.д. 112-115)

Принадлежность крови потерпевшему А-ву Б.М., обнаруженной на водолазке (кофте) серо-синего цвета Лиджиева Э.И., подтверждена заключением геномотипоскопической судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № 1518-э от 13 сентября 2011 года.

(т. 5, л.д. 36-50)

Согласно протоколу осмотра легкового автомобиля, принадлежащего свидетелю Ц-ву Е.В., от 26 мая 2011 года, им является автомобиль *** *** цвета с государственными регистрационными знаками ***.

(т. 3, л.д. 247-248)

Из протокола осмотра от 12 июня 2011 года следует, что объектами осмотра явились два кассовых чека о гашении на контрольно-кассовом аппарате АЗС «***», принадлежащей индивидуальному предпринимателю Б-вой А.Э., за 25 и 26 апреля 2011 года: кассовый чек за 25 апреля 2011 года имеет сведения о закрытии смены «26.04.11 в 8.29 ч.» и реализации горюче-смазочных материалов на общую сумму 6643 руб. 30 коп.; кассовый чек за 26 апреля 2011 года имеет сведения о закрытии смены «11.05.11 в 11.34 ч.» и продаже горюче-смазочных материалов на общую сумму 9926 руб. 85 коп. Время последней кассовой операции «26.04.11 в 18.38 ч.».

(т. 4, л.д. 82-86)

Оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к твёрдому выводу о доказанности вины Сагьяева Б.С. и Лиджиева Э.И. в разбойном нападении и убийстве потерпевшего А-ва Б.М. при изложенных обстоятельствах.

Основные обстоятельства дела органами предварительного расследования исследованы всесторонне, полно и объективно. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих исключение доказательств из дела, прекращение производства по нему, не допущено.

Анализируя явки с повинной Сагьяева Б.С. и Лиджиева Э.И., их показания в качестве обвиняемых на предварительном следствии, суд находит, что Сагьяев Б.С. в явке с повинной от 4 мая 2011 года, когда органам следствия не были известны конкретные обстоятельства преступления и лица, его совершившие, а Лиджиев Э.И. еще не был задержан и скрывался, не отрицал своё участие в совершении преступления и изобличил в нём соучастника Лиджиева Э.И. В то же время в части совершения каждым из них действий в отношении потерпевшего, изложил детали совершения преступления в выгодную для себя сторону, преуменьшил свою роль и объём фактических совершенных действий, перекладывая их на соучастника Лиджиева Э.И. Однако после явки с повинной Лиджиева Э.И. 4 октября 2011 года и его показаний на предварительном следствии, способствовавших объективному установлению фактических обстоятельств по делу, признал, что именно он предложил Лиджиеву Б.Э. совершить при разбойном нападении убийство А-ва Б.М., нанёс ему молотком первый удар по голове и вместе с Лиджиевым Э.И. непосредственно принимал участие в лишении жизни потерпевшего и хищении денежных средств на АЗС «***».

Показания подсудимых Сагьяева Б.С. и Лиджиева Э.И. в качестве обвиняемых на предварительном следствии о фактических обстоятельствах преступлений последовательны и определены, дополняют друг друга, подтверждаются другими доказательствами по делу и не противоречат им. Они зафиксированы в соответствии с уголовно-процессуальным законом и без каких-либо существенных его нарушений, после разъяснения подсудимым требований ст. 51 Конституции РФ. Подсудимые изначально на предварительном следствии были обеспечены надлежащими средствами защиты своих прав и законных интересов.

Вышеизложенные доказательства детально раскрывают мотивы, цель и обстоятельства совершенного преступления, объясняют механизм происхождения телесных повреждений у погибшего А-ва Б.И. и причину его смерти, согласуются между собой по времени, месту, орудиям, способу, предмету преступления и объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступных деяний подсудимых, полностью доказывают виновность Сагьяева Б.С. и Лиджиева Э.И. в совместном планировании, подготовке и совершении разбойного нападения и убийства потерпевшего в рамках предварительного сговора. Они признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и события совершенных подсудимыми преступлений.

Согласно заключениям амбулаторных комиссионных судебно-психиатрических экспертиз № 435 от 17 мая 2011 года, № 695 от 11 октября 2011 года Сагьяев Б.С. и Лиджиев Э.И. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психической деятельности не страдали и не страдают. В период времени, относящегося к инкриминируемому им деянию, не наблюдалось у них и признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. В момент совершения правонарушения осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими могли.

(т. 3, л.д. 64-65; т. 5, л.д. 235-236)

Выводы экспертов-психиатров мотивированы и понятны суду, подтверждены они и материалами дела, сомневаться в компетенции экспертов и не доверять им у суда оснований не имеется, а потому суд признает Сагьяева Б.С. и Лиджиева Э.И. вменяемыми.

Конкретные фактические обстоятельства планирования, приготовления и совершения разбойного нападения и убийства потерпевшего А-ва Б.М. с использованием знакомства, доверия и дружеских отношений между потерпевшим и подсудимым Сагьяевым Б.С., непосредственное участие каждого из подсудимых в нападении и лишении жизни А-ва Б.М., хищении чужого имущества и другие установленные по делу обстоятельства совершенного преступления, как считает суд, свидетельствуют о наличии между ними предварительного сговора на совершение разбойного нападения и убийство А-ва Б.М. с целью завладения чужим имуществом и их совместное участие в нём.

Применение обоими подсудимыми физического насилия к потерпевшему А-ву Б.М. как средства подавления его воли к оказанию сопротивления и облегчения в достижении корыстного преступного результата на завладение чужим имуществом, следствием которого явилось причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего и его смерть, свидетельствует о том, что это насилие было опасным для жизни потерпевшего.

Непосредственное использование Сагьяевым Б.С. и Лиджиевым Э.И. при разбойном нападении заранее приисканных орудий преступления - молотка для нанесения телесных повреждений потерпевшему и отрезка веревки для его удушения, в рамках предварительного сговора на совершение преступления указывает на признак разбоя, его совершение с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При этом применение опасного для жизни и здоровья потерпевшего насилия и его смерть при разбойном нападении заранее предполагалось и осознавалось каждым соучастником нападения.

С учётом установленных фактических обстоятельств дела Сагьяев Б.С. и Лиджиев Э.И. совершили преступление по корыстным мотивам с целью хищения чужого имущества. В рамках предварительного сговора, выработав план нападения, распределив между собой роли и действия, заранее приискали орудия преступления, используя доверительные и дружеские отношения Сагьяева Б.С. с потерпевшим А-вым Б.М., проникли в помещение автозаправочной станции «***», открыто напали на А-ва Б.М. и убили его, после чего завладели денежными средствами автозаправочной станции, поделили похищенное, приняли меры по сокрытию следов и орудий преступления.

Установленные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле обоих подсудимых на совершение разбоя и убийство. Они оба, являясь вменяемыми, сознавали общественную опасность таких преступлений и, совместно применяя насилие к потерпевшему путём нанесения ударов молотком по голове, производя удушение отрезком бельевой веревки, предвидели возможность и неизбежность причинения жертве опасного для жизни тяжкого вреда здоровью, желали наступление его смерти, чтобы завладеть чужим имуществом.

Таким образом, действия каждого из подсудимых Сагьяева Б.С. и Лиджиева Э.И. содержат состав преступлений и подлежат квалификации по:

- п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применения насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ);

- п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем (в редакции Федеральных законов от 21 апреля 2004 года № 73-ФЗ, от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ)

При этом из обвинения Сагьяева Б.С. и Лиджиева Э.И. в разбойном нападении подлежит исключению как ошибочно вмененный квалифицирующий признак данного преступления - незаконное проникновение в помещение.

Как установлено в судебном заседании и это подтверждается исследованными материалами дела, подсудимые оказались в ночное время в служебном помещении автозаправочной станции «***» с добровольного согласия потерпевшего А-ва Б.М., под охраной которого находилось имущество и денежные средства, в силу знакомства с ним подсудимого Сагьяева Б.С., который находился в доверительных и дружеских отношениях с потерпевшим, ранее бывал в указанном помещении и использовал эти отношения для совершения преступления.

Каких-либо данных, свидетельствующих о тайном, открытом вторжении подсудимых в помещение автозаправочной станции помимо воли находившегося там потерпевшего органами предварительного следствия не установлено и в судебном заседании стороной обвинения не представлено.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновных, характер и степень фактического участия каждого из соучастников в совместном преступлении, смягчающие и отягчающее их наказание обстоятельства, а также его влияние на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Сагьяев Б.С. ранее не судим, в период прохождения срочной военной службы, по месту прежней учёбы, работы в *** училище №***, пожарной части (ПЧ) -*** характеризуется положительно, а по месту службы в органах внутренних дел в должности милиционера-водителя *** – посредственно, откуда уволен со службы 3 мая 2011 года, то есть после совершения преступлений. На учёте в наркологическом диспансере не состоит, имеет семью и двух малолетних детей.

Лиджиев Э.И. по месту учёбы в *** училище №***, месту жительства характеризуется положительно, холост.

Суд не принимает во внимание имеющиеся в материалах дела характеристики на подсудимых Сагьяева Б.С. и Лиджиева Э.И., подписанные начальником УВД ***, поскольку они по содержанию кратки и однотипны, не содержат данных, на основании которых в них сделаны выводы, характеризующие личность подсудимых с отрицательной стороны (т. 2, л.д. 121; т. 3, л.д. 4).

Не принимаются судом во внимание и сведения из *** наркологического диспансера о том, что Лиджиев Э.И. с 2005 года состоит на учёте в связи с алкогольной зависимостью (т. 3, л.д. 7), так как каких-либо объективных данных о злоупотреблении им спиртными напитками в настоящее время и совершении в этом состоянии правонарушений после постановки на учёт, суду не представлено.

Отягчающих наказание подсудимого Лиджиева Э.И. судом не установлено.

Отягчающим наказание подсудимого Сагьяева Б.С. суд согласно п. «о» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт совершение им умышленных преступлений сотрудником органа внутренних дел. По этим обстоятельствам суд не находит оснований для назначения ему наказания за разбой по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Доводы в этой части защитника–адвоката Бадма-Горяева Э.Н. о том, что данное обстоятельство не может быть признано отягчающим наказание Сагьяева Б.С., так как преступления им совершены не в связи с исполнением служебных обязанностей сотрудника милиции и им не использовались служебное положение, служебные форма и документы, являются неосновательными.

Судом установлено, что на момент совершения умышленных преступлений Сагьяев Б.С. являлся действующим сотрудником органа внутренних дел, и хотя совершенные им деяния не связаны с его профессиональной или служебной деятельностью, как считает суд, сам факт их совершения подрывает авторитет органов внутренних дел.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2011 года №1623-О-О «По запросу Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого округа о проверке конституционности п. «о» ч. 1 ст. 63 УК РФ», совершение сотрудником органа внутренних дел, на которых возложена исключительная по своему объёму и характеру ответственность по защите жизни и здоровья граждан, противодействию преступности и охране общественного порядка, умышленного преступления свидетельствует об их осознанном, вопреки профессиональному долгу и принятой присяге, противопоставлении себя целям и задачам деятельности полиции, что способствует формированию негативного отношения к органам внутренних дел и институтам государственной власти в целом, деформирует нравственные основания взаимодействия личности, общества и государства, подрывает уважение к закону и необходимость его безусловного соблюдения и, как следствие, предполагает допустимость поиска законодателем наиболее адекватных мер уголовно-правового реагирования на подобного рода преступные деяния, в том числе при определении общих начал наказания, не выходит за рамки полномочий федерального законодателя и не может расцениваться как противоречащее конституционному принципу равенства всех перед законом.

Отсутствие судимости, явки с повинной и активное способствование обоих подсудимых раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления в ходе предварительного следствия, полное признание вины и раскаяние в содеянном, их положительные характеристики, семейное положение и наличие на иждивении Сагьяева Б.С. двух малолетних детей признаются судом в порядке ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимых обстоятельствами.

Вместе с тем, суд учитывает то, что подсудимые совершили особо тяжкие преступления, а сами их обстоятельства свидетельствуют о повышенной опасности их личности, и считает необходимым назначить Сагьяеву Б.С. и Лиджиеву Э.И. за каждое совершенное преступление наказание в виде лишения свободы с длительной изоляцией от общества.

При этом наказание Лиджиеву Э.И. за разбой суд назначает по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, ограничивающей возможный максимальный предел наказания двумя третями от максимального срока наказания в виде лишения свободы.

Названные правила в силу ч. 3 ст. 62 УК РФ не могут быть применены при назначении подсудимым наказания за убийство, так как за указанное преступление предусмотрено наказание в виде пожизненного лишения свободы.

Подлежит, как считает суд, назначению обоим подсудимым за разбой и убийство дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а также дополнительное наказание в виде штрафа за разбой, так как исключительных обстоятельств, могущих служить основанием для такого смягчения наказания, суд не находит.

Отбывание наказания в виде лишения свободы обоими подсудимыми подлежит согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

По изложенным основаниям не подлежит изменению и избранная подсудимым мера пресечения - заключение под стражей, время которой в порядке ст. 72 УК РФ подлежит зачёту в соответствии с протоколами их задержания: Сагьяеву Б.С. – с 4 мая 2011 года, Лиджиеву Э.И. – с 4 октября 2011 года.

Обстоятельств, дающих основание назначить подсудимым наказание ниже низшего предела, предусмотренных санкциями уголовного закона за совершение ими вышеуказанных преступлений, суд по делу не находит.

Обсуждая вопрос о гражданском иске потерпевшей Б-вой Э.И. о взыскании с подсудимых Сагьяева Б.С. и Лиджиева Э.И. солидарно причиненного преступлением имуществу потерпевшей материального вреда в сумме 136570 руб. 15 коп. и компенсации морального вреда в размере 100000 руб., суд исходит из следующего.

Представитель потерпевшей и гражданского истца Г-в С.Э. в суде исковые требования поддержал в полном объёме.

Подсудимые Сагьяев Б.С. и Лиджиев Э.И., их защитники признали иск о возмещении имущественного вреда, а исковые требования о компенсации морального вреда не признали, считая их необоснованными.

Судом по делу установлены фактические обстоятельства и виновность Сагьяева Б.С. и Лиджиева Э.И. в преступлениях, при которых они в ходе совместного разбойного нападения и убийства А-ва Б.М. ночью 26 апреля 2011 года завладели и похитили в служебном помещении автозаправочной станции «***», находящемся в собственности индивидуального предпринимателя Б-вой Э.И., денежные средства в сумме 136570 руб., чем причинили последней имущественный вред.

В соответствии со ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ причиненный разбоем имуществу потерпевшей вред подлежит возмещению в полном объёме обоими подсудимыми в солидарном порядке.

Что касается требований о взыскании с обоих подсудимых компенсации морального вреда, причинённого преступлением, связанных в связи с этим её физических и нравственных страданий, суд находит их неосновательными.

В исковом заявлении отсутствует какое-либо обоснование причинения морального вреда, в нём лишь имеются ссылки на положения закона, регламентирующих возмещение такого вреда.

Из пояснений представителя потерпевшей и гражданского истца Г-ва С.Э. в суде следует, что причинение морального вреда выразилось в том, что преступление было совершено в принадлежащем истице помещении автозаправочной станции, до 11 мая 2011 года АЗС не работала и они терпели убытки, операторы отказывались работать в ночное время, в результате этих обстоятельств и хищения подсудимыми денег вернуть долг в сумме 120000 руб. в условленный срок не смогли, для возмещения текущих расходов вынуждены были принимать соответствующие меры.

Таким образом, фактически исковые требования о возмещении морального вреда связаны с действиями подсудимых, нарушающими имущественные права истицы. Она не находится в каком-либо родстве с погибшим А-вым Б.М. и, следовательно, подсудимые не причиняли ей нравственные страдания в связи с убийством потерпевшего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими права граждан, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом. В настоящее время таких законодательных актов, которые бы предусматривали возможность возмещения морального вреда, причиненного в результате нарушения имущественных прав, не имеется.

В связи с чем суд находит требования о компенсации морального вреда противоречащими материальному закону и считает необходимым в этой части иска отказать.

Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым: предметы одежды подсудимых вернуть по принадлежности; видеозаписи следственных действий, доказательства, подтверждающие размер имущественного вреда и наличие переговоров между подсудимыми и свидетелем М-вым С.А. – хранить при материалах дела, одежду потерпевшего А-ва Б.М., а также вещественные доказательства не представляющие ценность - уничтожить за ненадобностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

САГЬЯЕВА Б.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162 (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ), п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 21 апреля 2004 года № 73-ФЗ, от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ), и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ – 10 (десять) лет лишения свободы со штрафом в размере 100000 (сто тысяч) рублей и с ограничением свободы на срок 2 (два) года;

по п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ – 13 (тринадцать) лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения основных наказаний и присоединения дополнительных наказаний назначить Сагьяеву Б.С. окончательное наказание - 15 (пятнадцать) лет лишения свободы со штрафом в размере 100000 (сто тысяч) рублей и с ограничением свободы на срок 2 (два) года, и отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Сагьяеву Б.С. следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования и не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа – соответствующего подразделения уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный специализированный орган на регистрацию два раза в месяц.

Зачесть Сагьяеву Б.С. предварительное содержание под стражей и исчислять срок наказания с 4 мая 2011 года.

Меру пресечения Сагьяеву Б.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей.

ЛИДЖИЕВА Э.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162 (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ), п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 21 апреля 2004 года № 73-ФЗ, от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ), и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ – 9 (девять) лет лишения свободы со штрафом в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей и с ограничением свободы на срок 2 (два) года;

по п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ – 12 (двенадцать) лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения основных наказаний и присоединения дополнительных наказаний назначить Лиджиеву Э.И. окончательное наказание - 14 (четырнадцать) лет лишения свободы со штрафом в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей и с ограничением свободы на срок 2 (два) года, и отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Лиджиеву Э.И. следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования и не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа – соответствующего подразделения уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный специализированный орган на регистрацию два раза в месяц.

Зачесть Лиджиеву Э.И. предварительное содержание под стражей и исчислять срок наказания с 4 октября 2011 года.

Меру пресечения Лиджиеву Э.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей.

Гражданский иск Б-вой А.Э. к Сагьяеву Б.С. и Лиджиеву Э.И. о взыскании имущественного вреда и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Сагьяева Б.С. и Лиджиева Э.И. в пользу Б-вой А.Э. в возмещение имущественного вреда 136570 (сто тридцать шесть тысяч пятьсот семьдесят) рублей в солидарном порядке.

В удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда отказать.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- вернуть Сагьяеву Б.С. его предметы одежды – джинсы, куртку, кофту и туфли;

- вернуть Лиджиеву Э.И. его предметы одежды – двое брюк, рубашку, три кофты, водолазку, джинсы, шапку, две футболки, майку и трико;

- вернуть Б-вой А.Э. чемодан с инструментальным набором и 17 кассовых чеков;

- 2 кассовых чека о гашении на контрольно-кассовом аппарате автозаправочной станции «***», детализацию телефонных звонков, видеозаписи следственных действий с участием Сагьяева Б.С., Лиджиева Э.И. и М-ва С.А. – хранить при материалах уголовного дела;

- предметы одежды А-ва Б.М. – два пуловера, брюки, майку, спортивные брюки, трусы, носки, а также ковш, силикатный кирпич, стеклянную пепельницу, пачку из под сигарет, пластиковую бутылку, четыре смыва на марлевые тампоны и контрольные образцы к ним, смывы с рук А-ва Б.М., фрагмент обивки кресла, 33 дактилоскопические пленки и дактилоскопическую пленку с микроволокнами, орудие преступления - отрезок веревки, как не представляющие ценность - уничтожить за ненадобностью.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора через Верховный Суд Республики Калмыкия.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.