Судья Мамаев Л.А. № 22-16/2010К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Элиста 19 января 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе:председательствующего - Ильжиринова В.И.,
судей коллегии - Докурова В.Н. и Андреева Э.Г.,
при секретаре -. ..,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Д-ва О.В. на постановление Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 4 декабря 2009 года, которым отказано в удовлетворении его ходатайства о смягчении наказания вследствие издания нового уголовного закона, имеющего обратную силу.
Заслушав доклад судьи Андреева Э.Г. о содержании постановления и кассационной жалобы, выступления осужденного Д-ва О.В. и защитника адвоката Бурлыковой Н.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Чубановой В.А. об оставлении обжалуемого постановления без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Осужденный Д-в О.В. по месту отбывания наказания обратился в Яшкульский районный суд Республики Калмыкия с ходатайством о приведении приговора Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29 мая 2008 года в соответствие с Федеральным законом от 29 июня 2009 года N 141-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" и снижении назначенного ему наказания на 1 год 3 месяца вследствие издания нового уголовного закона, имеющего обратную силу.
Постановлением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 4 декабря 2009 года в удовлетворении ходатайства осужденного Д-ва О.В. отказано.
Не согласившись с данным решением суда, осужденный Д-в О.В. подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления ввиду его незаконности. В обоснование жалобы указывает, что при повторном рассмотрении его ходатайства Яшкульским районным судом РК нарушены положения ч. 6 ст. 388 УПК РФ, а именно не взяты во внимание указания суда кассационной инстанции, являющиеся, по его мнению, обязательными для исполнения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Разрешая в соответствии с ч. 3 ст. 396 и ч. 1 ст. 105 УК РФ УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Федеральным законом от 29 июня 2009 № 141-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" внесены изменения в ст. 62 УК РФ, и согласно её новой редакции при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Отказ в удовлетворении рассмотренного ходатайства суд мотивировал тем, что назначенное Д-ву О.В. наказание в виде 10 лет лишения свободы не превышает двух третей максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильном применении норм уголовного закона.
Как следует из приговора, судом в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание Д-ву О.В., по делу не установлено.
С учётом указанных обстоятельств, а также характера и степени тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела и данных о личности Д-ва О.В., суд при назначении ему наказания применил положения ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 14 февраля 2008 года №11-ФЗ), согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Таким образом, назначенное Д-ву О.В. наказание не могло превышать 11 лет 3 месяцев лишения свободы, поскольку санкцией ст. 62 УК РФ в новой редакции.
Доводы осужденного о том, что при повторном рассмотрении его ходатайства судом не взяты во внимание указания суда кассационной инстанции, судебная коллегия расценивает как необоснованные.
Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Д-ва О.В. о смягчении наказания вследствие издания нового уголовного закона, имеющего обратную силу, основано на материалах дела, исследованных в судебном заседании полно, всесторонне и объективно, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление судьи Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 4 декабря 2009 года в отношении осужденного Д-ва О. В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий В.И. Ильжиринов
Судьи В.Н. Докуров
Э.Г. Андреев