Судья Гончаров С.Н. Дело № 22-249/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Элиста 08 июня 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Нудного С.А.,
судей Андреева Э.Г., Басанговой И.Б.
при секретаре Даваеве А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании 08 июня 2010 года кассационную жалобу осужденного Д.В.Н. на постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 23 апреля 2010 года, которым в отношении
Д.В.Н., родившегося <…> года в п. <…> Городовиковского района Республики Калмыкия, со средним образованием, проживающего по адресу: г. Элиста Республики Калмыкия, <…>,
отменено условное осуждение по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17 ноября 2008 года, и Д.В.Н. направлен для отбывания наказания в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима.
Заслушав доклад судьи Басанговой И.Б. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, объяснения адвоката Сангаджиевой Б.У. об отмене постановления судьи, инспектора ФБУ МРУИИ № 1 УФСИН России по Республике Калмыкия Б-ва Е.А. и мнение прокурора Чубановой В.А. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17 ноября 2008 года Д.В.Н. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере и покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере по ч.1 ст. 228, по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ с применением ст.ст. 64, 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.
Постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 23 апреля 2010 года Д.В.Н. условное осуждение по приговору от 17 ноября 2008 года отменено и постановлено исполнить наказание, назначенное приговором суда.
В кассационной жалобе осужденный Д.В.Н. ставит вопрос об отмене постановления ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает на то, что инспектор Ш-в А.П. знал о его новом месте проживания и номер его телефона; в январе 2010 года место жительства он не менял. Полагает, что доводы начальника МРУИИ о том, что он скрылся, не соответствуют действительности. Считает, что в суде установлены его явки в инспекцию 28 февраля и 30 марта 2010 года; неявка лишь 10 марта 2010 года не свидетельствует о злостном уклонении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
В силу ч.3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
В соответствии с ч.5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
Согласно приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17 ноября 2008 года на Д.В.Н. возложены обязанности: в течение 5 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в межрайонную уголовно-исполнительную инспекцию №1 УФСИН РФ по Республике Калмыкия, не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в инспекцию для проведения бесед воспитательного и профилактического характера, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции.
Постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 28 сентября 2009 года осужденному Д.В.Н., ввиду того, что он не встал в установленный судом срок на учет, не являлся в период с 28 ноября 2008 года по 13 мая 2009 года на регистрацию, сменил постоянное место жительства без уведомления инспекции, испытательный срок продлен на 6 месяцев с возложением на него дополнительной обязанности в виде обязательной явки в инспекцию не реже 2 раз в месяц для проведения бесед воспитательного и профилактического характера.
Доводы кассационной жалобы осужденного Д.В.Н. о необоснованности выводов суда состоятельными признать нельзя.
Отменяя Д.В.Н. условное осуждение, суд пришел к правильному выводу, что осужденный систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности и скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции. Судом установлено, что он более двух раз не являлся на регистрацию без уважительных причин, трижды сменил место проживания без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Свое решение суд надлежащим образом мотивировал в постановлении.
Выводы суда подтверждаются доказательствами, представленными и исследованными в судебном заседании.
Так, из Регистрационного листа на осужденного, имеющегося в личном деле № 341/08 осужденного Д.В.Н. видно, что в нарушение обязанности являться в инспекцию дважды в месяц – 10 и 30 числа, установленной ему постановлением Элистинского городского суда от 28 сентября 2009 года, он являлся на регистрацию в инспекцию в январе, феврале и в марте по одному разу – 13 января, 05 февраля и 31 марта 2010 года.
05 февраля 2010 года Д.В.Н. за неявку на регистрацию в январе 2010 года и изменение места жительства без уведомления инспекции письменно предупрежден об отмене условного осуждения, о чем имеется соответствующая подпись осужденного в Предупреждении л.д. 71).
Однако 28 февраля и 10 марта 2010 года Д.В.Н. вновь без уважительных причин не явился в уголовно-исполнительную инспекцию.
Вопреки доводам кассационной жалобы данное обстоятельство подтверждается материалами личного дела, в частности, данными регистрационного листа, письменными объяснениями самого осужденного Д. от 05 февраля 2010 года, согласно которым он не явился в январе на регистрацию, так как употреблял спиртные напитки, то есть без уважительных причин л.д. 72).
Факты изменения осужденным места своего проживания без уведомления уголовно-исполнительной инспекции имели место и также подтверждены материалами дела.
Согласно приговору суда от 17 ноября 2008 года Д.В.Н. проживал в г. Элиста, * микрорайон общежитие № * комната *. Однако сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции путем опроса жильцов установлено, что в общежитии Д. не проживал.
После того, как 13 мая 2009 года он был разыскан, установлено, что осужденный проживает по другому адресу, а именно: г. Элиста улица * дом *.
Из Справки ст. инспектора уголовно-исполнительной инспекции Ш-ва А.А. от 13 мая 2009 года видно, что им осужденному Д.В.Н. разъяснен порядок и условия отбывания условного осуждения, что удостоверено подписью самого осужденного л.д.41).
Однако после того, как за нарушение порядка отбывания Д.В.Н. судом был продлен испытательный срок, он вновь сменил место проживания, не уведомляя уголовно-исполнительную инспекцию о новом адресе.
Более того, при даче объяснений от 05 февраля 2010 года, Д. назвал неверный адрес – г. Элиста, улица Ю*, проезд *, дом *, указав несуществующий номер дома. Данное обстоятельство подтверждается тем, что содержание своих объяснений Д. прочитал и их достоверность удостоверил подписью.
Доводы осужденного о том, что инспектор Ш-в А.П. знал о его месте проживания, опровергаются показаниями свидетеля Ш-ва А.П. в суде. Свидетель пояснил, что в феврале 2010 года Д.В.Н. поставил его перед фактом о перемене места жительства, сообщив заведомо неверный адрес: г. Элиста, Ю* улица, * проезд, дом № *, так как дома под таким номером не существует. После чего, в течение месяца они не могли его разыскать и доставить в суд на рассмотрение представления инспекции.
Как видно из постановления Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 11 марта 2010 года производство по представлению начальника ГУ МРУИИ №1 УФСИН РФ по Республике Калмыкия о продлении Д.В.Н. испытательного срока и возложении дополнительной обязанности прекращено. Основанием прекращения явилось то, что орган, исполняющий наказание, не представил суду адрес фактического места жительства осужденного, что препятствовало суду рассмотреть представление инспекции. На неоднократные вызовы осужденный в суд не явился, что свидетельствовало о том, что по адресу, указанному инспекцией в представлении, осужденный не проживал.
При таких данных у суда имелись основания для признания Д.В.Н. скрывающимся от наблюдения специализированного государственного органа и злостно уклоняющимся от назначенного наказания. Поэтому вывод суда первой инстанции об отмене ему испытательного срока и исполнении наказания, назначенного приговором суда, является законным и обоснованным.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 23 апреля 2010 года в отношении Д.В.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Д.В.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий Нудной С.А.
Судьи Андреев Э.Г.
Басангова И.Б.