Судья Лиджиев М.Я. № 22-224/2010К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Элиста 20 мая 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе:председательствующего - Мишкеевой А.Л-Г.,
судей коллегии - Андреева Э.Г. и Утунова Е.Н.,
при секретаре Тарбаеве С.В. рассмотрела 20 мая 2010 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного К-о В.С. на постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 31 марта 2010 года, которым удовлетворено его ходатайство о смягчении наказания вследствие издания нового уголовного закона, имеющего обратную силу.
Заслушав доклад судьи Утунова Е.Н. о содержании постановления и кассационной жалобы, выступления осужденного К-о В.С. и его защитника Атаевой Н.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Чурюмова А.В. об оставлении обжалуемого постановления без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором Георгиевского городского суда Ставропольского края от 25 марта 2009 года К-о В.С. был осужден по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.
По приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от 30 октября 2009 года он осужден по ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору ему окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденный К-о В.С. по месту отбывания наказания обратился в Элистинский городской суд Республики Калмыкия с ходатайством о приведении приговоров Георгиевского городского суда Ставропольского края от 25 марта и 30 октября 2009 года в соответствие с Федеральным законом от 29 июня 2009 года N 141-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации".
Постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 31 марта 2010 года удовлетворено ходатайство осужденного К-о В.С. и ему снижено наказание, назначенное по ст. 134 УК РФ приговором Георгиевского городского суда Ставропольского края от 25 марта 2009 года, с 3 лет до 1 года 9 месяцев лишения свободы и окончательное наказание по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от 30 октября 2009 года с 6 лет до 5 лет 9 месяцев лишения свободы.
Не согласившись с данным решением суда, осужденный К-о В.С. подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об изменении постановления ввиду его незаконности и необоснованности со снижением наказания по приговорам суда. По мнению осужденного, суд не учел то обстоятельство, что приговоры постановлены в особом порядке судебного разбирательства. Поэтому полагает, что с учетом требований ч. 1 ст. 228 УК РФ – 1 года 4 месяцев лишения свободы. В этой связи автор жалобы просит снизить наказание по каждой из указанных статей уголовного закона и смягчить окончательное наказание до 5 лет лишения свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Разрешая в соответствии с ч. 3 ст. 396 и п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Федеральным законом от 29 июня 2009 № 141-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" внесены изменения в ст. 62 УК РФ и согласно её новой редакции при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
По сравнению с прежней редакцией ч. 1 ст. 62 УК РФ, действовавшей на момент вынесения приговора Георгиевского городского суда Ставропольского края от 25 марта 2009 года, новым уголовным законом изменены в благоприятную для осужденного сторону правила Общей части Уголовного кодекса РФ, касающиеся назначения наказания.
Санкция ст. 134 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ предусматривала наказание в виде лишения свободы до 4 лет.
Таким образом, суд правильно применил обратную силу уголовного закона и с учетом положений ч. 7 ст. 62 УК РФ в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ сократил срок наказания, назначенного осужденному К-о В.С. по приговору от 25 марта 2009 года, до 1 года 9 месяцев лишения свободы.
В связи со снижением наказания, назначенного по приговору от 25 марта 2009 года, входящему в совокупность, суд соответственно снизил срок наказания, назначенного К-о на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, при постановлении приговора Георгиевского городского суда Ставропольского края от 30 октября 2009 года.
С данными выводами суда первой инстанции нельзя не согласиться, поскольку они основаны на правильном применении норм уголовного закона.
В то же время являются несостоятельными, а потому не подлежат удовлетворению доводы кассационной жалобы осужденного о сокращении наказания, назначенного ему приговором Георгиевского городского суда Ставропольского края от 30 октября 2009 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ, в связи с применением обратной силы нового уголовного закона.
Как правильно указано в обжалуемом постановлении, не имеется оснований для сокращения К-о В.С. наказания, назначенного по п. «в» ч. 2 ст. 132 и ст. 62 УК РФ в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ.
Более того, не основаны на законе и материалах дела утверждения осужденного К-о В.С. о необходимости применения судом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ по приговору от 30 октября 2009 года, поскольку данный приговор постановлен в общем порядке, а не в особом, как полагает автор кассационной жалобы.
В этой связи являются несостоятельными доводы жалобы осужденного о неправильном разрешении судом его ходатайства.
Решение суда об удовлетворении ходатайства осужденного К-о В.С. о смягчении наказания вследствие издания нового уголовного закона, имеющего обратную силу, основано на материалах дела, исследованных в судебном заседании полно и всесторонне, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 31 марта 2010 года в отношении осужденного К-о В.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий Мишкеева А.Л-Г.
Судьи Андреев Э.Г.
Утунов Е.Н.