Судья Гончаров С.Н. Дело №22-221/2010 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18 мая 2010 г. г. Элиста
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего: Мишкеевой А.Л-Г.,
судей: Андреева Э.Г. и Нудного С.А.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного В.М.Л. на постановление Элистинского городского суда от 12 апреля 2010 года, которым
в удовлетворении ходатайства осужденному В.М.Л. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.
Заслушав доклад судьи Мишкеевой А.Л-Г. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы, объяснения осужденного В.М.Л., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Чубановой В.А. об оставлении постановления суда без изменения в виду его законности и обоснованности, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Осужденный В.М.Л. обратился в Элистинский городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, указав, что он уже отбыл установленную часть назначенного ему наказания, твердо встал на путь исправления. Он трудоустроен, за добросовестное отношение к труду имеет ряд поощрений. За период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, режим содержания не нарушает, взысканий не имеет. Вину свою он признает полностью, исков по делу не имеет.
В судебном заседании осужденный В. поддержал свое ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания, указав, что он исправился, отбыл положенную по закону часть назначенного ему наказания, режим содержания не нарушает, работает. Он имеет 9 поощрений и 4 снятых взыскания.
Представитель администрации ФБУ ИК-1 УФСИН России по РК Б-в И.В. ходатайство осужденного В. не поддержал и пояснил, что осужденный В. за период отбывания наказания в колонии – поселении имеет 4 взыскания, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем ему изменили вид исправительного учреждения на более строгий. В настоящее время он отбывает наказание в ФБУ ИК-1 УФСИН России по РК, трудоустроен, имеет 9 поощрений в виде благодарности.
Прокурор Семенов А.О. в удовлетворении ходатайства осужденного В.М.Л. просил отказать.
Суд первой инстанции постановил вышеуказанное постановление.
В кассационной жалобе осужденный В.М.Л. просит отменить постановление Элистинского городского суда от 12 апреля 2010 года, считая его несоответствующим требованиям закона, а материалы направить на новое судебное рассмотрение в ином составе судей, указав следующее. Взыскания он имел в период отбывания наказания в колонии – поселении, основанные на личных неприязненных отношениях и не могут однозначно служить основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства. По прибытии в ИК-1 он был трудоустроен, имеет благодарности. Выводы суда, указанные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Он фактически отбыл не 1/3 назначенного наказания, более 2/3, осужден не за совершение трех умышленных преступлений, а за два преступления и одну попытку на совершение преступления, которые не повлекли тяжких последствий для общества.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Приговором Яшкульского районного суда от 1 декабря 2001 года В.М.Л. осужден по п. «а, б, в, г» ст.73 УК РФ В.М.Л. назначено 4 года лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года.
Приговором этого же суда от 20 февраля 2007 года В.М.Л. осужден по п.п. «а, в» ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно В.М.Л. назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в колонии – поселении.
Постановлением Яшкульского районного суда от 14 июня 2007 года приговор Яшкульского районного суда от 01 декабря 2001 года приведен в правовое соответствие с Федеральным законом № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ», исключен признак «неоднократно», приговор Яшкульского районного суда от 20 февраля 2007 года оставлен без изменения.
Постановлением Яшкульского районного суда от 14 июня 2007 года В.М.Л. переведен в исправительную колонию общего режима на неотбытый срок 4 года 26 дней.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Из материалов следует, что осужденный В.М.Л. во время отбывания наказания в ФБУ ИК-3 УФСИН России по РК допускал нарушения режима содержания, за что был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. В ФБУ ИК-1 УФСИН РФ по РК В.М.Л. прибыл 25 июня 2007 года, был трудоустроен разнорабочим в жилой зоне на объекте «Сувенирный цех». За добросовестное отношение к труду и примерное поведение имеет 9 поощрений от администрации учреждения. Нарушений установленного порядка отбывания наказания он не допускает, поддерживает отношения с положительной частью осужденных. Вину в совершенном преступлении осужденный В. признал, в содеянном раскаивается, иска по делу не имеет.
Как следует из постановления, суд первой инстанции учел все характеризующие данные осужденного В., в том числе и приведенные им в жалобе, мнение администрации исправительного учреждения, дал им оценку в совокупности со всеми установленными данными, характеризующими его личность, и пришел к выводу, что достаточных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного не имеется.
Этот вывод суда основан на всестороннем учете данных о личности осужденного, его поведении за весь период нахождения в исправительных учреждениях и оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется.
Доводы осужденного о том, что одним из оснований для отказа в удовлетворении его ходатайства послужили взыскания, полученные им в период нахождения в колонии-поселении, которые были основаны на личных неприязненных отношениях, несостоятельны, поскольку обстоятельства получения взысканий на основе личных неприязненных отношений материалами не подтверждены.
На момент рассмотрения ходатайства осужденный В. отбыл более 2/3 назначенного срока наказания за совершение двух преступлений и одно покушение на преступление, эти обстоятельства никем не оспариваются.
Фактическое отбытие более двух третей назначенного срока за совершенные преступления и характеризующие данные осужденного, приведенные им в жалобе, не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от назначенного наказания. В соответствии со ст.79 УК РФ помимо фактического отбытия более одной трети назначенного срока наказания за преступление средней тяжести необходимо установить, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного ему срока, что не было установлено судом первой инстанции.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 12 апреля 2010 года в отношении осужденного В.М.Л. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: