Судья Очирова З.Г. Дело № 22-191/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Элиста 06 мая 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Мишкеевой А.Л.-Г.,
судей: Антакановой Е.В., Басанговой И.Б.
при секретаре Даваеве А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании 06 мая 2010 года кассационное представление помощника прокурора Яшкульского района Республики Калмыкия Ольдеева А.С. на постановление Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 31 марта 2010 года, которым ходатайство осужденного
Н.С.Р.-О., родившегося <…> в ст. <…> Азербайджанской ССР, отбывающего наказание в Учреждении ФБУ ИК-2 УФСИН РФ по Республике Калмыкия,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Басанговой И.Б. о существе дела и доводах кассационного представления, объяснения адвоката Федоровой Г.П., просившей постановление суда оставить без изменения, мнение прокурора Чубановой В.А., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Краснодарского краевого суда от 12 ноября 2001 года Н.С.Р.-О. осужден по ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 14 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 28 мая 2004 года при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом в порядке ст. 397 УПК РФ из приговора Краснодарского краевого суда от 12 ноября 2001 года в отношении Н.С.Р.-О. исключен квалифицирующий признак неоднократности. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16 марта 2005 года приговор Краснодарского краевого суда от 12 ноября 2001 года в отношении Н.С.Р.-О. изменен. Действия Н.С.Р.-О. переквалифицированы с ч.3 ст. 33 и ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 13 лет 6 месяцев лишения свободы. В остальном приговор оставлен без изменения.
Н. признан виновным, с учетом внесенных в приговор суда изменений, в незаконных передаче, хранении и ношении боеприпасов и взрывного устройства, группой лиц по предварительному сговору, в организации незаконного изготовления взрывного устройства, совершенном группой лиц по предварительному сговору, а также в организации посягательства на жизнь лица, производящего дознание, его близких, совершенном из мести за законную деятельность указанного лица.
Осужденный Н.С.Р.-О. по месту отбывания наказания обратился в Яшкульский районный суд Республики Калмыкия с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что он отбыл 2/3 срока назначенного судом наказания, нарушений режима не допускает, отбывает наказание в облегченных условиях.
Постановлением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 31 марта 2010 года ходатайство осужденного удовлетворено.
В кассационном представлении помощник прокурора Яшкульского района Ольдеев А.С. ставит вопрос об отмене постановления ввиду его незаконности и необоснованности. Указывает, что суд не учел фактические обстоятельства и общественную опасность совершенных преступлений, одно из которых является особо тяжким и направлено против правосудия, непризнание Н.С.Р.-О. вины. Обращает внимание на отсутствие у осужденного своей семьи и постоянного места жительства.
В своих возражениях осужденный Н.С.Р.-О. просит постановление суда оставить без изменения, а кассационное представление без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным и подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.
Указанные требования закона при разрешении ходатайства осуждённого судом первой инстанции соблюдены в полной мере.
В обоснование решения об условно-досрочном освобождении суд в постановлении привел данные, указывающие на исправление осужденного Н.С.Р.-О. и утрату им общественной опасности.
Так, судом установлено, что осужденный Н.С.Р.-О. в исправительном учреждении отбывает наказание с 30 августа 2002 года. Постановлением начальника ИК-2 от 11 июля 2008 года он переведен с обычных условий на облегченные условия отбывания наказания. На момент рассмотрения ходатайства осужденный фактически отбыл 9 лет 2 месяца, то есть более 2/3 срока назначенного наказания. За весь период нарушений режима отбывания наказания и взысканий он не имел, что свидетельствует о длительном и устойчивом положительном поведении осужденного.
Как следует из характеристики администрации колонии, Н.С.Р.-О. в течение всего срока отбывания наказания соблюдает правила внутреннего распорядка, нарушений порядка отбывания наказания не допускает, взысканий дисциплинарного характера не имеет. В отряде взаимоотношения поддерживает с осужденными положительной направленности, к самодеятельным организациям относится положительно, стремится к самовоспитанию, посещает все лекции. Н. имеет благодарность от 28 января 2010 года за активное участие в общественной жизни отряда, не трудоустроен ввиду пенсионного возраста.
Согласно исследованной в судебном заседании карточки учета свиданий, выдачи передач, посылок и бандеролей Н.С.Р.-О. тесно поддерживает связь со своими родными, о чем указывают проведенные свидания с детьми и полученные им передачи за период с октября 2002 года по март 2010 года.
В судебном заседании представитель администрации ФБУ ИК-2 УФИН РФ по Республике Калмыкия Б-в А.В. поддержал ходатайство осужденного Н.С.Р.-О., пояснив, что Н. положительно влияет на других осужденных, для своего исправления он не нуждается в полном отбывании наказания.
Изучив материалы личного дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об исправлении осужденного Н.С.Р.-О и возможности его условно-досрочного освобождения. При этом суд учел не только поведение и фактически отбытый срок наказания, но и престарелый возраст осужденного, 1934 года рождения, и состояние его здоровья.
Выводы суда мотивированы и основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших в своей совокупности надлежащую оценку в постановлении.
Судебная коллегия находит решение суда об удовлетворении ходатайства осужденного Н.С.Р.-О. законным и правильным, поскольку оно основано на материалах дела и требованиях уголовного и уголовно-исполнительного закона.
Доводы кассационного представления об общественной опасности и тяжести совершенных Н.С.Р.-О. преступлений, за которые он, по мнению прокурора, должен отбывать полное наказание не основано на требованиях закона.
Степень общественной опасности преступлений при решении вопроса об условно-досрочном освобождении законодателем учтена в ч.3 ст. 295 УК РФ, составляет 8 лет. Осужденный фактически отбыл более 9 лет лишения свободы. Поэтому доводы представления о невозможности освобождения Н. ввиду его повышенной общественной опасности несостоятельны.
Ссылка автора кассационного представления на непризнание осужденным Н. вины в совершенных им преступлениях являлась способом защиты подсудимого и при решении вопроса об УДО само по себе не может являться безусловным основанием отказа в удовлетворении заявленного ходатайства.
Утверждения прокурора об отсутствии у осужденного семьи и постоянного места жительства опровергаются данными карточки учета свиданий, выдачи передач, посылок и бандеролей. Согласно этим данным у Н.С.Р.-О. имеются сын и дочь, с которыми он активно поддерживает связь в течение всего срока отбывания наказания. В судебном заседании он пояснил, что в г. <…> Краснодарского края у него имеется собственная квартира, также в этом городе проживает его сын. В случае освобождения он намерен проживать с дочерью и внуками.
Таким образом, требования уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом первой инстанции соблюдены и каких-либо оснований для отмены судебного решения нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 31 марта 2010 года в отношении осужденного Н.С.Р.-O. об условно-досрочном освобождении от наказания оставить без изменения, а кассационное представление помощника прокурора Яшкульского района Республики Калмыкия Ольдеева А.С. – без удовлетворения.
Председательствующий Мишкеева А.Л.-Г.
Судьи: Антаканова Е.В.
Басангова И.Б.