Судья Гончаров С.Н. № 22-217/2010К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Элиста 18 мая 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе:председательствующего - Мишкеевой А.Л-Г.
судей коллегии - Антакановой Е.В. и Андреева Э.Г.,
при секретаре Самтыновой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного
Т-кого И.И., ** ****** 19** года рождения, уроженца ст. С-вая З-ого района С-кого края, судимого приговором Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской республики от 25 февраля 2007 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
осужденного приговором Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской республики от 26 февраля 2009 года по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания, окончательно определено наказание в виде 2 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении;
постановлением Яшкульского районного суда РК от 10 ноября 2009 года вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному Т-кому И.И. изменен с колонии – поселения на исправительную колонию общего режима;
на постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 12 апреля 2010 года, которым отказано в удовлетворении его ходатайства о смягчении наказания вследствие издания нового уголовного закона, имеющего обратную силу.
Заслушав доклад судьи Антакановой Е.В., изложившей содержание постановления и доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Цебекова Н.В., поддержавшего жалобу, мнение прокурора Чубановой В.А. об оставлении обжалуемого постановления без изменения, а жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Осужденный Т-кий И.И. обратился по месту отбывания наказания в Элистинский городской суд Республики Калмыкия с ходатайством о приведении приговоров Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской республики от 25 февраля 2007 года и от 26 февраля 2009 года, в соответствие с Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации».
Осужденный Т-кий И.И. в письменном виде ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, от услуг адвоката отказался.
Постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 12 апреля 2010 года в удовлетворении ходатайства осужденного о приведении приговоров в правовое соответствие с новым законодательством отказано.
Не согласившись с данным судебным решением, осужденный Т-кий И.И. подал кассационную жалобу, в которой считает постановление суда первой инстанции незаконным и необоснованным. По мнению осужденного, суд при рассмотрении ходатайства не учел позицию Конституционного суда РФ, изложенную в постановлении № 4-П от 20 апреля 2006 года, в котором указывается о применении общих начал назначения наказания при применении ст. 10 и ст. 62 УК РФ в редакции ФЗ № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года. Осужденный считает, что суд оставил без внимания ухудшившиеся условия жизни его семьи, а также наличие у него малолетнего ребенка. Кроме того, указывает о том, что при рассмотрении ходатайства было нарушено его право на защиту, поскольку заявленный им отказ от защитника не являлся добровольным, полагает, что данные обстоятельства являются основаниями для отмены или изменения постановления суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Суд первой инстанции, разрешая ходатайство Т-кого И.И. о смягчении наказания вследствие издания нового уголовного закона, установил, что приговором Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской республики от 26 февраля 2009 года он осужден по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания, окончательно определено наказание в виде 2 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении. Впоследствии вид исправительного учреждения изменен постановлением Яшкульского районного суда РК от 10 ноября 2009 года с колонии – поселения на исправительную колонию общего режима.
Федеральным законом от 29 июня 2009 № 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» внесены изменения в ст. 62 УК РФ и согласно ее новой редакции при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Судебная коллегия полагает, что с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения обратной силы Федерального закона от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ, нельзя не согласиться.
Как видно из приговоров Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской республики от 26 февраля 2009 года и от 26 февраля 2009 года, несмотря на установление обстоятельств, смягчающих ему наказание, в том числе и возмещения ущерба потерпевшим, предусмотренного ст. 62 УК РФ.
Следовательно, положения Федерального закона от 29 июня 2009 № 141-ФЗ не распространяются на отбывающего наказание осужденного, поскольку никаким образом не улучшают его положение.
Кроме того, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства, мотивировал вывод тем, что изменения, внесенные Федеральным законом от 29 июня 2009 № 141-ФЗ в ст. 62 УК РФ. В связи с чем, оснований для смягчения наказания не имеется.
Вопрос о справедливости назначенного наказания, а именно, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного, а также наличия малолетнего ребенка не подлежит рассмотрению при приведении указанного судебного решения в соответствие с новым уголовным законом, так как подлежит разрешению в надзорном порядке, установленном главой 48 УПК РФ, при обжаловании непосредственно приговора суда.
Что касается доводов жалобы о нарушении его права на защиту, рассмотрения его ходатайства судом в отсутствие адвоката, от услуг которого он отказался в принудительном порядке, то судебная коллегия считает их несостоятельными, поскольку принудительность отказа от адвоката объективными данными не подтверждена, напротив, как видно из материалов дела при подаче ходатайства в суд, осужденный в письменном виде ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, а также указал об отказе от услуг адвоката, о чем имеется его собственноручная подпись.
Поскольку порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, предусматривает возможность осуществления осужденным своих прав при помощи адвоката, данная норма закона предполагает выражение воли осужденного на участие адвоката путем заявления соответствующего ходатайства. Ввиду того, что осужденным Т-ким И.И. фактически заявлен отказ от услуг адвоката, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел ходатайство без участия адвоката.
Кроме того, обстоятельств по делу, указывающих на обязательность осуществления права Т-кого И.И. на защиту с помощью адвоката в силу своих психических или физических недостатков, не установлено. В связи с чем, судебная коллегия приходит к убеждению, что право осужденного на защиту при рассмотрении ходатайства в судебном заседании нарушено не было.
Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Т-кого И.И. о смягчении наказания вследствие издания нового уголовного закона, имеющего обратную силу, основано на материалах дела, исследованных в судебном заседании полно и всесторонне, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 12 апреля 2010 года в отношении осужденного Т-кого И.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий А.Л-Г. Мишкеева
Судьи Э.Г. Андреев
Е.В. Антаканова