Судья Сангаджиев А.В. Дело №22-181/2010г. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 27 апреля 2010 года г. Элиста Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе: председательствующего: Олюшева В.Э., судей: Басанговой И.Б. и Мишкеевой А.Л-Г. рассмотрела в судебном заседании материал по кассационному представлению прокурора Семенова А.О. на постановление Элистинского городского суда от 25 марта 2010 года, которым осужденный Б. освобожден от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 11 месяцев 7 дней. Заслушав доклад судьи Мишкеевой А.Л-Г. об обстоятельствах дела, доводах кассационного представления и письменных возражениях осужденного Б., объяснения осужденного Б., поддержавшего свои возражения на кассационное представление прокурора, мнение прокурора Чубановой В.А., подержавшего кассационное представление, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Осужденный Б. обратился в Элистинский городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, указав, что он уже отбыл более половины назначенного ему срока наказания, с первых дней пребывания в колонии он был трудоустроен старшим дневальным 3-го отряда ИК-1. Он зарекомендовал себя с положительной стороны, за добросовестное отношение к труду имеет ряд поощрений. Установленный режим содержания не нарушает, взысканий не имеет, состоит в совете коллектива отряда №3 и совете коллектива колонии. Он твердо встал на путь исправления. У него на иждивении находится малолетняя дочь, которая нуждается в его помощи. В судебном заседании осужденный Б. поддержал свое ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания, приведя доводы, изложенные им в ходатайстве. Представитель администрации ФБУ ИК-1 УФСИН России по РК К-в С.А. поддержал ходатайство осужденного и пояснил, что Б. прибыл в колонию 4 ноября 2006 года, был трудоустроен в жилой зоне в качестве старшины отряда №3. Б. принимает активное участие во всех воспитательных мероприятиях, проводимых в отряде, в колонии, состоит в совете коллектива колонии. В период нахождения в СИЗО он имел два взыскания, больше нарушений дисциплины он не допускал. За добросовестное отношение к труду Б. имеет 7 поощрений, поддерживает взаимоотношения с осужденными положительной направленности. Осужденный Б. для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Прокурор Семенов А.О. в удовлетворении ходатайства осужденного Б. просил отказать, поскольку для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Б. осужден за совершение тяжкого преступления, вину признал частично, имел 2 взыскания. Суд первой инстанции постановил вышеуказанное постановление. В кассационном представлении прокурор Семенов А.О. просит отменить постановление Элистинского городского суда в отношении Б., материалы направить на новое судебное рассмотрение в ином составе судей, указав следующее. На момент рассмотрения ходатайства осужденный Б. отбыл более половины назначенного срока наказания, за 4 года отбывания наказания имеет всего 7 поощрений, формулировка которых носит общий характер и не доказывает стабильное поведение осужденного. Кроме того, осужденный Б., находясь в следственном изоляторе, допускал нарушения режима содержания, имеет не погашенный иск. При рассмотрении ходатайства осужденного Б. необходимо учесть личность осужденного, тяжесть и характер совершенных им преступлений, до вынесения приговора им совершены другие преступления. Указанное, по мнению прокурора, свидетельствует о склонности Б. к совершению преступлений, нестабильном поведении, его неуважении к обществу. В возражениях на кассационное представление осужденный Б. просит отказать в удовлетворении кассационного представления в виду его незаконности.льствуетое по мнению прокурораь и характер совершенных им преступлений, до вынесения приговора им совершены другие преступления. Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. Согласно ст.79 УК РФ лицо подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. Приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя от 27 сентября 2006 года Б. осужден по ч.3 ст.158, ч.2 ст.162, ч.1 ст.222, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Ленинского районного суда г. Ставрополя от 6 апреля 2006 года и окончательно Б. назначено 6 лет 2 месяца лишения свободы со штрафом в размере 3000 рублей. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 10 января 2007 года приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 27 сентября 2006 года в отношении Б. изменен, из приговора исключено осуждение Б. по ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя от 6 апреля 2006 года окончательно назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 3000 рублей. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов, в ФБУ ИК-1 УФСИН РФ по РК Б. прибыл 4 ноября 2006 года. За время отбывания наказания осужденный Б. зарекомендовал себя с положительной стороны. Работает в жилой зоне в качестве старшины отряда №3. Он участвует во всех воспитательных мероприятиях, проводимых в отряде и колонии, состоит в совете коллектива колонии. В период нахождения в СИЗО в апреле 2006 года он дважды привлекался к дисциплинарной ответственности, в дальнейшем он не допускал режим содержания. За добросовестное отношение к труду и примерное поведение осужденный Б. имеет 7 поощрений. В общении с представителями колонии осужденный Б. вежлив, корректен, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности, социальные связи не утеряны. Таким образом, признание суда первой инстанции о том, что Б. не нуждается для своего исправления в полном отбывании назначенного ему наказания, основан на выводах администрации колонии и исследованных в судебном заседании всех обстоятельств, связанных с личностью осужденного. Доводы кассационного представления о том, что осужденный Б., находясь в следственном изоляторе, допускал нарушения режима содержания, не могут служить основанием для отмены постановления суда первой инстанции. Взыскания от 3 и 24 апреля 2006 года были наложены на осужденного в период его нахождения в СИЗО и с момента наложения взыскания до обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении прошло почти 4 года, за это время осужденный характеризовался только с положительной стороны. Согласно справке бухгалтерии ФБУ ИК-1 УФСИН РФ по РК л.д.5) у осужденного Б. имеется иск на сумму 57009 рублей, погашено 6330 рублей. Данных свидетельствующих о том, что осужденный Б. уклоняется от погашения иска, не имеется. При таких обстоятельствах наличие непогашенного иска не может служить основанием для отмены судебного решения. Получение 7 поощрений за 4 года отбывания наказания и положительная характеристика свидетельствует о стабильном поведении осужденного. Приказы администрации о поощрениях осужденного Б. ни кем не были оспорены, поэтому доводы представления о том, формулировки поощрений носят общий характер и не свидетельствуют о стабильном поведении осужденного, не могут быть приняты во внимание. Оснований для удовлетворения кассационного представления судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Постановление Элистинского городского суда от 25 марта 2010 года в отношении осужденного Б. оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: