Судья Тюмдеева Р.Б. Дело №22К-203/10 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Элиста 22 апреля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Мишкеевой А.Л.-Г.,
судей: Докурова В.Н. и Басанговой И.Б.
при секретаре Даваеве А.Ю.
рассмотрела в судебном заседании 22 апреля 2010 года кассационное представление помощника прокурора г. Элисты Республики Калмыкия Басангова А.О. на постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16 апреля 2010 года, которым в отношении
К.А.А., <…> года рождения, уроженца г. Элиста Республики Калмыкия, образование неполное среднее, неженатого, неработающего, проживающего по адресу: г. Элиста, <…>, несудимого,
подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, отказано в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Басанговой И.Б. об обстоятельствах дела, объяснения подозреваемого К.А.А. и его защитника - адвоката Ушараули А.А. об оставлении постановления суда без изменения и мнение прокурора Чубановой В.А., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
17 марта 2010 года следователем СУ при УВД г. Элисты Манкаевой А.С. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, по факту кражи из жилища О.Г.Н. ценных предметов и денежных средств, с причинением значительного ущерба потерпевшей на сумму 38 500 рублей.
14 апреля 2010 года по подозрению в совершении указанного преступления, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, задержан К.А.А.
16 апреля 2010 года следователь СУ при УВД г. Элисты Манкаева А.С. с согласия заместителя начальника СУ при УВД г. Элиста возбудил ходатайство перед Элистинским городским судом Республики Калмыкия об избрании К.А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что он подозревается в совершении тяжкого преступления, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, находился в федеральном розыске по уголовному делу, расследуемому в г. Москве, отрицательно характеризуется по месту жительства, ранее состоял на учете ПДН УВД по г. Элиста, имеются сведения о его причастности к другим кражам. К.А.А., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия, оказать давление на потерпевшего, уничтожить доказательства, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.
Постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16 апреля 2010 года в удовлетворении ходатайства следователя отказано.
В кассационном представлении помощник прокурора г. Элисты Республики Калмыкия Басангов А.О. ставит вопрос об отмене постановления суда как незаконного. Указывает, что суд не принял во внимание отрицательную характеристику подозреваемого, нахождение следствия на первоначальном этапе, обстоятельства совершенного преступления. К.А.А. привлекался к уголовной ответственности за аналогичные преступления, находился в федеральном розыске ГУВД г. Москвы, имеются сведения о причастности К.А.А. к ряду других краж. Свидетели К.Н.В. и Ш.Е.С. подтвердили, что К.А.А. длительно отсутствовал дома и находился за пределами республики.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит судебное решение законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст.ст. 97, 99 УПК РФ суд вправе избрать подозреваемому одну из мер пресечения, в том числе и заключение под стражу, при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, угрожать свидетелям, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу и с учетом тяжести преступления, сведений о личности подозреваемого, его возраста, состояния здоровья, семейного положения, рода занятий и других обстоятельств.
Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2 лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Отказывая в удовлетворении ходатайства органов предварительного следствия об избрании подозреваемому К.А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции обоснованно указал, что стороной обвинения не представлены сведения, дающие достаточные основания полагать, что подозреваемый К.А.А. может скрыться от органов предварительного расследования, оказать давление на потерпевшего, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Судом первой инстанции установлено наличие в отношении К.А.А. обоснованного подозрения в совершении кражи из жилища О.Г.Н., а также то, что он имеет постоянное место жительства, не судим, отрицательно характеризуется по месту жительства.
В постановлении судом правильно отмечено, что тяжесть деяния, отрицательная характеристика и нахождение следствия на первоначальном этапе сами по себе при отсутствии оснований, достаточных для избрания в отношении подозреваемого такой исключительной меры пресечения как заключение под стражу, не могут служить основанием для удовлетворения заявленного ходатайства.
Ссылки кассационного представления на то, что К.А.А. ранее привлекался к уголовной ответственности за преступления против собственности, находился в федеральном розыске ГУВД г. Москвы, судебная коллегия находит несостоятельными. Из представленных сведений ИЦ МВД РК видно, что К.А.А. не судим, розыск в отношении него прекращен 26 декабря 2008 года.
Не могут являться достаточными основаниями для удовлетворения ходатайства сведения из протоколов допросов свидетелей К.Н.В. и Ш.Е.С., поскольку данных о том, что К.А.А. находился в розыске по настоящему делу они не содержат.
Доводы о возможной причастности К.А.А. к другим преступлениям против собственности несостоятельны, поскольку ходатайство в порядке п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.
Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, в материалах дела не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16 апреля 2010 года об отказе в избрании подозреваемому К.А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а кассационное представление помощника прокурора г. Элисты Басангова А.О. – без удовлетворения.
Председательствующий Мишкеева А.Л.-Г.
Судьи Докуров В.Н.
Басангова И.Б.