Судья Тюмдеева Р.Б. Дело № 22-196/2010 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
29 апреля 2010 г. г. Элиста
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего: Мишкеевой А.Л-Г.,
судей: Андреева Э.Г. и Утунова Е.Н.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Р.Л.Т. на постановление Элистинского городского суда от 6 апреля 2010 года, которым
в удовлетворении ходатайства осужденному Р.Л.Т. о приведении приговора Ленинского районного суда г. Ставрополя от 16 февраля 2009 года в правовое соответствие в связи с изданием Федерального закона №141-ФЗ от 29 июня 2009 года «О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ» отказано.
Заслушав доклад судьи Мишкеевой А.Л-Г. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы осужденного Р.Л.Т., объяснения защитника Мушаевой О.У., поддержавшей кассационную жалобу осужденного, мнение прокурора Чубановой В.А. об удовлетворении кассационной жалобы об отмене постановления суда, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Осужденный Р.Л.Т. обратился в Элистинский городской суд с ходатайством о приведении приговора Ленинского районного суда г. Ставрополя от 16 февраля 2009 года в соответствие с Федеральным законом № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года и снижении размера наказания до фактического отбытого.
Суд первой инстанции постановил вышеуказанное постановление.
В кассационной жалобе осужденный Р.Л.Т. просит отменить постановление Элистинского городского суда, считая, что суд первой инстанции необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Басангова Г.В., принимавшая участие в рассмотрении ходатайства осужденного Р.Л.Т., просит постановление суда оставить без изменения, поскольку правила ст.62 УК РФ в резолютивной части приговора, является ошибочной.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п.13 ст.397, 399 УПК РФ суд по ходатайству осужденного рассматривает вопросы о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.
В силу ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Согласно ч.1 ч.1 ст.61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Как видно из резолютивной части приговора Р. осужден приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя от 16 февраля 2009 года по ч.3 ст.30 – ст.62 УК РФ.
При таких данных доводы суда первой инстанции о том, что правила ст.62 УК РФ при назначении наказания осужденному Р. не применялись, не основаны на материалах дела.
Поэтому постановление суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением материалов на новое судебное рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление Элистинского городского суда от 6 апреля 2010 года в отношении осужденного Р.Л.Т. отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Кассационную жалобу удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи: