Судья Гончаров С.Н. дело № 22к-209/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Элиста 23 апреля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего - Мишкеевой А.Л-Г.,
судей - Антакановой Е.В. и Докурова В.Н.,
при секретаре Самтыновой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании судебный материал по кассационной жалобе защитника – адвоката Мучкаева М.О. в интересах Б-овой Г.А. на постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 апреля 2010 года, которым в отношении
Б-овой Г.А., родившейся ** **** 19** года в с.П-да Ш-ого района С-кого края, имеющей высшее образование, состоящей в браке, работающей в ООО «О-ст» старшим бухгалтером, проживающей по адресу: г. Элиста, ул. ******, д. **, кв. **, несудимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, (6 эпиз.) УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 05 месяцев 24 суток, то есть до 18 июля 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Антакановой Е.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, выступления обвиняемой Б-овой Г.А. и адвоката Мучкаева М.О., поддержавших жалобу, мнение прокурора Чурюмова А.В., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
14 февраля и 30 июня 2008 года возбуждены уголовные дела № 801016, № 801043 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ по фактам хищения бюджетных средств путем обмана в особо крупном размере, выделенных в 2007-2008 г.г. по Федеральной адресной инвестиционной программе на строительство объекта «Н.г.», и в рамках реализации Федеральной целевой программы «Юг-России (2008-2012 г.г.)» на строительство объекта «Д.п.».
15 июля 2008 года начальник СЧ СУ при МВД по РК Г-в Д.В. уголовные дела соединил в одно производство.
25 января 2010 года Б-ова Г.А. задержана в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.
26 января 2010 года постановлением Элистинского городского суда РК в отношении
Б-овой Г.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
01 февраля 2010 года Б-овой Г.А. предъявлено обвинение в совершении
преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст.
159, ч. 4 ст. 159 УК РФ.
12 марта 2010 года Элистинский городской суд РК продлил срок содержания Б-овой Г.А. под стражей до 18 апреля 2010 года.
02 апреля 2010 года заместитель начальника СК при МВД России продлил срок
предварительного следствия по данному уголовному делу до 3 месяцев, то есть до 18
июля 2010 года.
09 апреля 2010 года следователь по ОВД СЧ СУ при МВД по РК Б-ва Э.А. с согласия заместителя начальника СУ при МВД по РК возбудила перед судом ходатайство о продлении срока содержания обвиняемой Б-овой Г.А. под стражей на три месяца, всего до пяти месяцев 24 суток, то есть до 18 июля 2010 года, мотивируя тем, что Б-ова Г.А. обвиняется в совершении шести тяжких преступлений, находясь на свободе под угрозой сурового наказания может скрыться от следствия, чем затруднит процесс ознакомления с материалами уголовного дела, может информировать о ходе расследования уголовного дела остальных соучастников совершенного преступления, местонахождение которых до настоящего времени не установлено, и их розыск до настоящего времени не завершен, а также иным путем препятствовать окончанию производства по уголовному делу. Кроме того, необходимо завершить предварительное следствие, в настоящее время выполняются требования ст. 217 УПК РФ, объем материалов уголовного дела составил сорок четыре тома, также необходимо составить обвинительное заключение и направить дело прокурору. Оснований для отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу на иную более мягкую органы предварительного следствия не усматривают.
В судебном заседании прокурор Л-ко У.Л. и следователь Ч-ва М.Д. поддержали ходатайство.
Обвиняемая Б-ова Г.А. и её защитник Мучкаев М.О. просили суд отказать в удовлетворении ходатайства следователя, мотивируя тем, что обвиняемая скрываться от следствия и суда не намерена и ранее не скрывалась, предварительное следствие по делу окончено, в настоящее время они знакомятся с материалами уголовного дела, поэтому воспрепятствовать производству по делу она не сможет. Кроме того, Б-ова имеет постоянное место жительства, несудима и страдает артериальной гипертонией.
Постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 апреля 2010 года срок содержания Б-овой Г.А. под стражей продлен на 3 месяца, а всего до 5 месяцев 24 суток, т.е. до 18 июля 2010 года включительно.
В кассационной жалобе адвокат Мучкаев М.О., действующий в защиту обвиняемой Б-овой Г.А., считает, что постановление суда является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене ввиду положений ч. 3 ст. 108 УПК РФ. Поэтому к постановлению о возбуждении ходатайства также должны приобщаться материалы, обосновывающие такое ходатайство. Однако в заявленном ходатайстве следователя не представлены фактические данные, свидетельствующие о невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения и необходимости продления срока содержания под стражей, кроме утверждения о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания заключения под стражу не изменились, которое является голословным, так как суду не были представлены фактические данные, подтверждающие, что Б-ова Г.А., скроется от органов следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожит доказательства и воспрепятствует производству по делу.
Защитник считает, что утверждение суда о том, что Б-ова длительное время скрывалась от следствия, укрывала документы, имеющие значение для дела, может скрыться от предварительного следствия, угрожать свидетелям не подтверждается материалами дела. По существу документов, которые обнаружили у нее, Б-ова Г.А. в суде пояснила, что она не скрывала документы от органов следствия, а только не могла найти руководителя организации для передачи ему документов и поэтому хранила их у себя. Также отсутствуют сведения в материале о том, что Б-ова была осведомлена о розыске документов, поскольку в таком случае у нее, было, достаточно времени уничтожить их. Судом также оставлены без внимания сведения о состоянии здоровья Б-овой страдающей артериальной гипертонией 2 степени, астено-невротическим синдромом, который развился во время нахождения под стражей, кроме того, суд не учел ее семейное положение, отсутствие судимости, постоянное место жительства, гражданство, а также то обстоятельство, что за период нахождения под стражей с Б-овой не было произведено ни одного следственного действия. В этой связи, защитник просил постановление суда отменить, направив материал на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.
Изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев.
В соответствии с положениями статьи 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.
Судебная коллегия полагает, что срок содержания под стражей обвиняемой Б-овой Г.А. продлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Продлевая срок содержания Б-овой Г.А. под стражей, суд обоснованно исходил из того, что она обвиняется в совершении тяжких преступлений, связанных с хищением бюджетных средств в особо крупном размере, представляющих повышенную степень общественной опасности, в составе преступной группы, а также учитывал фактические обстоятельства, данные о личности обвиняемой, дающие основание полагать, что, находясь на свободе, Б-ова Г.А. под угрозой возможного наказания может скрыться от органов следствия и суда, затруднить процесс ознакомления с материалами уголовного дела, информировать остальных участников, находящихся в розыске, о ходе расследования уголовного дела либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.
Как видно из представленных органами следствия материалов ходатайства в нем содержатся необходимые для принятия решения о продлении срока содержания под стражу на срок свыше 2 месяцев сведения, такие как постановление о возбуждении уголовного дела, данные, подтверждающие то, что Б-ова Г.А. находилась за пределами республики, протокол обыска в жилище Б-овой Г.А. в г. Москве, в ходе которого обнаружены документы, образцы печатей организаций, имеющие отношение к возбужденному уголовному делу, протокол задержания подозреваемой, постановление о привлечении Б-овой Г.А. в качестве обвиняемой, а также показания свидетелей Ж-ова С.А., М-ва Б.А., контактировавших с Б-овой Г.А., о том, что Б-ова Г.А. по месту последнего проживания в г. Москва не проживала, на звонки не отвечала, с апреля 2009 года связь с ней была потеряна.
В связи с чем, судебная коллегия полагает, что исходя из изложенных аргументов следователя, представленных доказательств, подтверждающих эти аргументы, анализа совокупности всех сведений, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства для избрания меры пресечения в отношении Б-овой Г.А. сохранили свое значение и при продлении срока содержания ее под стражей.
Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности избранной ранее меры пресечения в отношении Б-овой Г.А. как заключение под стражу и продления ее срока, поскольку имелись достаточные основания полагать, что она может скрыться от органов предварительного расследования и оказать влияние на производство по делу.
По этим основаниям доводы кассационной жалобы защитника Мучкаева М.О. о том, что ходатайство следователя рассмотрено вопреки требованиям УПК РФ, беспочвенны.
Относительно доводов защитника о том, что судом не были учтены сведения о состоянии здоровья Б-овой Г.А., семейном положении, постоянном месте жительства, гражданстве, отсутствии судимости, то при установленных данных они не являются безусловными основаниями для изменения или отмены меры пресечения. Более того, каких-либо медицинских документов, подтверждающих наличие заболевания у Б-овой Г.А., препятствующего ее содержанию под стражей, суду представлено не было.
Ссылка защитника на то, что за весь период нахождения под стражей не было произведено ни одного следственного действия, необоснованна, поскольку не влияет на разрешение вопроса о продлении срока содержания под стражей.
Исходя из этого, судебная коллегия приходит к выводу, что сомнений в правильности принятого судом первой инстанции решения о продлении срока содержания Б-овой Г.А. под стражей не имеется, поскольку оно основано на представленных материалах и соблюдении требований процессуального закона. Каких – либо обстоятельств, препятствующих содержанию Б-овой Г.А. в данный момент под стражей, судом не установлено. Нарушения прав и законных интересов обвиняемой при рассмотрении ходатайства органом предварительного следствия допущено не было.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 апреля 2010 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Б-овой Г. А. на 3 месяца, а всего до 05 месяцев 24 суток, то есть до 18 июля 2010 года включительно, оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Мучкаева М.О. в интересах обвиняемой - без удовлетворения.
Председательствующий А.Л-Г. Мишкеева
Судьи В.Н. Докуров
Е.В. Антаканова