Судья Мамаев Л.А. Дело № 22-355/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Элиста 17 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Мишкеевой А.Л.-Г.
судей Антакановой Е.В., Басанговой И.Б.
при секретаре Даваеве А.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании 17 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Свириденко М.В. на постановление Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 08 июля 2010 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного
Свириденко М.В., <…>, отбывающего наказание в ФБУ ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.
Заслушав доклад судьи Басанговой И.Б. о существе дела и доводах кассационной жалобы, объяснения осужденного Свириденко М.В. и его защитника – адвоката Бурлыковой Н.Н., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Валиева Р.Ш., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 20 августа 2002 года с изменениями, внесенными постановлением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 19 февраля 2004 года и постановлением Президиума Верховного суда Республики Калмыкия от 25 июля 2007 года, Свириденко М.В. осужден по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Свириденко М.В. по месту отбывания наказания обратился в Яшкульский районный суд Республики Калмыкия с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, ссылаясь на то, что он отбыл 2/3 срока наказания, режим содержания не нарушает, вину признает, имеет поощрения.
Постановлением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 08 июля 2010 года в удовлетворении ходатайства отказано.
В кассационной жалобе осуждённый Свириденко М.В. просит отменить постановление ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование жалобы указывает, что судом не учтены его положительная характеристика, трудоустроенность, активное участие в общественной жизни отряда и членство в самодеятельных организациях, отсутствие взысканий. Обращает внимание на наличие 18 поощрений. Полагает, что суд не принял во внимание мнение администрации исправительного учреждения. Считает, что суд необоснованно сослался на приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 01 июня 1998 года, на характер и степень тяжести совершенных им преступлений, а также на размер неотбытого срока наказания.
В своих возражениях помощник прокурора Яшкульского района Республики Калмыкия Ольдеев А.С. просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 и ч.7 ст. 79 УК РФ.
В силу ст. 9 УИК РФ исправление осужденных – это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
Следовательно, условно-досрочное освобождение осужденного применяется только в том случае, если суд пришел к выводу о его полном исправлении, установив безопасность личности осужденного для общества.
Между тем, установленные данные о личности и поведении Свириденко М.В. не позволили суду первой инстанции сделать вывод о том, что он не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Из материалов дела следует, что Свириденко М.В. отбывает наказание за совершение двух умышленных преступлений – за убийство и кражу с незаконным проникновением в помещение, одно из которых особо тяжкое. Из приговора Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 20 августа 2002 года видно, что Свириденко М.В. совершил кражу в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного ему по предыдущему приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 01 июня 1998 года.
Из данных, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, установлено, что Свириденко М.В. отбыл свыше 8 лет, то есть более 2/3 назначенного наказания. Он трудоустроен старшим дневальным отряда. Принимает активное участие в общественной жизни отряда, являясь председателем Совета коллектива отряда. За период с июня 2005 года по апрель 2010 года получил 18 поощрений, но в феврале, октябре 2003 года и в июле 2007 года на него наложены 3 взыскания за нарушения режима содержания, которые погашены к моменту рассмотрения ходатайства осужденного.
Несмотря на мнение администрации исправительного учреждения о возможности условно-досрочного освобождения Свириденко, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Отказывая, суд правильно указал, что общественная опасность преступлений, совершенных в период условно-досрочного освобождения от наказания, и поведение Свириденко М.В. за весь период отбывания наказания не свидетельствуют в полной мере о том, что осужденный твердо встал на путь исправления и не представляет опасности для общества, а содержащиеся в ходатайстве об условно-досрочном освобождении и в иных материалах сведения недостаточны для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции не учел его положительную характеристику, трудоустроенность, активное участие в общественной жизни отряда и членство в самодеятельных организациях, судебная коллегия находит необоснованными. Из постановления суда видно, что суд учёл все обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы при принятии решения, в том числе, отношение осужденного к работе, данные о поведении. Однако признал их недостаточными для удовлетворения ходатайства Свириденко М.В.
Утверждения осужденного о том, что суд необоснованно сослался на погашенные взыскания, являются несостоятельными, поскольку взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. Фактическое отбытие Свириденко М.В. более 2\3 срока наказания также не может служить безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения.
Таким образом, при рассмотрении ходатайства осужденного нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 08 июля 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Свириденко М.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Свириденко М.В. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Л.-Г. Мишкеева
Судьи Е.В. Антаканова
И.Б. Басангова