Судья Хокшанова Т.А. Дело № 22к-386/2010К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Элиста 01 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего - Мишкеевой А.Л-Г.,
судей - Пугаева М.С. и Утунова Е.Н.,
при секретаре Тарбаеве С.В. рассмотрела 1 сентября 2010 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу защитника Дорджиева С.Ш. в интересах обвиняемого Никулина В.А. на постановление судьи Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 21 августа 2010 года, которым в отношении обвиняемого
Никулина В.А., *,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Утунова Е.Н. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, выступления обвиняемого Никулина В.А. и его защитника Дорджиева С.Ш., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Чурюмова А.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
20 августа 2010 года старшим следователем СО при ОВД по Городовиковскому району Республики Калмыкия возбуждено уголовное дело № *** в отношении Никулина В.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ, по факту получения взятки.
В этот же день в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Никулин В.А. был задержан по подозрению в совершении указанного преступления.
21 августа 2010 года Никулину В.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ, и старший следователь СО при ОВД по Городовиковскому району Республики Калмыкия с согласия начальника следственного отдела возбудил перед Городовиковским районным судом Республики Калмыкия ходатайство об избрании обвиняемому Никулину В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением судьи Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 21 августа 2010 года ходатайство органа предварительного следствия удовлетворено и в отношении обвиняемого Никулина В.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Не согласившись с данным судебным решением, защитник Дорджиев С.Ш. в интересах обвиняемого Никулина В.А. подал кассационную жалобу, в которой просит отменить постановление ввиду его незаконности и необоснованности с направлением ходатайства на новое судебное рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что органом следствия не представлены доказательства того, что обвиняемый может оказать давление на свидетелей либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, а выводы суда о наличии указанных оснований носят предположительный характер. По мнению автора жалобы, судом не учтены сведения о личности обвиняемого, в частности, не дана надлежащая оценка тому, что на его иждивении находятся двое малолетних детей и неработающая супруга, а ввиду отсутствия родственников по месту их жительства никто не сможет оказать помощь по уходу за детьми.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 97, 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2 лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от органов следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.
При этом в соответствии со ст. 99 УПК РФ должны учитываться также тяжесть преступления, данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Эти требования закона судом первой инстанции не были соблюдены в полной мере.
Как следует из постановления об избрании в отношении Никулина В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, судья, принимая указанное решение, учитывал лишь тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, и то, что следствие по делу находится на первоначальном этапе и необходимо провести ряд следственных действий.
Вместе с тем, в обжалуемом постановлении указано, что суд не принял во внимание доводы стороны защиты о том, что обвиняемый Никулин имеет постоянное место жительства, семью, работу, положительно характеризуется и не намерен препятствовать производству по делу, то есть судом первой инстанции, вопреки требованиям ст. 99 УПК РФ, не учитывались представленные в судебном заседании сведения о личности обвиняемого, его семейном положении и наличии иждивенцев.
Таким образом, судом оставлены без должного внимания и оценки обстоятельства, подлежащие выяснению при разрешении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и имеющие существенное значение при рассмотрении данного ходатайства органов предварительного следствия.
При таких обстоятельствах постановление не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем на основании п. 1 ч. 1 ст. 379 и п. 2 ст. 380 УПК РФ подлежит отмене с направлением ходатайства о заключении под стражу на новое судебное рассмотрение.
При новом судебном рассмотрении следует устранить отмеченные нарушения уголовно-процессуального закона, тщательно исследовать и учесть все обстоятельства, подлежащие выяснению при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, проверить доводы сторон, дать им надлежащую оценку, изложив основания и мотивы принимаемого решения по возбужденному ходатайству.
Учитывая, что решение суда об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу отменяется судебной коллегией, Никулин В.А. подлежит немедленному освобождению из-под стражи.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление судьи Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 21 августа 2010 года об избрании обвиняемому Никулину В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Кассационную жалобу защитника Дорджиева С.Ш. в интересах обвиняемого Никулина В.А. удовлетворить.
Обвиняемого Никулина В.А. освободить из-под стражи немедленно.
Председательствующий Мишкеева А.Л-Г.
Судьи Пугаев М.С.
Утунов Е.Н.