Судья Брацило В.Н. Дело № 22-362/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Элиста 19 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Нудного С.А.,
судей Мишкеевой А.Л.-Г., Басанговой И.Б.
при секретаре Даваеве А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Булгакова А.Д. на постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 июля 2010 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного
Булгакова А.Д., <…>, отбывающего наказание в ФБУ ИК-1 УФСИН РФ по Республике Калмыкия,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.
Заслушав доклад судьи Басанговой И.Б. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, мнение прокурора Чубановой В.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором мирового судьи судебного участка №10 г. Армавира Краснодарского края от 15 декабря 2009 года Булгаков А.Д. осужден по ч.1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденный Булгаков А.Д. по месту отбывания наказания обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что он отбыл ? срока назначенного наказания, положительно характеризуется администрацией учреждения, взысканий не имеет, режим не нарушает.
Постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 июля 2010 года в удовлетворении ходатайства отказано.
В кассационной жалобе осужденный Булгаков А.Д. ставит вопрос об отмене постановления ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что потерпевшая просила суд не наказывать его сурово. Считает, что суд не учел наличие на его иждивении несовершеннолетней дочери, смерть жены, невозможность трудоустройства из-за его возраста (54 года).
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы за преступление средней тяжести, может быть освобождено условно-досрочно по отбытии не менее 1\3 срока наказания и лишь в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Между тем, сведений о личности и поведении Булгакова А.Д., которые позволили бы сделать вывод о том, что он не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, судом первой инстанции установлено не было.
Рассматривая ходатайство осужденного, суд в полном объеме исследовал данные, характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания наказания, и установил, что Булгаков А.Д., ранее судимый, вновь осужден за совершение умышленного преступления средней тяжести, направленного против здоровья человека. Отбыл более 1/3 срока назначенного наказания, поощрений и взысканий не имеет.
Из характеристики администрации исправительной колонии видно, что осужденный Булгаков характеризуется отрицательно и нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В судебном заседании представитель администрации ФБУ ИК-1 УФСИН РФ по Республике Калмыкия К.С.А. показал, что Булгаков А.Д. зарекомендовал себя посредственно, трудоустраиваться не желает, от работ по благоустройству территории уклоняется под любым предлогом, в общественной жизни отряда участия не принимает.
При таких обстоятельствах с учетом мнения администрации исправительного учреждения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Поэтому доводы осужденного о необоснованности судебного решения признаются несостоятельными.
Отказывая в ходатайстве, суд правильно указал, что поведение Булгакова А.Д. в период отбывания наказания не свидетельствует о том, что он твердо встал на путь исправления и что он представляет опасность для общества.
Доводы жалобы осужденного о том, что судом не приняты во внимание наличие у него несовершеннолетней дочери, смерть жены, его возраст, необоснованны, поскольку данные обстоятельства не являются безусловными и достаточными при отсутствии данных об исправлении осужденного основаниями для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Ссылка Булгакова А.Д. на мнение потерпевшей не наказывать его строго, несостоятельна, поскольку вопросы справедливости назначенного наказания при разрешении вопроса об условно досрочном освобождении не обсуждаются.
Таким образом, требования уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом первой инстанции полностью соблюдены и каких-либо оснований для отмены судебного решения судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 июля 2010 года в отношении осужденного Булгакова А.Д. об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Булгакова А.Д. – без удовлетворения.
Председательствующий Нудной С.А.
Судьи: Мишкеева А.Л.-Г.
Басангова И.Б.