Судья Мамаев Л.А. Дело № 22-352/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Элиста 17 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Мишкеевой А.Л.-Г.,
судей Антакановой Е.В., Басанговой И.Б.
при секретаре Даваеве А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Санжарова С.Ю. на постановление Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 30 июня 2010 года, которым ходатайство осужденного
Санжарова С.Ю., родившегося <…> года в п. <…> района Республики Калмыкия, отбывающего наказание в ФБУ ИК-2 УФСИН РФ по Республике Калмыкия,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Басанговой И.Б. о существе дела и доводах кассационной жалобы, мнение прокурора Валиева Р.Ш. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 сентября 2003 года Санжаров С.Ю. осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Санжаров С.Ю. по месту отбывания наказания обратился в Яшкульский районный суд Республики Калмыкия с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что он отбыл 2/3 срока назначенного судом наказания, нарушений режима не допускает, имеет поощрения, вину признал полностью.
Срок наказания отбывает с 03 апреля 2003 года, конец срока – 02 апреля 2013 года.
Постановлением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 30 июня 2010 года ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Санжаров С.Ю. ставит вопрос об отмене постановления ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что судом оставлено без должного внимания отбытие им 2/3 срока назначенного наказания, мнение администрации исправительного учреждения, положительная характеристика, его отношение к мероприятиям воспитательного характера, труду, получение им средне-специального образования, работу в сувенирном цехе. Обращает внимание на отсутствие денежных средств для оплаты услуг адвоката, назначенного ему судом.
В своих возражениях помощник прокурора Яшкульского района Ольдеев А.С. просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным и подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.
В силу ст. 9 УИК РФ исправление осужденных – это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
Следовательно, условно-досрочное освобождение осужденного применяется только в том случае, если суд пришел к выводу о его полном исправлении, установив безопасность личности осужденного для общества.
Однако данных, свидетельствующих о формировании у Санжарова С.Ю. таких отношения и поведения, которые позволили бы сделать вывод о том, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, в судебном заседании судом первой инстанции установлено не было.
Рассматривая ходатайство осужденного, суд в полном объеме исследовал данные, характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания наказания. Суд установил, что Санжаров С.Ю. осужден за совершение особо тяжкого преступления против жизни другого человека, отбыл свыше 7 лет из 10, то есть 2/3 назначенного наказания. За весь период отбывания наказания имеет всего 2 поощрения: в 2005 и 2010 году, взысканий нет. Обучался в профессиональном лицее при исправительном учреждении и получил специальность швеи. Администрацией исправительной колонии Санжаров характеризуется положительно, как не нуждающийся в полном отбывании назначенного наказания.
Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных данных, подтверждающих устойчивое положительное поведение Санжарова С.Ю., которое свидетельствовало бы о формировании у него уважительного отношения к человеку и общепринятым нормам и правилам.
Суд при принятии решения не связан мнением представителя администрации исправительного учреждения, в связи с чем, доводы жалобы в этой части не могут быть признаны обоснованными.
Доводы осужденного Санжарова С.Ю. о том, что судом не учтено наличие у него поощрений, отсутствие взысканий, отношение к правилам поведения и труду, не соответствуют материалам дела. Данные обстоятельства судом были приняты во внимание, однако, как отмечено в постановлении, не признаны достаточными основаниями для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении. Указанный вывод суда коллегия находит основанным на материалах дела с учетом характера и общественной опасности содеянного Санжаровым и неотбытого срока наказания.
В силу п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.
Согласно ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных.
Вопреки доводам жалобы из протокола судебного заседания видно, что осужденному Санжарову С.Ю. разъяснялись положения п.5 ч.2 ст. 131 и ч.1 ст. 132 УПК РФ, в частности, о взыскании с него средств, затраченных на оплату услуг адвоката, с чем он согласился. Поэтому судом законно возложено взыскание процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи осужденному с Санжарова С.Ю.
Таким образом, требования уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом первой инстанции соблюдены и оснований для отмены судебного решения коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 30 июня 2010 года об отказе в ходатайстве осужденного Санжарова С.Ю. об условно-досрочном освобождении от наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Санжарова С.Ю. – без удовлетворения.
Председательствующий Мишкеева А.Л.-Г.
Судьи Антаканова Е.В.
Басангова И.Б.