Судья Сангаджиев А.В. Дело № 22-343/2010 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Элиста 12 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего - Мишкеевой А.Л-Г.,
судей - Антакановой Е.В. и Пугаева М.С.
при секретаре Самтыновой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании судебный материал по кассационной жалобе осужденного Богданова Р.С. на постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 07 июля 2010 года, которым ходатайство
Богданова Р.С., ** ** 19** года рождения, уроженца г. *****, осужденного по приговору Енотаевского районного суда Астраханской области от 14 сентября 2007 года по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 131 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием в виде исправительных работ, оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Антакановой Е.В. об обстоятельствах дела, доводы кассационной жалобы осужденного, выступления осужденного Богданова Р.С. и адвоката Бурлыковой Н.Н., поддержавших жалобу, возражения прокурора Валиева Р.Ш., полагавшего оставить постановление без изменения, судебная коллегия
установила:
Осужденный Богданов Р.С. обратился по месту отбывания наказания в Элистинский городской суд РК с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием в виде исправительных работ. В обоснование ходатайства указывал о том, что он отбыл более половины срока наказания, характеризуется положительно, трудоустроен, имеет ряд поощрений, активно участвует в общественной жизни колонии, является председателем санитарно-бытовой секции, в содеянном раскаивается, после замены неотбытой части наказания будет трудоустроен.
В судебном заседании осужденный поддержал ходатайство, представитель исправительного учреждения просил в удовлетворении ходатайства отказать, мотивируя тем, что Богданов Р.С. осужден за совершение тяжкого преступления, вину не признает, не раскаивается. Прокурор также возражал против удовлетворения ходатайства.
Постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 07 июля 2010 года ходатайство осужденного Богданова Р.С. о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием в виде исправительных работ, оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Богданов Р.С. считает, что постановление подлежит отмене ввиду того, что судом была неправильно дана оценка его отношению к содеянному, считает, что загладить вред он может только лично перед потерпевшей, а признание или непризнание им вины не должно влиять при решении данного вопроса. Богданов Р.С. указывает, что не считает себя незаконно осужденным, полагает, что его отношение к требованиям закона, которые он выполняет, полностью это подтверждает.
Проверив материал и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда первой инстанции в отношении осужденного Богданова Р.С. подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для замены осужденному Богданову Р.С. неотбытой части более мягким наказанием в виде исправительных работ основан на тщательном изучении представленных материалов дела и нормах закона.
В соответствии со ст. 44 УК РФ, в предусмотренных для каждого вида наказания пределах.
Решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Богданова Р.С. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания принято судом на основе имеющихся материалов дела и в соответствии с законодательством.
По смыслу статьи 80 УК РФ решение о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания должно основываться на нецелесообразности дальнейшего отбывания осужденным наказания, назначенного приговором суда, и замене его на менее строгий вид наказания, причем, вывод об этом должен основываться на примерном поведении осужденного за весь период отбывания наказания, добросовестном отношении к труду, обучении, активном участии в работе самодеятельных организаций. То есть, осужденный должен охарактеризовать себя только с положительной стороны, свидетельствующей, что цель исправления может быть успешно достигнута посредством исполнения более мягкого наказания, в сравнении с тем, которое ему было назначено судом.
Из представленного материала по ходатайству осужденного Богданова Р.С. и материалов его личного дела следует, что он осужден по приговору Енотаевского районного суда Астраханской области от 14 сентября 2007 года по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 131 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и отбывает наказание в ФБУ «СИЗО-1» УФСИН России по Республике Калмыкия.
На момент рассмотрения ходатайства осужденным отбыто более половины срока назначенного наказания.
Из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики на осужденного Богданова Р.С. следует, что он с января 2008 года зачислен в штат хозяйственной обслуги ФБУ «СИЗО-1» УФСИН России по Республике Калмыкия на должность рабочего по ремонту и обслуживанию зданий и сооружений. За время отбывания наказания характеризуется как спокойный, уравновешенный, общительный, установленные правила внутреннего распорядка не нарушает, всю порученную ему работу выполняет добросовестно; конфликтных ситуаций не создает, оказывает положительное влияние на осужденных; к мероприятиям воспитательного характера относится положительно; состоит в культурно-массовой спортивной секции; в общении вежлив, корректен, переведен с обычных условий содержания на облегченные с января 2009 года; взысканий не имеет, имеет 5 поощрений в виде благодарностей; исполнительных листов не имеет, отношения с близкими родственниками поддерживает нормальные, связь поддерживает регулярно путем переписки, свиданий; вину в совершенном преступлении не признает. В связи с этим, администрация учреждения полагает, что, учитывая совершение Богдановым Р.С. тяжкого преступления и его непризнание вины, представление к замене неотбытой части наказания на более мягкий вид нецелесообразно.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства, мотивировал вывод тем, что положительное поведение, наличие поощрений, добросовестный труд являются основными обязанностями осужденных, и они не могут служить бесспорными основаниями для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Суд посчитал, что осужденный Богданов Р.С. не осознал в полной мере сущность совершенного им преступления и назначенного наказания, не исправился до степени, свидетельствующей о достижении целей наказания путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания; не предпринял мер к заглаживанию вреда перед потерпевшей.
Судом также учтены мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, полагавших о том, что оснований для удовлетворения ходатайства осужденного не имеется.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, оценив их в совокупности, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Богданова Р.С.
Фактическое отбытие более половины назначенного срока, участие в общественной жизни учреждения, добросовестное отношение к труду, отсутствие взысканий и наличие поощрений, не служат бесспорными основаниями для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В связи с указанным, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Таким образом, доводы осужденного Богданова Р.С. о том, что суд необоснованно и незаконно отказал в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания несостоятельны.
Принятое судом решение об отказе в удовлетворении указанного ходатайства основано на материалах личного дела осужденного, и представленных документах, исследованных в судебном заседании полно, всесторонне и объективно, каких – либо нарушений уголовного, уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия 07 июля 2010 года следует оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Богданова Р.С. - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 07 июля 2010 года в отношении Богданова Р.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий А.Л-Г. Мишкеева
Судьи М.С. Пугаев
Е.В. Антаканова